P2P借贷在美国:在DoddFrank之后生存外文翻译资料

P2P借贷在美国:在DoddFrank之后生存

我的介绍。

P2P借贷的概念起源于小额信贷原则，在过去十年中引起了广泛的关注。一般来说，小额信贷机构利用小型短期贷款为贫困的企业家和其他被商业贷款机构忽视的人提供信贷渠道。《财富》(Money)杂志、CBS晚间新闻(CBS Evening News)、甚至《辛普森一家》(The Simpsons)最近的一集都对P2P贷款给予了肯定，P2P贷款不再是一个晦涩的金融实验，而是一个被广泛认可的金融概念。P2P借贷(P2P lending)是指通过直接连接借款人和贷款人，绕过传统中介机构的金融交易。P2P借贷行业于2005年兴起，试图为借款人提供传统借贷机构之外的另一种选择，尤其是在最近的信贷危机期间，典型的信贷市场变得难以进入。9 .在信贷冻结期间，传统的贷款人往往拒绝那些具有合理信贷风险的潜在借款人，而这些借款人能够向P2P贷款机构申请贷款。P2P贷款公司为个人借款人和贷款人提供在线平台，以发放小额无抵押贷款。在互联网普及之前，在一个有效的贷款市场中，将个人借款人和贷款人联系起来根本不现实。尽管新兴的P2P借贷行业在全球金融体系中只占很小的一部分，但其潜在的重要性并没有被忽视。美国最大的两家P2P借贷公司之一Prosper Marketplace, Inc. (Prosper)的首席执行官Chris Larsen最近表示，P2P行业在一年内可能会增长超过50亿美元。尽管对这种大规模增长的估计过于乐观，但截至2011年1月，美国最大的两家P2P借贷公司中的第二大公司Prosper和Lending Club都发放了近2.18亿美元的贷款。“而且，增长预测仍然是积极的，最近的一项研究预测，到2013年，该行业的未偿贷款可能增长到50亿美元，增幅超过66%。”为了让这个新兴行业在美国市场生存和发展，目前的监管体制必须进行一些重大变革。美国证券交易委员会(SEC)应放松严格的注册要求，将监管监督降至维持消费者对该行业信心所必需的水平。此外，P2P贷款机构必须探索增加收入的替代方法，包括广告销售、第三方业务推介或扩大社交网络选项。本文将分析P2P借贷行业的未来，因为它出现在新的多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案(多德-弗兰克)。更具体地说，本文将评估P2P借贷行业的当前监管，分析美国证券交易委员会(SEC)将这些票据视为证券的决定。然后，本文将解释P2P贷款监管改革的必要性，多德-弗兰克法案对这些改革的影响，以及监管改革的建议，这些建议对该行业未来的成功至关重要。第2部分将简要介绍P2P借贷的出现，并注意到小额信贷的特点仍然弥漫在新的行业。本讨论将包括P2P借贷的潜在好处，包括投资者的高回报、低违约率和社区发展。进一步26,本节将审查贷款模型受雇于两大P2P贷款公司在美国。27日第三部分将处理该行业的规定,解释了放松监管氛围在该行业的《盗梦空间》,证交会下检查监管,评估潜在的变化DoddFrank下的监管方案。最后，第四部分将在上一节的基础上进行扩展，考察P2P借贷行业的现实情况，并建议对公司实践和监管方案进行改革，这将有利于行业内的公司和消费者

二世。p2p借贷的出现

小额信贷的理念在加纳、印度、墨西哥、斯里兰卡和玻利维亚等国已经使用了几个世纪。后来出现了30家更正式的小额信贷机构，爱尔兰贷款基金于18世纪初成立，旨在帮助爱尔兰的贫困公民。随着时间的推移，爱尔兰贷款基金成为一个更大的组织，对小额短期贷款收取利息，最终每年惠及20%的爱尔兰家庭。类似地，现代小额信贷运动开始于帮助贫困人口的行动。2006年，孟加拉国乡村银行(Grameen Bank)创始人穆罕默德bull;尤努斯(Muhammad Yunus)因努力利用小额信贷作为催化剂，终结许多借款人的贫困循环，而被授予诺贝尔和平奖。据估计，全球100多个国家有1000到2500家小额信贷机构，为6700多万人提供服务。虽然有过失败，但这些机构中有许多非常成功。。尽管大多数小额信贷机构都是非盈利性组织，其主要目的是帮助贫困人口，但小额信贷机构所实现的效益也吸引了营利性公司进入这一领域，其中包括Prosper和Lending club

A. P2P借贷的潜在好处

对P2P贷款感兴趣的贷款人来说，最广为人知的好处或许是，与传统市场上的投资相比，P2P贷款可能获得更高的回报。此外，P2P贷款提供了一种新的资产类别，允许投资者进一步分散他们的投资组合。尽管一些贷款机构可能已经实现了高回报，但对于普通贷款机构来说，这可能还不是一个优势，因为借款人违约率很高，截至2009年4月，Prosper的平均年回报率只有2.8%。不过，随着信贷历史信息的改善，贷款机构的平均回报率有所上升，2007年3月至2009年4月期间，Prosper的平均回报率达到4.8%。截至2010年1月8日，Prosper估计2009年7月至2010年6月间的AA-B评级投资的平均回报率为7.58% - 45%。这一估计可能过于乐观，因为历史市场表现数据显示，这类投资的回报率一直在5.43%左右，但估计回报率的增长仍然令人鼓舞。47更令人印象深刻的是，Lending Club在2007年6月1日至2010年10月15日期间的平均年回报率为9.67%。不过，考虑到标普500指数同期下跌23.83%，即使是Prosper同期5.43%的平均年回报率也显得相当可观。尽管在此期间，金融市场经历了极其不典型的波动，但平均放贷者回报率的逐渐上升预示着，高回报最终将成为P2P贷款机构的现实吸引力。

P2P借贷的另一个好处是违约率低。然而，包括格莱珉银行在内的其他小额贷款机构的低违约率要求受到了质疑。此外，美国的非盈利性小额信贷倡议不如发展中国家的类似机构成功。尽管如此，P2P借贷行业目前正吸引着越来越多的借款人，他们的信用风险更有吸引力。这只会增加该行业的增长前景，并可能在未来导致更低的违约率。P2P贷款的另一个显著好处是，它为小企业业主和个体企业家提供了获得贷款服务的途径，否则他们可能会被排除在传统贷款来源之外。此外，向低收入借款人提供的贷款利率往往低于通过传统渠道获得的贷款利率，因为P2P贷款在很大程度上省去了金融中介。这可以为整个社区创造利益，为低收入个人提供创业、建立经济独立和参与社区发展项目的机会。反过来，这些活动往往会在社区范围内改善健康、教育和整体福祉。8

b .贷款模型

无论是Prosper还是Lending Club，都没有提供一种纯粹的P2P借贷模式，这种模式允许贷款人在没有任何中介的情况下直接向借款人放贷。相反，每一项服务都有助于促进贷款交易，它们的业务模式都是基于贷款服务和贷款发起所产生的费用。m Prosper对评级最高的借款人收取0.5%的初始化费用，对风险中等的借款人收取3.0%的初始化费用，对风险最高的借款人收取4.5%的初始化费用。此外，Prosper还向借款人收取15美元的滞纳金和1.0%的年贷款服务费。同样，Lending Club也有自己的借款人评级系统，根据信用评分对借款人进行评级，评级最高的借款人支付2.0%的贷款发放费，风险中等的借款人支付4.0-5.0%的贷款发放费，风险较高的借款人支付5.0%的贷款发放费。和Prosper一样，Lending Club向借款人收取15美元的滞纳金，向贷款人收取1.0%的年贷款服务费。6 Prosper和Lending Club的费用结构非常相似，虽然两家公司的借贷模式原本是不同的，但是Prosper最近已经改变了自己的借贷模式，和Lending Club的模式非常相似。当个人用户可以直接向贷款作出贡献时，贷款模型被认为是直接的。例如，如果出借人能够在没有贷款服务参与的情况下对特定贷款作出贡献，那么贷款的融资就是直接的。69 .关于定价，当借款人确定他接受贷款的最高利率时，贷款的这一方面被认为是直接的。或者，当贷款公司确定贷款利率时，交易的价格被认为是中间价。Lending Club的平台模拟的是一种直接融资模式，但在定价方面是一种中间模式。这意味着，当借款人申请贷款时，Lending Club会评估借款人的信誉，并根据借款人的违约风险确定合适的利率。在此之后，Lending Club会在其网络上发布贷款通知，投资者可以根据既定利率和信用等级选择为部分本金提供资金。74这种模式似乎对会员有效，Lending Club过去三年的平均贷款回报率为9.67%。尽管Lending Club平台模拟了贷款人对借款人贷款的直接融资，但交易的融资部分实际上是中介。为了避免需要各州发放个人贷款许可证，并在全美范围内统一向借款人提供贷款，每个借款人的贷款都是由位于犹他州的工业银行WebBank发放的，这是一种典型的消费贷款。WebBank提供贷款收益以换取借款人相应的本票。然后Lending Club向WebBank提供从贷款人处获得的用于指定贷款的总资金，以换取借款人本票的转让。根据微银行下达的任务，Lending Club从借款人那里收取每月的款项，并在扣除Lending Club 1%的服务费后，根据每个贷款人对贷款的按比例投资，将收益分配给贷款人。o Prosper最初采用的模式略有不同，虽然它一直使用WebBank和Lending Club一样方便贷款交易。Prosper没有根据信用评级来设定贷款利率，而是采用了82个拍卖过程来为会员贷款设定利率。现在，Prosper已经调整了它的贷款模型，使其看起来非常类似于lending Club使用的模型，Prosper设置了83个利率，而不是让拍卖过程来决定它们。借款人必须有至少640的信用评分，然后他们被分配一个繁荣评级，这是繁荣制定贷款利率的基础。在14天的期限内，贷款机构对贷款进行“投标”，直到借款人的贷款请求全部得到满足。Prosper还利用了更传统的小额信贷技术，创造了鼓励还款的社会压力，从而降低了违约率，其方式与乡村银行采用的社区贷款方式类似。借贷者和贷款者可以提供详细的个人资料，增加在线贷款交易的社交方面。87 .此外，Prosper鼓励借贷者和贷款者以紧密联系的团体形式联合起来，进一步努力培养社区意识，增强贷款的社会元素。

P2P借贷行业是一个年轻的新兴行业，但在美国已经出现了重大的监管变化。g9 Prosper和Lending Club分别于2005年和2007年开始运营，基本上不受监管。然而，这一切都在2008年11月23日发生了改变，当时SEC对Prosper发出了禁止令。92年放松监管方法允许银行成员进入高风险贷款没有足够的信息,从而导致巨大的违约率,超过百分之二十四的借款人违约的繁荣时期开始之间的操作和关闭操作10月16日,2008年发行美国证券交易委员会前停止。Prosper的高违约数量与低违约率是直接矛盾的，低违约率通常被认为是小额信贷的一个重要好处。94此外，高违约率使证券交易委员会警觉到这些投资对消费者的安全性，而且由于许多人对这一概念产生怀疑，它也损害了繁荣的增长潜力

A.一般规范小额信贷

毫无疑问，小额信贷机构作为一个整体需要一些监管监督。6 . Too much, and the cost of compliance becomes so high以至于排除了该行业的真正发展。至少，所有的小额信贷机构，当然也包括营利性的P2P借贷机构，都必须有规章制度来保护“借款人免受滥用贷款和催收行为的伤害，并(向)借款人(和贷款人)提供真实的贷款”。监管机构面临的挑战是，如何在为借款人和贷款人提供充分监管的同时又不给银行业带来过重负担之间找到平衡。鉴于小额信贷在世界不同地区的不同作用，全球对小额信贷机构的统一监管不太可能是可行的，甚至是可能的。99特别关注美国的P2P借贷实体。然而，在实施监管方面，显然已经有了明显的成功和失败。这个新兴行业刚起步时采用的最低限度监管，证明了这种监管缺失的问题，即“逆向选择”会导致违约率高企，并对潜在贷款机构构成威慑。“逆向选择”的发生是P2P借贷机构倾向于吸引高风险借款人的结果，主要是因为目标消费者是那些被传统借贷机构拒绝的借款人。此外，许多成功的贷款机构对最初从借款人那里收取违约贷款的努力并不满意。103 .而且，由于贷款是无担保的，lsquo;lsquo;如果Prosper在其收集工作中失败，贷方就没有其他追索权。

B. SEC的监管

或许，即使美国证交会没有介入，该行业也会纠正一些问题。值得注意的是，随着信贷危机恶化，传统放贷机构拒绝了更大范围的潜在借款人，P2P贷款领域出现了更好的信贷风险，Prosper的操作系统显著减少了违约数量。然而，SEC发出的勒令停止令在信贷危机期间关闭了Prosper的业务，损害了该行业在此期间的增长。

SEC的禁止令引用了最高法院在SEC诉wj . Howey Co.1和Reves诉安永(Ernst amp; Young)一案中的判例，结论是Prosper的票据是证券。“一旦这些票据被认定为证券，它们就相应地被视为未注册证券，因为Prosper的任何贷款都没有在SEC注册。”因此，SEC认定Prosper违反了第5(a)条。“2和(c)”，并命令公司“[p]ursuant to Section 8AH4 of the Securities Act，hellip;停止或停止对《证券法》第5(a)或(c)条的任何违反或造成任何违反，以及将来任何违反。”为了配合，Prosper 116关闭了它的借贷平台，直到2009年7月13日。Lending Club不愿与SEC对抗，已经关闭了自己的借贷平台，从2008年4月7日至2008年10月13日关闭，以便提交注册声明，并遵守SEC的规则。

1. 美国证交会对豪伊的申请是不必要的

根据最高法院在第v. W.J. Howey Co.一案中的裁决所确立的先例。”“证交会认定，Prosper notes是投资合同，根据《证券法》(securities Act)第2(a)(1)条，属于证券。”投资合同的定义是“[i]对[ii]共同企业的资金投资，[iii]利润完全来自他人的努力。”在美国证交会对Prosper发行的债券进行评估时，他们发现一份投资合同的所有三个要素都存在。证券交易委员会的结论是(i)出借人购买贷款时存在资金投资;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Peer-to-Peer Lending in the United States: Surviving After DoddFrank

I. INTRODUCTION

The idea for Peer-to-Peer (P2P) lending spawned from microcredit principles and has attracted widespread publicity over the past decade.2 Generally, microcredit institutions utilize small, short-term loans to provide credit access to impoverished entrepreneurs and others ignored by commercial lenders. With acknowledgments in mainstream media publications, including Money Magazine, CBS Evening News, and even a recent episode of The Simpsons,6 P2P lending is no longer an obscure financial experiment, but a widely recognized financial concept. P2P lending is the designation given to financial transactions that bypass conventional intermediaries by directly connecting borrowers and lenders.! The P2P lending industry emerged in 2005, attempting to provide borrowers with an 8 alternative to traditional lending institutions, especially as typical credit markets became inaccessible during the recent credit crisis.9 During the credit freeze, traditional lenders often denied potential borrowers who posed reasonable credit risks and these borrowers were able to turn to P2P lenders for loans.0 P2P lending companies provide online platforms for individual borrowers and lenders to make small, unsecured loans.' Prior to widespread internet access, connecting individual borrowers and lenders in an efficient loan marketplace was simply not practical.1 2 While the emerging P2P lending industry is only a small fraction of the world financial system, its potential significance has not gone unnoticed.' Chris Larsen, the CEO of Prosper Marketplace, Inc. (Prosper),4 one of the two largest P2P lending companies in the United States,' recently suggested that the industry could grow over $5 billion in the span of a year. Although estimations of such extensive growth turned out to be overly optimistic, Prosper and Lending Club, the second of the two largest U.S. P2P lending companies, each had originated nearly $218 million in loans as of January 2011. And, growth forecasts remain positive, with a recent study forecasting that the industry could grow to $5 billion in outstanding loans by 2013, up over sixty-six percent.' For this new industry to survive and grow in the U.S. market, the current regulatory scheme must undergo some significant changes.19 The stringent SEC registration requirements should be relaxed, with regulatory oversight reduced to levels necessary to maintain consumer confidence in the sector. 20 Additionally, P2P lenders must explore alternative methods for increasing revenue, including ad sales, third party business referrals, or expanded social networking options.21 This Note will analyze the future of the P2P lending industry as it emerges under the new Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (Dodd-Frank).22 More specifically, this Note will evaluate the current regulation of the P2P lending industry, analyzing the SECs decision to consider the notes as securities.23 Then, this note will explain the need for changes in P2P lending regulation, the impact of Dodd-Frank with respect to those changes, and suggestions for regulatory reform critical to the future success of the industry.24 Part II will briefly cover the emergence of P2P lending, noting the microfinance characteristics that still pervade the novel industry.2 This discussion will include the potential benefits of P2P lending, including high returns for investors, low default rates, and community development. 26 Further, this section will review the lending models employed by the two largest P2P lending companies in the United States. 27 Part III will deal with the regulation of the industry, explaining the relaxed regulatory atmosphere enjoyed at the industrys inception, examining regulation under the SEC, and assessing potential changes to the regulatory scheme under DoddFrank.x Finally, Part IV will expand upon the previous section, inspecting the reality of the situation in the P2P lending sector and suggesting changes to the company practices and regulatory scheme that will benefit companies and consumers in the industry.29

II. THE EMERGENCE OF PEER-TO-PEER LENDING

Microfinance ideals have been utilized for centuries in countries such as Ghana, India, Mexico, Sri Lanka, and Bolivia.30 More formal microfinance institutions emerged later, with the Irish Loan Fund created in the early 1700s in an effort to aid impoverished citizens in Ireland.' Over time, the Irish Loan Fund became a larger organization, charging interest on small, shortterm loans and eventually reaching twenty percent of all Irish families annually. Similarly, the modern microfinance movement began as an initiative to aid people living in poverty.' Muhammad Yunus, founder of the Grameen Bank in Bangladesh, was awarded the Noble Peace Prize in 2006 for his efforts to use microcredit3 as a catalyst to end the cycle of poverty for many borrowers. 5 It is estimated that there are between 1000 and 2500 microfinance institutions in over 100 countries worldwide serving over 67 million people.3 6 While there have been failures, many of these institutions have been highly successful.7 And, although the majority of microfinance institutions are nonprofit organizations with the primary goal of aiding the impoverished, the benefits realized by microfinance institutions have attracted for-profit companies to the sector as well, 9 including Prosper and Lending Club.4

A. Potential Benefits of P2P Lending

Perhaps the most widely advertised benefit for lenders interested in P2P lending is the possibility of higher returns than those achievable with investments available in traditional markets.41 Additionally, P2P lending offers a new asset class, allowing investors to further diversify their portfolios. 42 Although some lenders may have achieved high returns, for the average lender this may not yet be an advantage, with an average

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277721]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word