学生的完美主义和积极职业规划态度

Joachim Stoeber, Sofia Mutinelli, Philip J. Corr

肯特大学心理学院(英国) 坎特伯雷伦敦城市大学心理学系(英国)

[摘要] 在当今变幻莫测的职业市场中，在职业规划中表现出积极态度的大学生有一定优势。然而，什么样的个性特征与个人职业差异会和规划态度相关呢？本研究调查了177名大学生是否完美主义（如自我指导，直面生活，社会规定）以预测他们积极的职业规划态度（如职业适应性，职业乐观和对就业市场的了解）。结果表明完美主义倾向解释了职业规划态度的8-12％差异，（a）自我导完美主义积极预测职业适应性和职业乐观，（b）其他以人为本的完美主义积极预测感知知识，（c）社会规定的完美主义负面预测职业生涯适应性研究结果表明，完美主义是个性特征，既可以作为基础削弱学生对职业规划的积极态度。

引言

21世纪头几十年的职业规划的不可预测性的特点和过去十年的普遍的经济不景气，特别是悲观和沮丧情绪在年轻人中的影响（Bell＆Blanchflower，2011）。因此，积极态度在现代职业规划方面发挥重要作用。例如适应复杂的就业市场，对拥有知识，以及积极乐观的态度的重视（Rottinghaus，Day，＆Borgen，2005）。研究表明，年轻人的职业规划态度存在个体差异。（Rogers，Creed，＆Ian Glendon，2008; Karavdic＆Baumann，2014），但人们对于哪中人格特征可以解释这些差异还是知之甚少。本研究考察了完美主义是否可以解释学生在职业规划态度上的个人差异。

1.1。完美主义

完美主义是一种多维的人格特质，指的是通过极高性能的评估标准而担心不足以达到个人和社会的预期后果（Frost，Marten，Lahart，＆Rosenblate，1990; Hewitt＆Flett，1991）。在过去25年中，两种不同的完美主义研究模型已经占主导地位：Frost et al。（1990）和Hewitt和Flett的（1991）。 Frost等人的模型区分了六个维度：个人标准，关注错误，对行为的怀疑，父母期望，家长批评和组织修正。休伊特和费利特的模型区分了三个维度：自我导向，他人标准，社会期望。自我完善主义反映了个人追求完美的信仰，完美是个人所重视的标准。其他以人为本的完美主义则反映了对别人追求完美的重要信念，他人完美主义倾向和社会完美主义规则反映了追求完美和完美主义的信念对他人很重要。因子分析研究表明，这两种模型的不同维度形成两个高阶维度（Bieling，Israel，and Antony，2004; Frost，Heimberg，Holt，Mattia，Neubauer，1993）。第一个最初被描述为“积极的努力完美主义“（结合个人标准，组织，自主导向，和其他导向的完美主义），第二个是“适应不良”评价关注完美主义“（综合关注错误，对行为的怀疑，父母的期望和批评，和社会规定的完美主义）。但是，因为积极性而不适应性则是经验问题，不应该假设，两个维度更好地描述为“个人标准的完美主义“（PSP）和”评价关注的完美主义“（ECP;Gaudreau＆Thompson，2010）。

1.2。完美主义和职业规划态度

一些研究调查了完美主义和学生的职业生涯规划态度的关系。这些研究结果表明个人标准完美主义和积极态度呈负相关，而评价标准完美主义显示与积极关系态度的正相关。例如，Bruch和Haase（2008）发现个人标准完美主义与职业决策自我效能感的积极关系，而ECP（结合对错误的关注，社会规定的完美主义）显示出负相关关系。相反，ECP显示积极的与早期职业承诺相关：年轻人高EC更有可能尽早对职业选择做出承诺并且比ECP低的年轻人较少探索。此外Lehmann和Konstam（2011）发现ECP（结合关注与行动有关的错误和疑虑）与职业决策困难呈正相关。最后，安德鲁斯，布洛克 - 约窝尔，Dahlen和Nicholson（2014）发现ECP（结合关注错误，对行为的怀疑，父母的期望和父母的批评​​）

与消极的职业观念显著正。（例如，“我永远不会理解职业，以获得好的职业选择”）。相比之下，PSP（结合个人标准和组织）显示出负相关关系。总而言之，PSP高的学生倾向于表现出积极的职业规划态度，表明他们是灵活的并适应现代职业市场，而学生ECP高，往往缺乏这种态度或表现出消极的态度。

1.3现有研究的不足

上述研究结果具有一致性，但有也局限性，他们并没有回答某些问题。第一，研究的范围很小，主要集中在消极态度上（早期职业承诺，职业决策困难，消极

职业思想）。因此，需要进一步研究，特别是对积极的职业规划态度的研究。第二，完美主义的一个方面被忽视：其他方向完美主义（Hewitt＆Flett，1991）。一个潜在的原因是这样的其他以人为本的完美主义抓住个人标准，而个人和别人的标准是不同的。他们期望别人是完美的。所以，研究人员对于包容其他的完美主义感到不舒服在PSP的综合措施（Stoeber＆Otto，2006）中，尽管如此在PSP因子上显示出高负荷（Bieling等，2004; Frost et al。1993）。相反，其他方向的完美主义分别更好地进行了调查，特别是最近的研究（例如，Stoeber，2014）揭示了它显示出独特的关系模式，显着不同从自我完善主义（代表PSP）和社会上规定的完美主义（代表ECP）。

1.4。本研究

在这种背景下，我们研究的目的是进一步研究完美主义与学生职业规划态度的关系解决以往研究的局限性。首先，我们集中精力积极的态度。据Rottinghaus等人（2005），积极的职业规划态度有三个方面：职业适应性，体现应对突发事件的能力，适应不断改变工作环境，以改变为手段成功;职业乐观主义，反映出倾向，保持积极的期望并认为所有情况都可以尽可能的发展结果;和感知知识，反映了意识和理解就业市场。其次，我们使用了休伊特和费利特（1991）完美主义模式，并考察了自我完善主义（代表PSP），社会规定的完美主义（代表ECP）和其他导向的完美主义（作为一个单独的维度）。基于以前对完美主义和职业规划态度的研究（见第1.2节），我们有以下期望。在上自我和其他的完美主义是完美主义的维度的基础与PSP相关联，以及与其相关联的其他维度PSP与职业规划态度呈现出积极的关系，我们期望以自我和其他为导向的完美主义展现出积极的关系三个方面（职业适应性，职业乐观，感知知识）。相反，作为社会规定的完美主义是与ECP相关的完美主义等级与ECP相关的完美主义维度显示为负数

与职业规划态度的关系，我们预期社会规定完美主义与三者呈负相关关系

2方法

2.1。研究对象

通过城市大学的互联网的招聘系统（SONA）和伦敦大学图书馆招收了177名大学生（77名男子，100名女性）的样本。参与者的平均年龄是21.6岁（SD = 3.2;范围= 18-30岁）; 59％的人分类如白人欧洲人，亚洲人占30％，黑人/美国人占5％，“其他”占6%。

2.2研究工具

多维完美主义量表（MPS; Hewitt＆Flett，2004）用于衡量自我完善主义（15项;如“我要求没有什么比完美的自己“），其他的完美主义（15个项目;如“如果我要求某人做某事，我希望它是完美无缺“）和社会规定的完美主义（15项;如“人们期待与我完美不同”）。问卷采用7级评分，要求被试根据列出的条目和个人特征的相符程度从1（非常不同意）到7（非常同意）进行评分，

职业规划态度量表（CFI; Rottinghaus等，2005）用来衡量积极职业规划态度的三个维度：职业适应能力（11项），例如“我可以适应职业变化计划“），职业乐观（11项;如”当我想到时，我兴奋起来我的事业“）和感知知识（3项;”我很善于理解就业市场趋势“）。参与者根据自身符合程度从1（强烈不同意）到5（强烈同意）进行评分。

2.3数据甄选

由于多变量异常值使相关性的结果失真回归分析显示，一名女性参与者被排除在外马氏距离大于临界值chi;2（6）= 22.46，pb .001（Tabachnick＆Fidell，2007）。有了这个，最终有效样本为176人。接下来，我们进行了方差分析 - 男性参与者和女性参与者的协方差矩阵通过计算不同一个盒子的M测试与性别作为参与者因素之间。结果差异不显著（p = .398），所以所有分析都被折断了性别。最后，做了信度检验，表现出令人满意的Cronbach的阿尔法N.70，除了其他导向的完美主义其显示出接近令人满意的alpha;.69（见表1）。

3结果

3.1双变量相关

首先，我们检查了双变量相关性（见表1）。如预期，自我完美主义显示出正相关关系积极的职业规划态度的三个方面。相比下，其他方向的完美主义只有与之相关两个方面：职业乐观主义和感知知识。不料，社会规定的完美主义没有显示迹象。

3.2。多重回归

因为三个完美主义维度显示中等到大型正相关（再次参见表1），我们计算了一系列多次回归调查他们的独特关系积极规划态度控制的三个方面尺寸重叠。在所有的回归中，三个完美主义的维度同时进入（见表2）。如预期从以前的研究（Stoeber，2014），三个维度表现出不同的独特关系。自我完美主义与职业适应性和职业乐观态度呈正相关关系，但不知道知识。相反，其他以人为本的完美主义与感知知识呈现积极关系，但是不是职业适应性和职业乐观。此外，社会规定完美主义与事业呈负相关适应性总体而言，完美主义解释了学生的差异8-12％职业规划态度。

4讨论

4.1研究结果

本研究的目的是检验三个完美主义维度（以自我为导向，面向对象，社会规定）和学生积极的职业规划三个方面态度（职业适应能力，职业乐观主义和感知知识的就业市场）的关系。正如预期的那样，三个完美主义的维度表现出差异的关系模式。自我导向完美主义与这三个方面呈现出积极的关系，但是只有与职业适应性和职业乐观的积极关系代表了与其他完美主义的相关关系。相比之下，其他以人为本的完美主义只有职业乐观和感知才能表现出积极的关系，只有与感知知识的积极关系代表着独特的关系。自我完美主义显示的积极关系积极的职业规划态度证实了以前的发现完美主义维度与个人标准完美主义相关（PSP）与态度和特征呈正相关这对于学生的职业规划是有用的。如果积极其他方面的完美主义与感知显示的关系知识应该以同样的方式解释，但是不清楚。因为其他方向的完美主义与宏大的自恋有关（Stoeber，2014; Stoeber，Sherry，＆Nealis，2015），积极的关系也可以反映出自我的膨胀感和“知道”态度可能功能失调。相比之下，社会规定的完美主义显示出独特的负面与职业适应性的关系。因为负面关系在双变量相关性中并不明显，我们假定存在一种抑制效应，由此产生积极的关系以自我为导向，以其他为导向的完美主义表现出职业生涯规划态度“掩盖”社会规定的负面关系完美主义与职业适应性，所以才出现当与自我导向和其他方向完美主义重叠时统计学上有统计学意义。这个发现表明积极的与PSP有关的完美主义维度的关系心理调节指标可以抑制消极与ECP相关的完美主义维度的关系（参见Hill，Huelsman，＆Araujo，2010）。此外，请注意，独一无二社会规定的完美主义显示的负面关系预期职业适应性与Page等人相吻合（2008）发现，ECP与职业技术呈正相关承诺表明，ECP高学生的灵活性较低他们的职业选择，而不愿意适应自己的职业规划比ECP低的学生。

4.2。本研究的不足

本研究有许多不足。第一，研究采用横截面相关设计。因此，多重回归表明完美主义预测职业生涯规划态度不应该因为因果或时间来解释时尚。第二，而我们期待自我和其他的完美主义与职业规划展示积极的关系社会规定的完美主义显示负面关系，我们发现的正面和负面关系的确切模式没有预测到多重回归。这些发现必须等待复制和延期考虑实际的职业相关决定，选择和行为。第三，我们的研究侧重于积极职业规划态度以及休伊特和费利特（1991）的模式完美主义。未来的研究可能希望包括消极态度并研究包括其他方向的完美主义模式完美主义和宏大自恋（4.3。结论这是探索关系的第一个实证研究多维完美主义和学生的职业规划态度包括其他方向的完美主义，着重于积极的态度和他们的不同方面。这些发现是清楚和肯定的完美主义是一种可以解释个人的个性处置学生职业生涯规划态度差异。此外，调查结果通过表明完美主义的所有方面扩展以前的发现捕获非常高的性能标准 - 无论是否为自己（自我完善主义）或为别人（以其他为导向完美主义） - 积极的职业规划积极关系态度。相比之下，完美主义的维度捕捉评估担心没有达到这些的社会后果标准（社会规定的完美主义）显示出负面关系态度反映了职业规划中的灵活性和适应性这在当今不确定的就业市场中如此重要。

参考文献

References Andrews, L. M., Bullock-Yowell, E., Dahlen, E. R., amp; Nicholson, B. C. (2014).Can perfectionism affect career development? Exploring career thoughts and self-efficacy. Journal of Counseling and De

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 4 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[281382]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word