消费物价指数：概念问题和建议外文翻译资料

消费物价指数：概念问题和建议

Charles L. Schultze

委员会的经济学家一直建议美国劳工统计局（BLS）应建立一个生活成本指数作为消费者价格指数的测量目的，而不是以CPI作为测量在购买固定的一篮子商品的成本变化，并应进行必要的移动CPI更接近这一目标研究和业务的变化。一个委员会由LED乔治·斯蒂格勒提出这一建议后，1961年（Stigler，1961）的金的委员会，由美国参议院财政委员会任命，该建议与1996年的报告呼应。（金等人，1996）

消费者物价指数是传统的基于测量在速记两个时期之间的价格变化的脸购买固定的一篮子商品和服务的一个家庭的成本变化的概念，一个商品成本指数。一个更远大的目标是基地的指标对测量在一些指定的电－生活费用指数维持家庭的生活标准成本变化的概念。在总的CPI，价格和支出数据必须结合产生一个反映一定的平均变化的估计，无论是在产品的成本购买或维持一定的生活标准的所有或某些子群的家庭成本。但聚集指数在人口或群体不一的问题，生活和货物的成本和成本指标。

金的报告发出后不久，美国劳工统计局告诉国会，事实上，是用一些时间让生活成本理论决策指标和接受生活成本指数的测量对消费者价格指数的目的（美国劳动统计局，1997）。但它还指出，“生活成本的理论构建。没有一个单一的或直接的指数公式，易于使用，”它指出这一系列问题都是在移动的CPI接近面临生活成本指数。

美国劳工统计局要求国家统计委员会国家科学院建立一个委员会来探讨在构建的生活成本指数出现的概念和统计的问题；对评估的优势和困难在建立生活成本指数为CPI测量的目的；并对其操作BLS提出建议，数据收集及研究项目。

这篇文章是不是一个小组的总结报告（国家研究委员会，2002）。2个，淘汰了一大批的面板处理的问题，我已当选为讨论四都是有争议的，特别是重要的：1）随着时间的推移，解决商品消费替代的问题；2）定义的商品和服务，应当纳入CPI宇宙；3）调整CPI将在现有的产品质量的变化；4）处理新产品的引进。而我将本小组的建议和他们背后的推理，我加入自己的评论和解释，并在某些情况下，扩大对报告中的材料。

一个特征的面板区别于它的前辈金委员会和Stigler委员会小组成员的能力达成一致协议，生活成本指数应该是消费者价格指数的测量目的。该小组的报告分析了理论和测量的困难，影响我们的能力产生概念上的一致和准确的生活费用指数的措施。一些成员的小组得出结论，这些限制是严重到足以使它不可能转化为货币形式对生活水平的影响从价格变化和品质的货物。其他人，包括我自己，

去相信，尽管有这些困难，它是，在平衡，还需要瞄准CPI衡量生活费用指数，以识别，衡量将近似。尽管我们对这一问题的差异，然而，面板达到在一个范围广泛的建议一致的劳动统计旨在提高居民消费价格指数的设计和建设局。

替代问题

一种商品的成本指数开始具有一定的篮子被选定的商品代表总消费支出的某些特定点时然后检查它会购买同一篮子商品的成本在不同的时期。3拉氏版商品成本指数使用篮子商品代表的消费模式在过去的一段时间，然后测量所需要购买的商品篮子到现在。一派氏指数使用的一篮子商品的代表模式，在目前的消费，然后项目落后就在过去的一些时期购买商品的成本。

因为拉氏指数忽略消费者能够减轻通过替代商品之间的价格上涨的福利效应，它对维护消费者的原始成本，或参考期，生活标准。相反，因为派氏指数措施将成本在过去的采购代表当前消费品篮子里有多少，它有效地假定人们已经有了商品间的替代在过去，他们已经在目前的制造，从而低估了成本，维护消费者的电流，或比较期间，生活标准。

这些关系经常引导的声明，一个拉氏指数应该超过一派氏指数。实证研究表明，拉氏指数确实会产生较高的通胀率比派指标测量，至少在大多数年份，这通常被视为是证据在解释的变化在支持替代行为的重要性消费者的购买模式。但请注意，拉氏指数夸大了维护参考或活过去时期的标准而派氏指数低估了维持生活的比较或当期的标准成本。当这两个生活水平是显着不同的由于可能的大小和格局的调整相对价格或收入的变化是可能的，至少在概念上的派氏指数的变化可能超过Laspeyres指数的变化。

最好的指标

显然，问题是要找到一个索引，使得一些津贴替代。如果所有商品的需求函数是已知的，那么这个任务在概念上简单但需求函数通常是不知道。然而，diewert（1976）表明，一类“最高级”指标的存在，在一定的假设条件下，可以对生活费用指数提供了一个近似的，反映了消费替代行为的影响。知识的特定，需求函数是不需要的。这些高级的指标，它们涉及某种形式的对称平均和加权系统，利用数量或支出数据从两个参考的共同特征（开始）和比较（结束）时间指数所涵盖的。一个众所周知的最高级的指数的指数，其计算公式为几何平均的拉、派指标。另一种形式的最高级的Tornqvist指数，在与基准期由两个时期的平均支出股加权比较价格的比率的几何平均。

消费者物价指数是建立在层。在最低水平，价格个别项目的收集和分配给超过200类商品和服务，称为“层”的主要设备，电视，家庭清洁产品等。价格指数的计算方法为每个地层。反过来，地层价格指数结合为主要支出等指标食品，服装，住房，最后到整体消费者价格指数。在1999年，美国劳工统计局开始使用几何聚集个别项目价格计算约60%的200加层的价格指标，作为一种近似考虑替代效果在这些地层中的行为。2002年7月，美国劳工统计局开始公布的补充

CPI，聚合成一个整体的层次指标采用Tornqvist指数最高级的索引技术。4然而，高级指标面临一些实际困难和理论问题。一级指标要求在消费支出权重的知识两个参考和比较的时期。但获取信息目前美国劳工统计局的数据采集技术在目前的消费是不可行的，它依赖于详细的支出数据使用的权重的消费者调查。作为一个结果，BLS高级指数的最终版本是唯一可用的后两年的滞后。

从概念上讲，在测量的变化在最高级的准确性支出是必须维持一个预先指定的生活标准（通常对基准期）取决于几个因素。如果偏好稳定同时，随着收入的变化类似，规模，消费者购买向上或向下按比例变化量之间的相对权重参考和比较的月经是由于响应于替代行为相对价格的变化。只有位似偏好将在变化

生活在价格变化带来的成本是独立的标准生活在它或效用评价。但经验证据（通过估计恩格尔曲线）表明，偏好不同位的相关要求；产品为不同的收入和生活水平的变化。在这种情况下有不同的在不同的生活标准的生活费用指数。然后diewert（2000）已经证明，当生活在基准期的标准是不同的比较期间，最高级来衡量生活费用指数保持生活水平在一定程度上介于两者之间。绝对和相对价格的变化，从而产生不同的模式相同高级指标取决于收入和标准发生了什么

生活的时期。

类似的结果发生时有参考和之间的变化在一个或多个外部条件的比较期间，如环境污染，气候，犯罪率，和公共物品的供给。这样的可以改变消费者的偏好市场商品和服务之间的。对于例如，寒冷的冬天增加对燃料油的需求，和高犯罪率提高家庭安全系统的购买和可能降低市中心的餐馆食物的需求。在这种情况下，最好将再次产生生活费用指数，保持生活水平之间的参考和比较期间。当然，味道可以改变为以及其他原因。

因此，在某种程度上，在市场商品的收入和偏好的变化这两个时期之间，一个高级指数丧失精度作为衡量维持生活的基准期的标准成本。底线是，评估如何准确的高级指数将在实践中捕捉消费替代行为的影响取决于判断在何种程度上批量购买模式的变化是由收入的变化和口味或取代反应的相对价格的变化。

替代的问题在生活成本指数的辩论

优化指标的小组讨论作为一种地址替换问题说明了一个动态出现的次数。即使面板成员不同意他们追求生活费用指数综合评价对消费者价格指数的目的，他们发现，他们仍然会来一致的意见关于具体建议虽然不同原因。

例如，那些支持的概念，消费者价格指数应设计成生活费用指数看到高级指标的使用作为一个朝着这个目标的一步。但即使成员曾对测量活体同意家庭替代行为调节价格的变化对消费者福利的影响成本的大任务的可行性的保留，并且在最高级的指数加权和聚集过程通常会在正确的方向上移动的CPI。因此，在考虑使用“对价格变动的影响，补偿“社会安全或其他收入者适当的指标，这些成员加入别人建议，美国劳工统计局发布一个最高级的指数，它被用来作为补偿的基础上。

消费者价格指数的相应的域

居民消费价格指数一直局限于市场的商品和服务。消费者的生活水平，然而，是由一系列广泛的在身体其他方面的发展的影响，社会和经济环境，如犯罪率的变化或环境污染的程度。委员会认为，CPI域限制市场的商品和服务是适当的和可取的。即使在外界条件的变化可以影响消费者的生活水平，生活费用指数可以定义不包括那些影响。其结果是生活指标的“有条件的”成本，定义为维持一定的生活水准在市场商品和服务的价格面对变化最小的支出比例，当排除外界条件不变的状态。

扩大消费物价指数的覆盖，包括生活在外界条件变化所产生的影响的商品目前的宇宙，包括从公共物品提供的好处，需要分析和测量技术，远远超出了当前状态的艺术。有些人，然而，认为美国应该进行长期研究计划来衡量生活费用的影响，至少一些这些外界条件对最终在一个生活成本指数，包括他们的目的。面板提供了两种反应这一观点。第一，即使可靠的估算技术可开发，在生活成本的变化的一个更广泛的定义就不适合大多数的主要用途，消费者价格指数目前把。第二，在广阔的生活标准测量额外的研究确实是值得追求的，这样的研究应该是一个程序产生的实验”卫星账户”，可以补充目前的国民收入和生产帐户的一部分。任何研究项目旨在探索在外界条件变化对消费者福利的影响应进行这种努力的一部分。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

The Consumer Price Index: Conceptual

Issues and Practical Suggestions

Charles L. Schultze

Committees of economists have long recommended that the U.S. Bureau of Labor Statistics (BLS) should establish a cost-of-living index as the measurement objective for the Consumer Price Index, rather than regarding the CPI as measuring changes in the cost of purchasing a fixed basket of goods, and should undertake the research and operational changes necessary to move the CPI closer to that goal. A committee led by George Stigler made this recommendation back in 1961 (Stigler, 1961). The Boskin commission, appointed by the Finance Committee of the U.S. Senate, echoed this recommendation in its 1996 report (Boskin et al, 1996).

The Consumer Price Index was traditionally based on the concept of measuring the change in a householdrsquo;s cost of purchasing a fixed basket of goods and services in the face of a change in prices between two periods—in shorthand, a cost-of-goods index. A more ambitious objective is to base the index on the concept of measuring the change in the cost of maintaining a householdrsquo;s standard of living at some specified ed level—a cost-of-living index. In an aggregate CPI, price and expenditure data must be combined to produce an estimate that reflects some measure of average change, in either the cost of goods purchased or the cost of maintaining a given living standard for all or for some subgroup of households. But

the aggregation of index numbers over the population or over groups is not an

issue that separates cost-of-living and cost-of-goods indexes.

Shortly after the Boskin report was issued, the Bureau of Labor Statistics told

Congress that it had, in fact, been using cost-of-living theory for some time to make

decisions about the index and accepted the cost-of-living index as its measurement

objective for the Consumer Price Index (U.S. Bureau of Labor Statistics, 1997). But

it also pointed out that “the cost of living is a theoretical construct . . . not a single

or straight-forward index formula readily amenable to practical use,” and it noted

that a wide range of issues had to be confronted in moving the CPI closer to a

cost-of-living index.

The Bureau of Labor Statistics asked the Committee on National Statistics of

the National Academy of Sciences to establish a panel charged to explore the

conceptual and statistical issues that arise in constructing a cost-of-living index; to

assess the advantages and difficulties involved in establishing the cost-of-living index as the measurement objective of the CPI; and to make recommendations to the BLS about its operational, data collection and research programs.

This article is not a summary of the panelrsquo;s report (National Research Council,

2002).2 Rather, out of a large number of issues that the panel treated, I have elected to discuss four that are both controversial and particularly important: 1) addressing the problem of consumer substitution among goods over time; 2) defining the universe of goods and services that should be included in the CPI; 3) adjusting the CPI to take into account quality changes in existing goods; and, brie y, 4) handling the introduction of new goods. While I will present the panelrsquo;s recommendations and the reasoning behind them, I add my own commentary and interpretation and in some cases expand on the material in the report.

One feature of the panel that distinguished it from its predecessors—the

Boskin commission and Stigler committee—was the inability of panel members to

reach unanimous agreement that the cost-of-living index should be the measurement objective for the Consumer Price Index. The panelrsquo;s report identifies and analyzes some theoretical and measurement difficulties that affect our ability to produce conceptually consistent and accurate measures of a cost-of-living index.

Some members of the panel concluded that these limitations are serious enough to make it infeasible to convert into monetary terms the effects on living standards

from changes in the prices and qualities of goods. Other members, myself included,

came away convinced that despite these difficulties, it was, on balance, still desirable to aim the CPI at measuring a cost-of-living index, with the recognition that the measure will be an approximation. Despite our differences on this subject, however, the panel reached unanimous agreement on a wide range of recommendations to the Bureau of Labor Statistics aimed at improving the design and construction of the Consumer Price Index.

The Problem of Substitution

A cost-of-goods index starts with a certain basket of goods selected to be

representative of total consumption expenditures during some particular point in

time and then examines what it would cost to purchase this same basket of goods

in a different period.3 The Laspeyres version of the cost-of-goods index uses a

basket of goods that represents the pattern of consumption at some time in the past and then measures what it would cost to purchase that basket of goods up to the present. A Paasche index uses a basket of goods that represents the pattern of

consumption in the present, and then projects backward what it would have cost to purchase that basket of goods in some past period.

Because the Laspeyres index neglects the ability of consumers to mitigate the

welfare effect of price increases through substitution among goods, it overstates the cost of maintaining the consumerrsquo;s original, or reference period, standard of living. Conversely, because a Paasche index measures how much it would have cost in the past to purchase the basket of goods representing current consumption, it effectively assumes that people had already made the substitutions betw

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[287113]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word