功利主义艺术作品的保护:设计专利/版权难题外文翻译资料

Protection for Utilitarian Works of Art:
The Design Patent/Copyright Conundrum

原文作者 Neal Milch

摘要：文章探讨了实用艺术品的保护，当外观设计专利和著作权相遇时的情况，解决外观设计专利受专利法和版权法保护的难题。

关键词：实用艺术品； 版权保护； 外观设计专利；

近年来，在艺术界出现了一个运动，即后现代主义，其特点是学科之间的密切合作：

从1975年开始，工作室工艺和美术之间的严格区分就被打破了。许多严肃的艺术家一直在从事瓷砖、染色布、珠子、亮片、羽毛和其他传统上与工艺相关的材料，而不是“高级”艺术。在某些情况下，艺术家和手工艺人合作生产屏幕、椅子、灯和水罐，这些“有用”的东西同时仍然是人们思考的对象。

虽然今天的艺术家通过创造超越功利工^艺和美术边界的功能性艺术手艺作品赢得了评论界的赞誉和商业成功，但这些作品所产生的法律问题一直是工匠、学术界、酒吧和长凳的挫折之源？我们的挑战是设计一个法理上一致和可管理的标准，以确定何时以及在多大程度上，兼具艺术和功利性特征的作品可以享有版权保护、外观设计专利保护或两者兼而有之。这就是外观设计专利/版权的难题。

本文第一节追溯了版权和外观设计专利法律法规的性质和范围以及判例法中这一难题的历史渊源。第二节提出了一种分析方法，将这些不同的影响与REL调和起来-

1976年版权法[“法案”]和宪法的伊凡特语言。文章在第三节最后建议完全取消外观设计专利，代之以对消费者和工业品外观设计的版权类型的有限持续时间的全面保护。

1. 外观设计专利/版权难题
2. 难题的起源：外观设计专利的性质、范围与著作权法

宪法规定**国会有权...促进科学和实用艺术的进步，通过在有限的时间内确保作者和发明者对他们各自的著作和发现的专有权。宪法的理论是，鼓励作者和发明者的公共利益证明给予他们工作的有限垄断是合理的。 通过授予私人垄断权来促进公共利益是一条迂回的路线，其效力取决于这样一种期望，即由此产生的经济激励将鼓励*用于这种创造性活动的艰苦日子。“

版权存在于固定在任何有形表达媒介上的原创作品。 受保护的是作者智力概念的物理表达，而不是概念本身。 因此，与有形的说明、描述或解释相比，思想、程序、方法、系统、过程、原则、见解和发现不受版权保护。 就该法而言，如果一件作品是独立创作的，而不是他人作品的实际^副本，则该作品具有足够的独创性。¹² art¹³的作品还必须表现出最低程度的创造性。¹⁴

外观设计专利保护存在于“任何新的、原创的和装饰性的产品的外观设计。*”¹reg;Novelty¹⁶和Origi-

如^果设计表现出“机械专利所需的相同的特殊才能，因此设计可能是*新的和令人满意的足以抓住行业的事实，单靠设计是不够的”，则不成立。在设计和装饰中必须体现创造性的因素。** 装饰是工业设计的精髓： 如果产品的设计是由功能性或功利性考虑决定的，专利将不予授予。 外观设计专利申请人还必须满足难于理解的非显而易见性要求。 如果一项新颖的、原创的和装饰性的设计与“相关的现有技术”之间的差异对该技术的相当熟练的人来说是显而易见的，那么该设计仍然不能获得专利。** 由于这些先决条件，*([t]〇 ]获得有效的外观设计专利是非常困难的。**

图片、图形、雕塑作品的著作权人享有下列专属法定权利：复制该作品²⁴和任何种类的物品，包括有用的物品；²⁶ 根据受版权保护的作品准备衍生作品；²⁶向公众分发作品的复制品；²⁷并公开展示作品。²⁸另一方面，外观设计专利赋予其所有人“排除他人制造、使用或销售[产品]的权利

提交的专利申请

，2e在美国，理论上，^两个独立行动的人可以创作相同的作品，但每个人都有权享有版权，因为

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 35 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[596851]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word