Achieving legitimacy: visual discourses in engineering design and green building code development

Kathryn Henderson

Sociology Department MS 4351, Texas Aamp;M University, College Station, TX 77843-4351, US E-mail: hendrsn@tamu.edu

This paper examines the processes by which early alternative, green-oriented building codes – namely those for straw bale building – were created. It compares these with the visual processes in industrial design work. The comparison reveals clear parallels in the ways in which tacit and experiential knowledge is conveyed through visual representation. The study examines how straw bale building innovators in Arizona and New Mexico, US, used visual discourse to convey technical knowledge within their own building community, and how they used visual discourse in the form of historical documentation, illustrative sketches, and video footage to make a convincing case for their technique as a viable one for code officials, even though visual representations were not allowed in building standards, per se, at the time. The research methods used are participant observation, in-depth interviews, and discourse analysis.

Keywords: alternative technology, building codes, green building, messy practice, mixed practices, situated knowledge and practice, social context, visual discourse

Cet article explique comment ont eacute;teacute; creacute;eacute;s les premiers codes de construction de bacirc;timents eacute;cologiques alternatifs, a` savoir les codes de construction de bacirc;timents en ballots de paille. Il les compare aux processus visuels que lrsquo;on trouve dans les travaux de conception industrielle et en deacute;gage un certain paralleacute;lisme entre les meacute;thodes de transmission de la connaissance tacite et expeacute;rimentale par la repreacute;sentation visuelle. Lrsquo;auteur examine comment aux Etats-Unis (en Arizona et dans le Nouveau Mexique) les innovateurs dans le domaine de la construction de bacirc;timents en ballots paille ont fait appel au discours visuel pour transmettre des connaissances techniques au sein de leur propre communauteacute; professionnelle et comment ils ont utiliseacute; ce discours sous forme de documentation historique, de scheacute;mas illustreacute;s et de programmes videacute;o pour en faire un argument visant a` convaincre les autoriteacute;s responsables des codes que leur technique eacute;tait viable alors mecirc;me que les repreacute;sentations visuelles nrsquo;eacute;taient pas autoriseacute;es en tant que telles dans les normes de construction a` cette eacute;poque. Les meacute;thodes de recherche utiliseacute;es sont lrsquo;observation des participants, des entretiens approfondis et lrsquo;analyse du discours.

Mots-cleacute;s: technologie alternative, codes de la construction, bacirc;timents eacute;cologiques, pratique deacute;sordonneacute;e, pratiques mixtes, savoir situeacute; et pratique, contexte social, discours visuel

Introduction

Recent decades have seen the emergence of innovative building techniques that glance backward for inspi- ration, style, and materials to older traditions that are less processed, toxic, dependent on forests, and more energy efficient. Advocates wanting to move such techniques and materials from experimental show pieces into mainstream viability via the legitimation of building codes must negotiate with building officersrsquo; assumptions and conventions of everyday practice, which construct how they interpret their charge to ensure a safe built environment. Green-building advocates articulate their ethics in a discourse of ecological sustainability and building code officials employ a discourse safety. While not incompatible, translation between these two calls for mediation and an important part of that mediation is a visual dis- cursive practice. Examination of visual discourse is informed by detailed observation of everyday practice in work settings and close attention to how knowledge is made, where knowledge resides and how it is con- veyed in representations (e.g. Lynch and Woolgar, 1988; Ferguson, 1992; Bucciarelli, 1994; Vinck, 2003). To understand better just how visual discourse works in this setting, the present author has drawn on the visual culture and practices of design engineering (Henderson, 1991, 1995, 1999) for comparison.

The attention to how things are carried out in everyday work practice follows Harawayrsquo;s (1988) reformulation of objectivity, conceived in contrast to the stance of a removed, uninvolved observer. Instead, the focus is on situated action in a given context from the acknow- ledged point of view of multiple observers, so that many points of view are represented. Attention to prac- tice as the locus of knowledge and knowledge transfer is informed by Laversquo;s (1988) and Suchmanrsquo;s (1987) insight that the richest form of knowledge is that situ- ated in practice and that knowledge resides in com- munities of practice (Lave and Chaiklin, 1991). The present author also draws on Clarkersquo;s (2005) situa- tional analysis, a synthesis of grounded theory and the shift of focus to understanding heterogeneous knowledge worlds through attention to fractured, mul- ticentred discursive systems. Using Clarkersquo;s mapping technique, the figures given below give a rough idea of the complexity of such systems in the two straw bale cases and where visual discourse plays a role. This focus on the interactive roles of visual represen- tations in engineering design and alternative code-con- struction processes examines how visual discursive practice serves to construct meaning and form for tech- nological artefacts and how it serves to facilitate nego- tiations about a safe and healthy built environment. Such representations are viewed as active members of the network that creates them and the techniques they represent. This perspective draws on actor net- work analysis which views the web of humans and non-humans or actants that participate in the construc- tion of a new technological ar

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

附录X 译文

实现合法性：工程设计与绿色建筑规范发展中的视觉话语

凯瑟琳·亨德森

德克萨斯州农工大学社会学系，邮编：77843-4351，邮箱：hendrsn@tamu.edu

本文探讨了早期替代性绿色建筑规范（即草捆建筑规范）的制定过程。并与工业设计中的视觉过程进行了比较。这种比较揭示了通过视觉表现传达隐性知识和经验知识的方式上的明显相似之处。这项研究考察了美国亚利桑那州和新墨西哥州的草捆建筑创新者如何在自己的建筑社区中使用视觉话语来传达技术知识，以及他们如何以历史文献、说明性草图和视频片段的形式使用视觉话语，为他们的技术作为一种可行的方法提供令人信服的理由其中一个是代码官员，尽管当时建筑标准本身不允许使用视觉表示。研究方法包括参与者观察、深度访谈和语篇分析。

关键词：替代技术、建筑规范、绿色建筑、混乱实践、混合实践、情境知识与实践、社会语境、视觉话语

这篇文章解释了你是如何创建第一个可选择的室内浴室的建筑守则，即“草包浴室的建筑守则”。他把这些与工业设计工作中的视觉过程相比较，并在传授默认知识的思想与视觉代表之间建立了某种平行的平行关系。作者研究了美国（“亚利桑那州和新墨西哥州”）在建造稻草桶方面的创新者是如何利用视觉演讲在自己的专业社区传授技术知识的，以及他们是如何利用这种知识的。以历史文献形式发表的讲话，从Schemas的例子和空洞的方案来看，这是一个论点，目的是说服主管当局相信他们的技术是可行的，而视觉代表却不允许他们这样做。学员观察、深入的访谈和对演讲的分析是研究的基础。

关键词：替代技术、建筑法规、室内浴室惯例、混合做法、定位和实践、社会背景、视觉演讲

介绍

近几十年来，创新的建筑技术不断涌现，这些建筑技术将建筑的结构、风格和材料追溯到更古老的传统，这些传统的建筑加工更少、有毒、依赖森林，而且更节能。倡导者要想通过建筑规范的合法化将这些技术和材料从实验性的展品转移到主流的可行性，就必须与建筑官员的假设和日常实践惯例进行协商，这些假设和惯例构建了他们如何解释自己的职责，以确保安全的建筑环境。绿色建筑倡导者在生态可持续性的论述中阐述他们的伦理道德，而建筑规范官员则采用安全性的论述。虽然两者并不矛盾，但两者之间的翻译需要中介，而中介的一个重要部分是视觉上的散乱实践。视觉话语的检查是通过对工作环境中的日常实践的详细观察和对知识是如何产生的、知识在哪里以及如何在表现中被证明的密切关注来进行的（例如林奇和伍尔加，1988年；弗格森，1992年；布西亚雷利，1994年；文斯，2003年）。为了更好地理解视觉话语在这一背景下是如何运作的，本文作者借鉴了设计工程的视觉文化和实践（亨德森，1991，1995，1999）进行比较。

在日常工作实践中，人们对事物是如何进行的关注遵循了哈拉韦（1988）对客观性的重新定义，这与一个被移开的、不参与的观察者的立场形成了鲜明对比。取而代之的是，从多个观察者的acknow-ledged观点来看，重点放在给定上下文中的位置动作上，这样就可以表示出许多观点。拉维（1988）和苏克曼（1987）的洞见告诉我们，实践是知识和知识转移的中心，最丰富的知识形式是在实践中原位存在的，知识存在于实践的共同体中（拉维和柴克林，1991）。本文作者还借鉴了克拉克（2005）的情景分析、扎根理论的综合以及通过关注断裂的、多中心的话语系统来理解异质知识世界的焦点转移。利用克拉克的映射技术，下面给出的图表粗略地说明了这两种情况下的系统的复杂性，以及视觉话语在其中所起的作用。这集中于视觉表现在工程设计和替代性代码构建过程中的交互作用，探讨视觉话语实践如何为技术工艺品构建意义和形式，以及它如何促进关于安全健康建筑环境的谈判。这些表示被视为创建它们的网络的活动成员及其表示的技术。这一观点借鉴了行动者网络分析的观点，认为人类和非人类的网络或参与构建新技术产品的行动者相互构建，同时产品的发展：改变网络中的一个元素和整个矩阵的变化（Callon，1986；Latour，1987；法律，1987年，1999年）。

Bresnen等人。（2005）指出，建筑业很难实现变革，因为现有的公约，如建筑活动的项目性质和其他根深蒂固的做法，“妨碍了本组织一级的长期学习”（第548页）。习俗是社会性的，随着时间的推移，被视为理所当然的规范的构建实践（Roy，2001）。人们常常忘记他们可以重新谈判。正如其他地方所描述的（Henderson，2006），将数值计算与测试惯例结合起来，已成为美国确定建筑材料可行性的道德规范。视觉表现的使用有助于草包案的谈判各方超越这一唯一标准。

方法

草捆代码开发分析和比较基于德克萨斯州、新墨西哥州和亚利桑那州草捆建筑社区的人种学实地调查，使用参与者观察、开放式访谈和文件分析。对价值观在基层创新者和建筑规范官员日常实践中的嵌入方式进行质量检验，揭示了如何建设和协商一个健康安全的建筑环境。作者参加了在德克萨斯州举行的草捆协会会议、绿色建筑和自然建筑会议以及在德克萨斯州和新墨西哥州举行的座谈会，参加了草捆墙体的提升和抹灰，采访了草捆房屋的业主、承包商、设计师、建筑师和能源部的评估人员，在草网上冲浪，通过电子手段与搬家者交谈，了解如何成为一名“专家”草包建设者。她检查了新墨西哥州建筑工业部（CID）的档案文件，并采访了亚利桑那州、新墨西哥州和德克萨斯州的建筑官员，这些官员在草包标准制定期间非常活跃。这种定性方法特别适用于本研究，因为在工业设计和装配或社区建设和谈判过程中，参与者的观察提供了必要的丰富的数据基础，可以在相关背景下跟踪个人之间的隐性知识或无关联知识的传递。深度访谈有助于增加个人经验的维度，用自己的语言揭示成员的意义和价值观，以及对研究者未观察到的经验的真实描述。在图森早期活动家家家中检查早期草包运动的档案，有助于通过与他们协商阅读时事通讯和媒体报道，同时在活动家和建筑官员之间担任调解人的官员附近检查新墨西哥州刑事调查局的档案，家庭建筑大厅为这些文件提供了一种不同的上下文阅读方式。在设计工程设置中，查看草图、正式图纸、边距草图、构建手册和维护手册，并与使用它们的人交谈，揭示了它们在语境中的形式与功能的关系。这些数据收集方法有助于通过个人账户，而不仅仅是一个民族学家的账户，捕捉参与技术建设和代码建设过程的参与者的多种观点。一些细节和/或观点无疑由于研究人员的缺陷和空间限制而丢失，但至少，多个观点的表达提供了视觉设计工作和建筑规范协商复杂性的某些方面的观点。

这些来自代码协商设置的发现与之前两个设计设置中的人种学实地调查相比较。在此之前的工作中，设计环境包括一家年轻的公司，设计一次性医用光学手术器械和一个旧的生产线改造设计涡轮发动机支持包。作者参加了每一个工程设计案例研究中的设计会议，对设计师、技术人员、工程师、起草者和管理者进行了开放式访谈，审查了文件，在车间里观察到，由于一名机械师的罢工，设计工程师实际上把涡轮发动机支撑组件原型组装在一起。尽管这项工作已经被广泛地编写和讨论（Henderson，1991，1995，1999），这些研究中的一些概念与理解代码协商和其他环境中的视觉过程相关，说明了混乱实践的重要概念。

设计工程中的视觉表现与视觉文化

对工程设计工作的仔细检查揭示了视觉表现的关键重要性，从粗制滥造的草图，到正式的草图和边缘草图，再到装配或维护的插图。这是一种视觉文化，在这种文化中，许多知识在形式上是视觉的，操纵和协商这些知识的人掌握了符号、符号和操纵它们的惯例的视觉素养。1工程中实践和视觉方式之间的联系通过涡轮机包研究中的一个例子加以说明。一个用于容纳各种量规的油封面板的计算机辅助设计（CAD）图纸被送到车间进行生产，并以30/608等距视图呈现。商店工人把这幅画撕碎了。他们认为等角图只适合“漂亮的图片”——客户的插图，而不适合制作。正如一位工程师所说，“你想要透视出一个服装式样吗？”？

2车间工程师在一个简单的草图中重新绘制了设计，没有绘图精度，机械师发现它是可以接受的，显示了一个给定的工作世界是如何与渲染其工作的实践联系在一起的，并且常规的观察实践可能比数字精度更重要（Henderson，1991，1999）。类似的例子中，以草图、照片或视频形式而不是数字形式的视觉话语被接受为合法的论证，将在草捆案中看到。

草图^设计的核心

草图是设计工作的核心。它们可以作为思维工具，在纸上捕捉稍纵即逝的想法，以便更好地理解、进一步分析、提炼和谈判。在涡轮机组研究中，一位从绘图开始的高级设计工程师说，当她被提升为工程师时，她的绘图板被拿走了。她要求回复，说“没有我的起草委员会，我无法思考”，并补充说：你不能坐在那里等你把它画出来，因为它是通过画出来的。 （亨德森，1991年，1999年）

一旦写在纸上，草图就成了能说话的草图，成为与其他设计师以及生产中的设计师一起制定想法的工具，如涡轮机支持包的高级设计师所述：我通常在开始后就开始做布局。在它们被确定尺寸之前。。。我会坐下来和他们（结构）谈谈，然后说，lsquo;看，这是我想要做的，这是我想要使用的材料类型。很多时候他们会说，啊，哦，天啊，如果你这样做，在这里，这将节省一个焊接。

他还指出，必须澄清官方图纸空白处的草图：我很有可能拿着铅笔走到一边去画一个小的手绘草图-只是为了让当时的人看得更清楚。（亨德森，1999）

原型政治生涯

在医疗器械案例中，图形/原型对形式的视觉设计迭代用于捕获隐性知识和支持者。设计师和用户在交互中使用原型，与它玩耍，并根据他们的标准讨论它的性能。变化被红线画出，一个新的原型被生产出来，循环又开始了。类似但比拉图(1986)的级联绘图更复杂，原型/绘图dyad (Henderson, 1995, 1999)是计算中心的关键部分，在这里，知识通过后续的交互作用被越来越多地整合，在这些交互作用中，图纸通过与原型的交互作用获取了越来越精细的隐性知识。组件作为相互依赖的铭文设备来捕获交互产生的数据(Latour, 1986)。这一对也充当了一个征兵装置，因为任何想要参与设计过程的人都必须通过这些代表进行互动(Henderson, 1999)。研发工程师指出了原型机的重要性，特别是用于在白内障手术中尽可能小的切口中插入可折叠光学透镜的医疗工具:

(一幅画)有助于hellip;hellip;“这是怎么回事?”或者“我觉得我的手指可以很好地工作。”但在你真正动手之前，它离你还差得远呢。画它和做它有很大的不同。这就是主要变化的地方——当你得到原型的时候。我将说你不能做任何事情，除非你做了原型，理解它，并担心出问题hellip;hellip;hellip;我把它们带到我的办公室，用乐器演奏。那就是事情得到解决的时候。

因此，原型是一个中心装置，用于集中参与者在交互中共享的视觉、指尖和其他隐性知识；它通过人类、原型和绘图之间的交互获得越来越精细的效果。

在这个案例研究中，原型不仅可以激发和获取更多的知识，还可以作为政治招募手段。当研发（Ramp;D）团队朝着生产方向发展时，他们被交给每个新的团队成员，以便（1）获得隐性的知识反馈，同时

1. 通过与有形形式的设计理念直接互动，产生购买力。作为边界对象，设计过程中的视觉表现（如图纸和原型）对于涉及的不同群体具有不同的含义（Star，1989；Star和Griesmer，1989）。如上文所述，边界对象通常有助于协调，但在某些情况下，可能允许各方的替代解释表达，而不支持项目。

边界对象和边界促进者

在医学光学方面，尽管由于两人之间的争议历史，仪器的实际制作由外部供应商处理 研发和生产，这段历史仍然导致了冲突。当生产前的原型被送到一个医生会议上时，一个过于热情的销售人员忽略了说明书，撕开了一些小的聚酯薄膜划片，这些划片将晶状体送入眼睛切口。到第二天，销售人员接受了正确操作仪器的培训，新仪器受到了医疗界的好评。然而，灾难性的第一天的报道通过八卦网疯狂地传回了内政部。公司的生产部门在处理复杂的医疗器械包装时发生了故障。他们援引官僚主义程序拒绝接受将设计图纸移交给他们的部门，保持图纸中存在材料不相容和其他缺陷。它采取了一位副总裁的直接干预，在一次会议上有力地表示，该项目得到了公司的全力支持，不会再拖延下去，以打破僵局。事后，一名生产工程师对图纸上的缺陷提出质疑，称图纸被误读，拒绝进一步讨论。关键不是生产方面的掩饰。他们通过一个镜头来解读先前的问题，这些问题的设计有缺陷，导致货架上的库存有缺陷，他们而不是研发人员对此承担责任：边界对象的一种变体读取，鉴于其强大的支持多种解释的能力，是异议的所在地，也是冲突的所在地。在这种情况下，管理的力量被用来调解不同的读数。在草包代码案例中，对该技术的不同和有争议的解读也出现了，但以一种不太专制的方式得到了解决。

混淆视听

这些研究说明了混乱实践的重要概念。尽管有相反的修辞，但设计作品并不是以整齐的线性模式流动，而是像那些在“通往奥兹的黄砖路”上的作品一样，被无数的消遣、不幸和修补所困扰。计算机图形学在工程设计领域的应用就是一个很好的例子。那些使用它的人最成功地使用纸和计算机图形技术的混合实践，使用最适合工作需要的方法。一位航空航天图形部门经理说：“我的设计师现在使用的图形系统比以往任何时候都要用纸。”。他们为每一次设计会议打印出新的迭代，这样他们就可以在下一组更改中用红线标出它们。涡轮机组研究的一位经理抱怨说，他的工程师们把计算机图形学作为一种非常昂贵、快速的橡皮擦来使用；而一家著名的计算机制造商的设计师

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[607903]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word