文献综述（或调研报告）：
“资本市场资产价格变动是国民经济的晴雨表”这一近乎公理的结论随着近年来资产价格波动引发实体经济衰退事件的频发而受到质疑，资产价格波动对实体经济的影响在学术界一直未达成共识，目前，“稳定相关论”和“背理论”发展形成了相对完整的分析框架。资产价格的波动通过什么途径对实体经济产生影响对于资产价格异常波动的识别和有效防控具有重要意义，在该领域的研究同样浩如烟海。
1.资产价格与实体经济的关系
“稳定相关论”，即认为资产价格的波动是由实体经济的状况决定的。“稳定相关论”认为，股票价格是其基础价值的市场反映，股票价格与未来实体经济活动存在必然的联系。支持这一观点的最具代表性的实证研究是法玛（1990）的研究，法玛对美国1953年到1987年间的股票回报率进行了统计分析，结果是股票回报率对未来的实体经济活动具有显著的解释力，月度、季度和年度回报率与未来的生产增长率之间存在较高的相关性，且相关性会随着持有股票期限的增加而更加显著。Levine和Zervos（1998）利用47个样本国自1976年到1993年的数据进行回归分析，发现股市与宏观经济之间存在高度的正相关关系。靳云汇和于存高（1998）研究发现，我国的沪深股指数平均能够提前8个月反映国内工业生产指数的变化，相关系数均为正数。
“背离论”，即认为资产价格变动与实体经济发展常常是背离的。然而，对背离关系的产生原因的分析，则是众说纷纭。对资产价格与实体经济背离原因的解释，是近30年来现代金融理论发展的重要内容。
“背离论”中，较为流行的观点是“泡沫论”。该理论强调资产价格泡沫的形成过程。席勒（Shiller）认为，资本市场往往会受到非理性行为的诱导，从而呈现出投机性增长过程，资产价格会不断偏离经济运行的基本面而出现持续攀升现象，这就是资产价格泡沫。一旦投资者预期发生变化，对资产的需求就会出现降低，泡沫随之崩溃。托宾从“资金分离”角度解释资产价格背离实体经济的原因。托宾的研究指出，货币资金可以用于实物资产的投资，也可以用于金融资产的投资。当金融资产连续攀升因而提供了比投资于实体经济更高的回报率时，将有更多的资金投资于金融资产，而用于实体经济投资的资金将减少，这会引发实体经济的负乘数效应，从而造成金融资产价格背离于实体经济的发展。明斯基提出了金融脆弱性假说。明斯基认为，影响资产价格的因素主要有：对长期收益的预期以及将资产变现为货币或流动性资金的能力。正是因为对长期收益的预期与实体经济发展状况的背离导致了资产价格变动脱离实体经济。吴晓求（2006）对美、英、法及中国的情况进行分析，认为资本市场资产价格的变动表现出一种不受实体经济约束的发散的“剪刀差”态势。梁琪和滕建州（2005）的研究表明资产价格波动与实体经济之间为负相关。董直庆和王林辉（2008）的研究结果显示在长期内，资产价格与实体经济呈现负相关，中期不存在稳定的相关关系，而在短期内会呈现正相关性。
2.资产价格波动对实体经济的传导机制
传统理论将资产价格波动对实体经济的影响渠道总结为“财富效应”和“投资效应”。
财富效应，即资产价格变化导致居民的财富水平发生相应的变化，从而对居民的消费行为产生影响。财富对家庭消费的影响一般在持久收入假说或生命周期理论的框架下进行。传统分析框架认为，居民的消费水平受到当期收入和未来预期收入的限制，居民的消费约束除了持久性收入外，还可以通过出售资产来为消费融资或将持有的资产做抵押从而获得信贷来满足消费需求。当资产价格上升时，居民持有的资产相应升值，从而实现资产的升值，进而影响居民的消费。Romer（1990）最早研究了股票市场如何影响消费者支出。Zandi（1999）的研究认为股票价格上涨增强了消费者信心，而信心的高涨导致消费者支出的增加。也有研究从国家金融体系的主导因素角度考察资产价格对居民消费的影响。Ludwig和Slok（2002）的研究表明，在市场主导型金融系统国家中相同单位资产对边际消费倾向的影响要大于银行主导型金融系统国家。以上理论都从促进的角度考察了资产价格的财富效应，也有研究认为财富效应对消费具有挤出效应。当资产价格持续上涨且带来良好预期时，会吸引资金大量流入，原本用于消费的资金在此时会被分散到资产市场，从而对消费产生一定的挤出效应。
投资效应主要通过股票市场对投资产生影响。1969年托宾提出著名的“托宾q”理论，将企业的市场价值与资本存量的重置成本之比定义为q，而q值的大小影响企业的投资决策。首先，股票市场为企业提供了融资渠道，企业市值的大小影响公司的融资成本。Fisher和Merton（1984）研究表明，股票市场赋予公司股票的市场价值决定了公司在股票市场上的融资成本。其次，市值的大小为企业决策者提供了投资决策所需的信息，通过对未来盈利情况的预期信息，影响企业的投资决策。此外，发达的资本市场使企业面临淘汰或兼并接管的风险，给企业经营者造成一定的压力，从而影响企业经理的投资决策。Ludcigson和Steindel（1999）研究了美国股市的“财富效应”，结果表明股票市场繁荣所带来的财富增加与社会总消费之间具有显著正向关系。Edison和Slok（2001）研究发现，股票市场会影响投资选择，且根据股票类型的不同，对投资的影响在不同国家表现出差异。也有研究显示，股票市场的投资效应并不明显。杜江、沈少波和易瑾（2010）对我国股票市场向宏观经济运行传导的外部机制进行了实证分析，结果发现股票市场无法有效通过投资需求拉动经济增长，股票市场向实体经济传递的外部链条是断裂的。刘思佳（2010）分析了我国货币政策通过股票市场产生效果时存在的问题，结果显示股票市场作用于实体经济的投资效应并不明显。
