基于生产性学习的作业成本法外文翻译资料

英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

毕业论文(设计)

文献翻译

题 目 基于生产性学习的作业成本法

基于生产性学习的作业成本法

M.C. Andrade^a, R.C. Pessanha Filho^a, A.M. Espozel^b, L.O.A. Maia^b, R.Y.Qassim^b

a 工程学院，里约热内卢联邦大学，Rio de Janeiro RJ ,Brazil

b工程学院和阿尔伯特研究生院技术研究所，里约热内卢联邦大学，Rio de Janeiro RJ ,Brazil

摘要：长期以来，人们希望能够通过生产性学习来改进运营管理方式，因为通过学习改进能够使企业降低成本。本文采用作业成本法（ABC）对生产性学习进行了定量测试，并与传统成本法进行了比较，并以某机械车间为例进行了实例分析。比较结果表明，采用这两种方法计算的成本数值可能有较大差异。

＃由Flsevier Science出版，并保留所有权利。

关键词：作业成本

1. 绪论

作业成本法（ABC）作为传统成本法（TC）的一种替代方法正日益得到实施。作业成本法已被证明以比传统成本法更能准确和一致的反映一家公司的运营成本。大量文献对作业成本法进行了展开研究，研究方向包括产品成本计算、客户盈利能力、供应商选择、即时环境成本计算等。在公司提高竞争力的过程中，作业成本法能够在成本控制和监控中发挥重要作用。

Borjesson（1994）对两个案例进行了研究，具体阐述了作业成本管理的两个目标，即产品成本和活动控制。作业成本法用于产品成本核算时，表现为一种将成本计量和分配给产品或成本对象的方法。作业成本法运用于活动控制时，则是一种持续改进的工具，旨在减少浪费并提高价值。[2]

Wouters（1994）讨论了作业成本法与短期决策的相关性问题。为了做出精准的决定，他认为只应该考虑可控成本。只考虑可控成本也是用作业成本法进行活动控制的核心要素[3]。

作业成本控制的一种方法是通过学习，无论是在个人层面还是在组织层面（参见，例如[4-6]）。然而，似迄今为止乎没有任何关于作业成本法通过学习进而控制活动成本的应用研究。

本文的研究目的在于解决作业成本无法通过学习进行成本控制的问题，并且以一个机械车间的学习为例，追踪导致其直接成本和间接成本较高的生产流程。再通过传统成本法和作业成本法计算在学习过程中降低的成本，最后比较两者计算结果。

1. 学习曲线理论

学习曲线是一个众所周知的概念，它将给定任务或活动中的表现与该活动重复的次数联系起来。表现情况可以通过各种标准来衡量，其中包括直接工时数、误差百分比和重复导致的成本降低数。学习曲线也被称为“进度曲线”、“经验获取曲线”或“开始曲线”。

可靠的学习曲线模型是一种有效的作业计划和控制工具。它能够使未来绩效的预测更可靠，资源的使用可以更合理，作业的排序更精确，未来生产成本的估计可以更准确。学习曲线的另一个应用在于确定奖金方案，因为奖金标准非常灵活，例如奖金须要根据获得的经验进行更改。在学习过程中降低的成本可能发生在公司的所有部门，包括营销部门、分销部门和生产部门。

迄今为止大量数据和事例可以证实，即使经过大量的重复，有些流程仍然需要改进。然而，企业如果缺乏合理的激励机制，那么员工和整个组织，都很少没有动力去改进。实践证明，只有在给予激励时，绩效改进才会遵循传统的学习曲线。

在使用学习曲线时一些概念需要特别注意。如果将曲线应用于成本，并且由于成本可能在不同的时间段内获得，那么货币时间价值一定要考虑。尽管改进是持续提高生产力所必需的，但它并不是自发出现的，它们是由公司内外的因素所增强的。

Towill[4]呼吁管理层在使用和解释学习曲线时密切关注的注意事项，以避免基于可疑假设做出错误的决定。

学习曲线模型不仅适用于整个组织，还适用于个体员工[1]。一方面，在组织层面上的学习过程能够促进集团活动的全面改进；例如，一家公司正在学习制造一种给定的产品。另一方面，个人学习能够激励员工在日常工作中拥有更好表现；例如，学习开具发票的个人。

Cavaleri和Fearon[7]引入了并行学习的概念，通过将工作和学习视为共同的活动来增强员工的学习能力。并行学习可以通过创建并行工程等环境和业务流程重组的性能来实现。

1. 传统成本法

传统成本法的本质在于直接成本、直接劳动力和（或）直接材料构成间接成本分配的基础。通常来说，间接成本通过直接成本乘以分配率来计算。这个常数的价值是建立在经验基础上的。在现代制造技术出现以及从生产驱动到市场驱动的经济环境的变化之前，由于两个以下原因，传统成本法计算出的成本时准确的：

·直接成本在总成本中的比重远大于间接成本

·确定间接成本构成的成本比确定直接成本构成的成本更高。

若满足以上条件，传统成本法的计算结果是准确的。

1. 作业成本法

在过去的二十年里，人们越来越清楚地认识到，传统成本法已不再适用。在现代生产环境中，生产的产品数量较多且企业之间的竞争日益激烈，因此采用精确的成本计算方法对企业而言十分必要。当公司生产产品数量较少，间接制造成本与直接制造成本相比微不足道时，采用传统成本法是可行的[9-11]。

作业成本法是一种基于特定产品生产活动所消耗资源的方法。其中生产活动不仅包括加工，还包括材料运输、检验和所有其他可能影响成本的生产阶段。

作业成本法旨在消除传统成本法中中间接成本分配的扭曲。这些扭曲源于使用基于直接劳动力和直接材料的间接成本分配标准过于单一。所有分配标准都是基于活动和生产单位的实际产量，因此忽略了与产量不一定相关的间接生产成本。然而，新的生产过程、增加的支持活动成本以及工程、维护、数据处理和营销支出产生的间接成本越来越大。

作业成本法的核心思想是作业活动消耗资源，成本对象耗用作业活动，成本对象包括产品、部门、客户、供应商等等。因此，成本对象的总成本包含两部分。一部分是该成本对象包含的活动消耗的资源，另一部分是该成本对象消耗的所有活动。通过这种分配方式，所有成本基本上都成为直接成本，因为它们原则上是正确地追溯到各自的成本对象。

如我们所见，作业成本法是一种以作业为基础的分配制度，它的使用克服了传统成本法中按比例分配间接成本的不足。因此，我们可以合理地假设，通过重复获得的改进更容易通过作业成本法得出。由此，公司可以更好地规划未来，员工也可以更有动力工作，因为公司的成本核算系统能够反映他们日常工作是否努力。

1. 案例分析

本文的案例分析对象为一个正在使用作业成本法的机械车间。之所以选择该车间来测试作业成本法，是因为车间本质上是一个按订单生产的系统，有大量的产品和工作安排，因此管理层认为基于该车间进行作业成本法进行的研究是可行的。在对整个车间进行全面研究之前，我们决定选择车间的一小部分作为原型研究。

因为本文所报告的研究集中在车间的一小部分，所以即使生产是分批进行的，建立时间和成本依旧可以选择忽略不计，因此间接成本分配不需要涵盖批次、产品和设施水平。在此基础上，本研究仅限于单位间接成本的确定。

该车间中我们选择单独切割的钢棒作为研究对象。选择该研究对象一方面是基于现实，以便产生具有实际意义的结果；一方面该对象的生产流程较为简单，能尽量减少作业成本法计算结果的不确定性。这项研究涉及两种类型的钢棒的切割，这两种钢棒的截面和长度不同。一种类型的截面是圆形的，长7厘米，这被称为产品A。另一种类型的截面是正方形的，长17厘米，命名为产品B。

切割过程耗费四种资源：

1. 原材料（铁）
2. 切割机器
3. 用于切割的劳动力
4. 用于监督和质量控制的劳动力（测量杆长以确保符合规范）。

为了使作业成本法生产学习模式尽可能简单，本研究不计场地、维护和管理等资源。

除了切割过程本身，该研究还涉及从唯一供应商处采购的原材料。采购过程还涉及三种资源：交通工具、劳动力和燃料。就成本计算而言，他们可以合并计价。这一总体购置成本被称为运输成本。切割和运输的成本数据汇总在表1中。

表1 成本数据

1. 作业成本法学习过程

作业成本模型如表2所示。计算成本时我们需要考虑五种资源：直接劳动力、切割机、原材料、间接劳动力和交通运输。作为一种资源，直接劳动力被加工（切割）原材料的活动所消耗。间接劳动力则被产品的监督（质量控制）活动所消耗，例如验证产品是否符合杆长规范。

原材料和交通资源分别由加工和运输作业消耗。作业产品成本驱动因素详见表2。（表2中的单位尺寸是指单位长度）

表2 作业成本模型

表3总结了传统成本法和作业成本法左旭的计算公式。在传统成本法中，间接成本按系数乘数乘以直接成本（劳动力 原材料）计算。而在作业成本法中，间接成本直接计算为监督人工成本、机器时间成本和运输成本之和。

表3 用于计算成本的公式

1. 结果与分析

根据第6项中的计算工时，我们可以分别根据表4和表5计算传统成本法和作业成本法下的成本。图1和图2展示了产品A和B使用这两种方法计算的总成本变化趋势。表6根据每天80台产品A（8小时）和250台产品B（每天）的生产率，分别总结了利用传统成本法和作业成本法计算出的产品A和B之间的日常间接成本分配。表6中的成本值表示停止学习的条件，表4和表5中的最小值就是条件之一。

从图1可以看出，虽然产品A的总成

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[17520]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word