本文由:[乔治城大学]下载，时间:2014年9月8日06:47

发布者:Routledge

在英格兰和威尔士注册的信息有限公司注册号码:1072954注册办事处:英国伦敦W1T 3JH Mortimer街37-41号Mortimer大厦

教育研究

出版物详细信息，包括作者说明和订阅信息

：http://www.tandfonline.com/loi/rere20

全纳教育和无特殊教育需求的学生

Nienke M.Ruijs a ，Ineke Van der Veen b amp;Thea T.D.Peetsma b

a 荷兰阿姆斯特丹大学经济学院循证教育研究顶级研究所

b 荷兰阿姆斯特丹大学社会和行为学系 网络出版：2010年11月3日。

引用这篇文章：Nienke M.Ruijs，Ineke Van der Veen amp; Thea T.D.Peetsma（2010）全纳教育和无特殊教育需求的学生，教育研究，52：4，351-390，DOI：10.1080/00131881.2010.524749

链接至本文： http://dx.doi.org/10.1080/00131881.2010.524749

请向下滚动文章

Taylor和Francis尽一切努力确保本平台上出版物中所有信息（“内容”）的准确性。然而，Taylor 、Francis、我们的代理人和我们的许可方对内容的准确性、完整性及适用性未作出任何陈述或保证。本出版物中发表的任何意见和观点均为作者的意见和观点，非Taylor和Francis的意见或认可。不应依赖内容的准确性，应使用主要信息来源独立核实。Taylor和Francis不承担任何直接或间接与该内容相关或因使用该内容而引起的损失、诉讼、索赔、花费、要求、成本、费用、损害赔偿和其他任何责任。

本文可用于研究、教学和私人学习目的。 明确禁止以任何形式对任何人进行任何实质性或系统性的复制、再分发、转售、出借、次级许可、系统性供应或分发。访问及使用条款和条件可以在http://www.tandfonline.com/page/terms-and-conditions中找到。

教育研究

第一卷。 52，否。 4，2010年12月，351-390

全纳教育和无特殊教育需求的学生

Nienke M.Ruijs a *，Ineke Van der Veen b 和Thea T.D.Peetsma b

a荷兰阿姆斯特丹大学经济学院基于证据的教育研究顶级研究所；b荷兰 阿姆斯特丹大学社会和行为学系

（2009年11月17日收到；2010年9月6日收到最终版本）

背景：在关于全纳教育的辩论中，无特殊教育需求的学生群体是一个重要的话

题。 然而，这些典型的学生在是否实施全纳教育的课堂上的差异有许多未知之

处。 例如，早期研究中一些中性的研究结果表明，这些差异可能是由对一些学

生的积极影响和对其他人的消极影响引起的。

目的：本研究旨在调查全纳教育与典型学生的学业成绩和社会情感功能之间的

关系，更重要的是，全纳教育是否以不同的方式或多或少地影响典型学生的学

业成绩和社会情感功能。 此外，本研究还调查了被纳入学生的特殊教育需求类

型是否存在差异。在这里，我们对有行为、认知和其他问题的学生进行了区分。

样本：在荷兰的一项大型队列研究中，使用了27,745名没有特殊教育需要的荷

兰小学学生的代表性样本。

设计和方法：语言和算术测验被用于评估学业成绩，教师和学生双向调查表被

由[乔治敦大学]下载，2014年9月06：47

用于评估社会情感功能，非言语的智力测试被用于评估学生智力。根据被诊断

为有特殊教育需要的学生人数，将没有特殊教育需要的学生分为几组：班级中

没有特殊教育需要的典型学生、少数和超过少数有特殊教育需要（某些类型）

的学生。 采用多水平回归分析对这些群体进行比较。

结果：在学业成绩上，全纳班和非全纳班中的无特殊教育需要学生没有差异。

在这方面，我们没有发现聪明和不聪明的典型学生的区别。在社会情感功能

上，发现了一些差异，但因为造成的影响很小，所以这些差异的实际重要性尚

不清楚。典型学生的功能并没有因被纳入学生的特殊教育需要类型而表现出有

意义的不同。

结论：鉴于目前世界全纳话题的关注与讨论，本研究的结果是有趣的。反对全

纳教育的论点往往涉及对典型学生的假定不利影响。 但正如本研究所发现的那

样，在全纳班和非全纳班中，典型学生之间几乎没有任何差异，因此本研究为

支持全纳教育提供了强有力的科学证据。

关键词：全纳教育；特殊教育需要；典型学生；学业成绩；社会情感

*对应作者。电子邮件：n.m.ruijs@uva.nl

ISSN0013-1881打印/ISSN1469-5847在线

copy;2010年11月DOI：10.1080/00131881.2010.524749

http://www.informaworld.com

引言

自1990年代以来，国际上出现了一种明显的全纳教育趋势(Ainscow，

Ceacute;sar，2006；Meijer，2004；Smeets，2007)，可以广泛定义为在普通

学校中而非特殊教育学校中教育有特殊教育需要的儿童。本文中，我们

使用了一个更狭义的定义，即全纳教育包括在普通班级中教育有特殊教

育需要的儿童。随着全纳教育政策的颁布，人们对这一趋势的可取性展

开了激烈讨论。其中许多争论集中在对没有特殊教育需要的学生的影响上，

我们也将这部分没有特殊教育需要的学生称为“典型的”学生。

当关注没有特殊教育需要的学生时，可以推断全纳教育对学业成绩存在消极影响和积极影响。一方面，有特殊教育需要的儿童可能吸引教师更多的注意力，而“典型”儿童可能会被忽略，课堂总体教学水平可能会下降；另一方面，全纳教育可能会带来积极的学术效果，有特殊教育需要学生存在的班级可能会出现更多的教师助理，从而使更多的适应性教育被使用。而有关社会情感方面，可以推断，在全纳班级中没有特殊教育需要的儿童对人与人之间的差异会有更深的认识和更少的焦虑。他们还有可能减少对特殊需要儿童的偏见，并与之建立友谊；另一方面，没有特殊教育需要的儿童可能会模仿特殊教育需要儿童的不良行为。

在本文中，我们调查了全纳教育与典型学生的学业和社会情感功能之间是否存在关系。此外，我们将对智力较高和较低的“典型”儿童，以及包括有行为、认知和其他问题的学生进行区分。

无特殊教育需要学生的纳入和学业成绩

由[乔治敦大学]下载，2014年9月06：47

对于全纳教育对没有特殊教育需要儿童的学业的影响，学界已有大量研究，但研究结果并不趋于一致。Staub和Peck（1994）针对有关全纳教育对无特殊教育需要儿童的学业影响的一些早期文献进行了总结并得出结论，全纳教育对无特殊教育需要儿童的学业成绩没有影响。在十年后，Pijl、Nakken和Mand（2003）从他们的文献综述中得出了类似的结论，即没有证据表明全纳教育对没有特殊教育需要的学生的学业成绩有不利影响，一些研究甚至发现了积极的影响。在最近对26项研究的回顾中， Kalambouka等人（2007）主要发现了全纳教育的积极或中性影响：58%的引用研究报告了积极影响，23%报告了中性影响。然而，这些研究大多规模相对较小，往往是基于一所或仅几所学校的研究。

Dyson等人（2004）进行了一项有关全纳教育对无特殊教育需求学生成绩的影响的大规模的研究。在地区层面，他们发现地方教育局的包容性与学生成绩之间没有关系。在学校层面，发现在包容性较高的学校，学生成绩平均较低，但研究者认为该影响非常小。然而，如免费的学校膳食或使用母语的权利等其他背景特征，被证明对研究对象有更重要的影响。

在另一项大规模研究中，虽然解释的差异量很小，但发现全纳教育对典型儿童的学业成绩有轻微的积极影响(Demeris，Childs，Jordan，2007)。第三次大规模研究中，Gandhi（2007）发现，全纳班和非全纳班中的非残疾学生的阅读成绩没有普遍差异。当进一步对更具体的方面进行调查后，大部分数据表明全纳班和非全纳班中的非残疾学生之间在这些方面也没有普遍差异。

Ruijs和Peetsma（2009）描述了早期研究中的一个主要缺点，即在绝大多数研究中，对不同群体的典型学生没有进行区分。然而，不同群体的典型学生受到的影响可能不同。例如，聪明的孩子可能会受益。如果有特殊教育需要的孩子需要教师更多的关注，教师可以更多地利用独立工作为其他学生(Meijer，2001)，这可以使聪明的儿童在全纳教育中取得更大的进步，因为他们不必“等待”他们的同学。此外，如果教师需要在全纳班级中满足更多多样化的需求和成就水平，他们可能会更多地利用适应性教育或能力分组(Houtveen，Van de Grift，2001； Peschar，Meijer，1997)，这可能会对智力较低的学生产生不利影响，这些学生最终与其他能力较弱的学生群体结成小组(Houtveen et al.1999)。或者，教师可以降低总体教育水平，以照顾有特殊教育需要的儿童的需要(Gerber，1995年；Huber，Rosenfeld，Fiorello，2001)。 这可能会使智力较低的儿童受益，因为他们跟上课程的难度会降低。在科学文献中，只有两项研究区分了不同群体的典型学生。Dumke(1991，引自Pijl、Nakken，Mand，2003)发现，在全纳班级中，无特殊教育需要学生的成绩两极分化明显。全纳班的差异高于非全纳班，这表明全纳教育对聪明的儿童可能有积极影响，对不太聪明的儿童可能有消极影响。另一方面，Huber、Rosenfeld和Fiorello（2001）发现，有和没有有特殊教育需要儿童的班级之间没有差异，但确实发现全纳教育课程有利于成绩差的学生。

由[乔治敦大学]下载，2014年9月06：47

尽管这些发现模糊不清，但这些发现支持这样一种观点，即全纳教育可能会对智力水平不同的学生产生不同的影响。这是一个非常重要的注意点，因为经常发现的中性结果可能是由对一些学生的积极影响和对其他人的消极影响引起的。 当一组成绩更好，另一组成绩更差时，平均值将是中性的。因此，在本研究中，我们首先调查了全纳教育与无特殊教育需要儿童的学业成绩之间是否存在任何关系，其次，探究这种关系对于智力水平不同的典型学生来说是否不同。

没有特殊教育需要的学生的融入和社会情感功能

关于全纳教育对没有特殊教育需要的儿童的社会情感影响的研究较少。现有的研究大多表明，全纳教育对与有特殊教育需要的学生的接触和对他们的态度的积极影响：融合班级的儿童对有特殊教育需要儿童的偏见较少，更愿意与他们一起玩耍，对他们的态度也更积极(Nakken，Pijl，2002；Salend，Garrick Duhaney，1999；Staub，Peck，1994)。

然而，Brown(1982，引自Kalambouka等人，2007)发现了全纳教育负面的社会影响。 他发现，有行为问题的儿童的参与会对课堂气氛和学习环境有负面影响。另一方面，Staub和Peck（1994）没有发现表明无特殊教育需要的学生从有特殊教育需要的学生那里学到不良行为的证据。在最近的一项研究中，Wong（2008）发现香港一所中学里，全纳班和非全纳班中的非残疾学生对残疾人的态度没有差异。然而，一项旨在接纳残疾人的方案确实促进了参与者对残疾儿童的社会接纳。

关于全纳教育对其他社会情感因素的影响，如自信心、师生关系和幸福感，人们所知较少。据我们所知，这些因素并未被探究过，而全纳教育也可能会对这些社会情感方面产生影响。例如，全纳教育中的典型学生可能会对自己感觉更好，因为他们可以将自己与一般成绩较差的有特殊教育需要的学生进行比较（向下比较），这可能会增加他们的幸福感(Wills，1981)。此外，全纳班可能更能接受多样性。另一方面，可能因为典型学生会受到教师的较少关注，或特殊教育需要学生需要教师更多支持(Peck et al.2004)，从而可以推断出，全纳教育可能会对典型学生的社会情感功能产生负面影响。另一种可能性是，教师在全纳班中上课可能会有更多的压力(Forlin，2001；Forlin，Hattie and Douglas，1996)，从而对师生关系产生不利影响(Yoon，2002)。在本研究中，我们探究了全纳

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 41 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[269348]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word