小农户财务绩效：互联网的作用外文翻译资料

小农户财务绩效：互联网的作用

摘要:

目的 - 本文的目的是调查互联网使用对美国小型农场商业家庭财务业绩的影响。特别是，作者希望评估互联网使用对小型农场企业的影响，其中所有者的主要职业是耕种。该研究使用美国的全国农场数据和非参数匹配估算器，发现互联网使用对总现金收入，家庭总收入，非农收入的显着积极影响。该研究进一步表明，小型农场企业从互联网使用中获益，因为它有助于通过非农收入来源降低收入风险，以及降低营销和存储成本;家庭非农业运输和车辆租赁费用。

设计/方法/方法 - 在这项研究中，作者使用Abadie和Imbens（2002）开发的治疗评估中的“最近邻”匹配方法。在该方法中，将加权指数应用于所有观察并且识别“最近邻居”（Abadie等人，2004）。尽管通过最近邻法进行匹配估计本身并不需要probit或logit模型估计，但作者估计了一个概率模型，因为它允许作者检查平衡属性并分析包含变量与互联网使用可能性之间的关联。

调查结果 - 该研究表明，使用互联网的小型农场商户在家庭总收入和非农收入方面表现较好。与对照组（反事实，不使用互联网的小型农场企业的代表）相比，使用互联网的小型农场企业的家庭总收入增加了大约24,000美元至26,000美元，非农业收入增加了大约27,000美元至28,000美元。此外，使用互联网的小型农场企业的现金收入总额比同类企业多赚了4,100-4,900美元。 NFI的ATT估计值与零没有差别。但是，现金农场总收入大幅增加。

实际意义 - 为此，互联网可以在信息收集中发挥重要作用。 Internet是访问和交换信息的便捷方式之一。通过互联网进行的信息和通信便利化开辟了新的商业，社交网络，信息收集和超越地域的娱乐活动。生产者和消费者可以在经济活动的协作和竞争方面利用互联网，因为它可以减少经济主体之间的信息不对称。

社会影响 - 农民将通过互联网寻求数据解释和信息应用于农业经营方面的帮助。因此，土地赠款大学必须继续改进电子分机的交付，并以清晰简洁的方式提供信息。

创意/价值 - 对农户的研究主要调查了影响互联网采用、通过互联网购买模式、互联网使用和应用的因素。在大多数情况下，参考大型农业企业，讨论了通信和信息技术（如互联网）在农业企业中的影响分析。因此，当涉及到小型农场企业和小型农场家庭时，作者对互联网的访问以及它如何影响小型农场家庭的福祉知之甚少。

关键词：农业技术，互联网，家庭分析，农业综合企业，农业推广服务，治疗效果

论文类型：研究论文

1 .导言

竞争性企业对风险的反应是收集有关产出价格、投入价格、生产功能、企业目标、政府农场计划和获取额外信息的成本的信息（Robison和Barry，1987年）。为此，互联网可以作为信息收集的重要工具。它是访问和交换信息的一种方便手段。通过互联网促进信息和通信，开辟了超出地理范围的商业、社交网络、信息收集和娱乐活动等新领域。生产者和消费者可以在经济活动的协作和竞争方面利用互联网，以减少经济主体之间的信息不对称。互联网的采用和使用可能会增加，因为农场服务机构，一个主要的农场项目支付给农民的供应商，有大约78个农场项目表格可供农民在线完成，并通过互联网以电子方式提交（Mishra等人，2009年）。因此，互联网使用可以降低参与政府项目的成本，并根据需要向这些机构报告。

农业企业可以从互联网上获取信息，也可以从农产品贸易和商业化中获得更广泛的消费者群。农民可以利用互联网浏览更便宜的投入，并与不同的经济主体（如承包商和产品购买者）建立连接和虚拟网络。尤其是那些在商品生产方面无法与大型农场竞争的小型农场企业，正试图将其产品区分为本地或有机产品（如牧场成品牛肉、自由放养家禽等）。互联网可以是一种强大的使能技术，允许与消费者就其产品进行交流，从而与重视这些产品的消费者协调营销安排，并促进交易[1]。农民正在使用互联网应用程序，以越来越高的热情执行诸如跟踪价格、获取农业信息、评估来自政府机构的信息以及在线记录保存等任务（Mishra和Park，2005年；Mishra等人，2009年）。互联网的使用可以加速被认为适合小型农业企业的创新传播。最近，Sila（2013）发现，从企业规模和企业类型到竞争对手的压力、网络可靠性、可扩展性、最高管理层支持和信任等变量，都会影响企业采用企业对企业电子商务的决策。

大量的研究调查了家庭互联网使用、互联网接入和互联网需求。另一方面，关于农户上网的研究还比较少，主要研究了影响农户上网的因素、上网购买方式以及上网使用和应用。在大多数情况下，本文参考大型农业企业，讨论了通信和信息技术（如互联网）对农业企业的影响分析。然而，当涉及到小型农业企业家庭时，我们对互联网使用的作用知之甚少。具体来说，互联网使用如何影响小企业农业家庭的福祉（运营商的主要职业是农业），特别是家庭总收入、农场外收入、农场财务表现（农场净收入和现金总收入）、总可变成本（VC）、营销和存储；家庭生活和运输费用。

这就是本研究的目的。本研究利用全国范围内的农业家庭调查数据和治疗效果模型，调查了互联网使用对小型农业企业（定义为农场总收入25万美元）家庭[2]的家庭收入和农场财务绩效的影响，其中业主的主要职业是农业。特别是，本研究调查了互联网使用活动（至少在以下活动中使用互联网：与农场相关的新闻和信息、与农场相关的电子邮件以及开展与农场相关的商业活动）对现金总收入、家庭总收入、农场外收入、农场净收益以及农场和家庭级支出的影响。

2文献综述

几乎所有经济部门的互联网使用和应用都在迅速增长。从1995年到2008年，全球的互联网接入从1600万增加到15亿，包括三分之二的美国成年人的家庭互联网接入（Stenberg等人，2009年）。随着越来越多的应用程序的出现，消费者不仅想要访问互联网，还关心互联网服务的质量属性。尽管其他部门大量使用互联网服务，但与城市部门相比，农村农业部门略有滞后（Stenberg等人，2009年）。造成这种不平等的一个常见原因是高速互联网连接的访问不畅，这降低了互联网作为一种工具的有效性。有趣的是，农场主有其独特的特点，即既是农场主的消费者，又是农场主的一些商品的生产者。农户在消费和生产活动中都可以使用互联网。互联网可能会为一些家庭提供新的补充收入，而不是农业企业。即使购买不是在网上进行的，农民家庭也可以收集信息并发现有助于他们决策的价格。此外，通过利用电子商务，生产商可以快速推广和销售其产品，并寻求信息以降低投入成本（如营销成本、存储成本）。

互联网创造的商业模式在许多商业和金融领域也变得越来越重要。探讨了在发达经济体和发展中经济体的不同背景下，互联网应用和电子商务在商业中的前景。例如，Jennex等人（2004）研究发展中国家小公司采用互联网，Garc_a-Murillo（2004年）（墨西哥），Dasgupta和Sengupta（2002年）（印度）。最后，研究调查了电子商务在农业企业（Warren，2004年）和小型和农村企业实体（Deakins等人，2004年）中的应用。这些研究大多讨论了影响互联网采用的因素、家庭通过互联网的购买模式以及互联网的效益和整体盈利潜力。

从广义上讲，分析互联网使用的研究从两个不同的角度对互联网进行了研究。首先，一组研究将家庭视为消费者，并分析影响互联网采用、家庭开支和购买模式的因素。另一组研究考虑了农场企业的互联网使用，通常集中在大型农场企业，并分析了电子商务活动（Gloy和Akridge，2000年；Henderson等人，2005年）。此外，农户研究的重点是社会经济因素与互联网的采用之间的联系。

很少有研究分析了互联网的使用及其对农户幸福感的影响（如家庭总收入[3]和农场外收入），尤其是农场经营绩效和小型农场经营户。

Mishra和Park（2005）的一项研究讨论了影响农户使用互联网应用数量的因素。利用计数数据模型，他们发现教育、农场规模、农业合同、农场多样化和农场位置是关键因素。作者报道了互联网在美国农户中的应用，包括价格跟踪、获取农业信息、从美国农业部获取信息和数据传输。Batte（2005）强调，随着计算机在农业中的应用不断变化，农业部门的互联网使用也在增加。在他对俄亥俄州农民的研究中，44%的样本农民在2005年采用了商业计算机。其中，约75%的人使用互联网进行通信、交易处理和信息收集。在44%的电脑用户中，在线交易用户仅占25-50%。Gloy和Akridge（2000）研究了大型农场的个人电脑和互联网采用情况，发现农场业务的复杂性与互联网使用之间存在着很强的相关性。经营多方面、管理精细的大型农场对互联网的利用率较高。他们的研究表明，随着农场规模的扩大、受教育程度的提高和运营商的年轻化，互联网的利用率更高。

Chang 和 Just（2009）的一项研究接近于分析互联网对家庭收入的影响。然而，应该注意的是，作者使用的是互联网接入，而不是互联网使用。接入互联网并不意味着家庭可以利用它来收集信息或通过互联网开展业务。Chang 和 Just（2009）使用多阶段经济计量分析来评估台湾家庭上网对收入的影响。采用半参数法修正了第二阶段有上网和无上网的两个独立方程中的选择偏差，其结果表明，上网可提高农户收入。使用来自美国的农场级数据，Mishra等人（2009）调查了采用互联网接入和购买模式（包括农场和非农场项目）的计算机的情况，发现教育和社会经济变量显著改善了农户使用计算机的决定。他们还发现，随着与市场的距离增加，农业企业及其家庭更有可能通过互联网购买更大份额的非耐用商品。Briggeman和Whitacre（2010年）调查了农场家庭更广泛采用互联网的制约因素。他们指出了三个主要原因：“家庭中没有电脑”、“互联网安全问题”和“互联网服务不足”，来解释农户缺乏互联网使用。

上述研究有两个明显的局限性。首先，他们没有评估互联网使用对小农场企业家庭总收入和农场财务绩效的影响。第二，数据限制——大多数研究都使用了大型农场的本地或区域数据。尽管Chang和Just（2009）使用了台湾的农场级数据，但应该指出的是：他们分析了互联网接入而非互联网使用的影响，与美国相比，台湾的农业部门非常小且同质，专门从事水稻、甘蔗、水果和蔬菜生产。

三．概念模型

假设一个农场家庭模型，其中家庭从消费（Ci）和休闲(Li), Ui (Ci, Li).中获得效用。该框架与Blanc等人提出的框架相似。（2008）。农户在受到时间和收入限制的情况下，实现效用最大化。拟议的农户模式的一个显著特征是，它从农业活动和农场外就业中获得收入。农户的效用最大化可以表示为受预算和时间限制的家庭消费和休闲时间的增加功能。家庭总收入(Yi)可以有效地用于消费，这样Yi asymp; Ci，假设没有储蓄（为了简单起见）。然后用Ci代替Yi，一个农场家庭的效用可以表示为：Ui (Yi, Li)。我可以从农场收入(FIi)和非农场收入(NFIi)中获得收入。农场和非农场活动之间的时间分配和休闲选择可以简单地表示为Li1frasl;4Timinus;(TFi TNFi)，其中农场家庭的总时间、农场活动时间和非农场活动时间分别表示为Ti, TFi,和TNF。

让我们代表FPI提供的农场家庭I的财务回报（或财务绩效），以便Yi_fpj_针对j1=1,2，hellip;，k的财务回报度量。

各种收入，如现金总收入和农户的农场净收入，可作为财务收益（绩效）。这些收益/收入与农业企业的有效营销、信息收集、销售或运营活动有关，并在各个阶段受到互联网和信息技术的影响。例如，让家庭总收入（THI）成为具有代表性的FPI。如：

其中，农场家庭的收入来自农场收入（FII）和非农场/非农场收入（NFI）。上述等式中的第三个部分表示农业成本，包括固定成本（如长期和短期贷款）、风险资本（如劳动力、化肥等）。VC还包括信息收集的成本（IC，如在Internet上花费的时间和访问Internet的时间）。

根据Chang and Just（2009）的研究，人们可以发现，互联网接入可以提高农民家庭收入。互联网使用可能在农场和非农场收入和支出的收入和支出构成中发挥作用，这是合理的。例如，Avlonitis和Karayanni（2000）表明，互联网使用对产品营销和业务绩效有积极影响。由于互联网可用于广泛的活动，如信息收集、电子商务、输入采购和在线广告，因此它可能会对农业活动和家庭层面的活动（如购买家庭消费品）产生潜在影响。

请注意，农场收入和农场外收入有两个论点（ii，zi），其中ii代表一个虚拟变量，表示互联网的使用，zi代表影响农场、农场外和家庭总收入的所有其他外生变量的向量。农场产量受各种农场和农民属性（如农场规模、管理能力、经营者年龄和教育程度）的影响。我们不仅对互联网使用对小农场企业财务绩效的影响感兴趣，而且对家庭总收入、农场外总收入和农场费用也感兴趣，包括风险资本总额、营销和存储费用以及家庭生活费用和非农场运输和车辆费用。此外，从短期来看，上述收入指标代表了农场家庭的经济福祉（Mishra等人，2002年）。

将我们的注意力转向上述概念模型的经验规范，互联网使用及其对财务绩效的影响可以表示为：

式中，f p j表示农场家庭“i”的财务绩效；（j=绩效衡量指标-以农场总现金收入、家庭总收入、农场外收入、农场净收入衡量）和i i是表示农民使用互联网的虚拟变量。网络使用概率受一组因素m和a1捕捉到的一些不可观测因素的影响。上式中的zij表示一个变量向量，表示影响家庭收入和农业企业财务绩效的管理能力。

3.1数据

本研究采用农业资源管理调查（ARMS），这是2010年对美国农户进行的一项全国性调查。该调查每年由经济研究局和国家农业统计局进行。该调查收集数据，以衡量财务状况（农场收入、支出、资产和债务）、农场企业的经营特点、农产品生产成本以及农场经营者家庭的福祉。每项调查都是从一个负责日常管理决策的高级农场经营者那里收集的。在这项研究中，我们使用了一个小型农场企业的家庭，该

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277839]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word