老年人WHOQOL-BREF台湾音频播放器辅助访谈版的开发与验证使用方言的人外文翻译资料

老年人WHOQOL-BREF台湾音频播放器辅助访谈版的开发与验证使用方言的人

Chi-Wen Chien AElig; AElig; Jung-Der Wang AElig; AElig; Grace Yao AElig; AElig;

Ching-Fan Sheu AElig; AElig; Ching-Lin Hsieh

摘要：生活质量问卷很少适用于日常生活中主要使用口语的人的访谈模式。在台湾，WHOQOL-BREF（普通话中文版）已经制定，作为自我管理问卷，但不适用于台湾大部分只会说台语（方言）的老人。本研究采用音频播放器辅助访谈模式开发台湾版WHOQOL-BREF专门针对讲台语的老年人，并随后对该版本的信度和效度进行了检验。最初，WHOQOL-BREF（英文版）被翻译成口语台语，现场测试证实了翻译的等效性和适当性。使用台语访谈版本评估了总共228名讲台语的老年人，其中144名受试者在两周后重新评估。采访者在音频播放器的帮助下评估了每个主题所有翻译的 WHO-记录QOL-BREF 内容，台湾专访WHOQOL-BREF 的版本除了与药物依赖相关的项目，显示出可接受的信度（内部一致性、校正的项目域相关性和重测信度）和效度（与标准相关、收敛效度和判别效度）。验证性因素分析支持台湾访谈版本的四因素模型，为结构效度提供了证据。结果表明，台湾音频播放器辅助访谈版本的 WHOQOL-BREF 在评估台湾老年人的生活质量方面是可靠和有效的

关键词：WHOQOL-BREF； 访谈版；生活质量；

介绍 世界卫生组织的生活质量量表 (WHOQOL-BREF) 的简要版本广泛用于评估生活质量 (QOL) [1–6]。 WHOQOL-BREF 被设计为自我管理问卷；然而，它对于无法阅读的人的临床应用有限[1, 3]。人们普遍发现，受过初级教育或以下的老年人在日常生活中只使用口语。这些老年人将从 WHOQOL-BREF 访谈版本的开发中受益匪浅，该版本可以评估他们的 QOL [3].WHOQOL-BREF 的中文版目前在台湾存在 [7–9]。然而，这个工具不能适用于超过一半的 65 岁以上的台湾老人 [10]，只会说台湾话的人[11]。这主要是因为这些年长的台湾人在上个世纪初期只接受了基础教育。为了评估该人群的生活质量，需要基于口头访谈模式的台湾版 WHOQOL-BREF (WHOQOL-BREF [TV])。必须证明新开发的 QOL 问卷是可靠和有效的 [12] 在将其引入临床环境之前。本文检验了 WHOQOL-BREF (TV) 在台湾语老年人群中的信度（内部一致性、校正的项目域相关性和重测信度）和效度（标准相关效度、收敛效度、结构效度和判别效度

方法 通过便利抽样从13家长期护理机构招募受试者。这些机构在地理上分布在台湾4个主要地区：北部（4个机构）、中部（2个机构）、南部（4个机构）和东部（3个机构）部分。北部和南部地区选择了四个机构，因为这些地区人口密度较高，因此假设有更多的老年人居住。被纳入的受试者符合以下标准：（1）只会说台语； (2) 不懂普通话； (3) 简易精神状态检查20分以上[13]，使用口语/台语进行管理，表示没有认知障碍； (4) 口头同意参与

程序 该研究包括两部分。一、WHOQOL-BREF（TV）是按照WHOQOL制定的指南 [14, 15]。这一发展过程始于确定四种台湾尺度描述符[16, 17]。 WHOQOL-BREF 随后从英语翻译成口语台湾语。在此之后，对另一组进行了认知汇报 台湾老人，以验证所用词的概念等效性和适当性。受试者包括23名女性和44名男性，平均年龄75岁，符合上述四个选择标准。他们是从台湾四大地区的五家长期护理机构招募的。认知汇报是通过用翻译的 WHOQOL-BREF 项目采访受试者，然后询问他们对每个项目含义的主观解释来进行的。在修改任何误导性词语后，将草稿翻译回英文，以检查任何可能的等价概念差异。专家小组经过几轮讨论后得出了最终版本。内容由一位女性录制，她用录音机用台语清晰地说出问题。女性声音的选择是在一位语言专家（我们的团队成员）的推荐下做出的。专家指出， 台语有八种声调，女声比男声更容易让老人听懂。进行录音是为了减少访调员管理问卷的可变性。研究的第二部分是验证 WHOQOL-BREF (TV)。对于有效性调查，采访者在音频播放器的协助下对每个受试者进行了面对面的 WHOQOL-BREF（电视）。三名采访者接受了第一作者的两小时培训，并在监督下接受了至少三场采访练习。这些训练有素的访谈员按照标准化的访谈程序在每个指定的机构中分别进行了 WHOQOL-BREF（电视）访谈。18] 如主题邀请、音频播放器安装和面试管理。在正式的 WHOQOL-BREF（电视）采访之前，每个受试者都有一个练习项目，以熟悉音频播放器辅助的采访模式。在正式的 WHOQOL-BREF（电视）采访中，采访者在适当的时候播放/停止音频播放器，并记录受试者对每个项目的回答。允许重播问题及其量表描述符以确保受试者理解问题和描述符。在 WHOQOL-BREF (TV) 采访之后，在音频播放器的帮助下收集了健康相关 QOL (HRQOL) 视觉模拟量表 (VAS)、自我评估健康状况问题和个人信息。所有面试材料和测评工具均翻译成口语台语和预先录制到音频播放器中，以确保采访以规范的方式进行。通过关于他们自我报告的 QOL/健康状况的其他问题确定 QOL 保持稳定的受试者，两周后再次接受采访，以确定 WHOQOLBREF（TV）的测试-再测试可靠性。

工具WHOQOL-BREF (TV) 包括 28 个项目，包括来自原始 WHOQOL-BREF 的 26 个标准项目和两个文化相关项目[8, 9]。 26项标准WHOQOL-BREF包含两个通用项（总体QOL和一般健康），其余24项可进一步分为4个领域：身体（7项）、心理（6项）、社会关系（3项） ) 和环境 (8 项)。两个文化项目是“你觉得别人尊重你吗？”，包含在社会关系领域，“你平时能得到你喜欢吃的东西吗？”在环境领域[8, 9].

HRQOL VAS 用于评估受试者对其整体 HRQOL 的满意度，其中受试者指定 20 cm VAS 上的值，左端表示 0（最差），右端表示 100（最好）。此外，自我评估健康状况问题要求受试者通过选择 5 个回答选项中的 1 个来评估他们当前的健康状况：“非常差”、“差”、“既不好也不差”、“好和非常好。 HRQOL VAS 和自我评估健康状况问题都用于检验 WHOQOL-BREF (TV) 的收敛效度

数据分析 计算领域和项目得分的分布以及每个项目缺失值的受试者百分比。使用 Cronbachrsquo;s alpha 来评估 WHOQOLBREF (TV) 的每个域的内部一致性。还报告了更正的项目域相关性以评估每个域中项目的同质性。计算组内相关系数 (ICC) 以确定第一次和第二次管理的领域分数的重测信度。加权 kappa 用于检查 WHOQOL-BREF（TV）每个项目的重测信度。

检查了四个有效性指标。首先，通过测量每个项目/领域与两个标准（即本研究中的 Q1（总体 QOL）和 Q2（一般健康）之间的 Pearson r 相关性的强度来研究标准相关效度。二、收敛效度确定通过使用 Pearson r 相关系数检查 WHOQOL-BREF (TV) 的每个项目/领域与 HRQOL VAS 和测量类似结构的自我评估健康状况之间的关系。第三，通过对受试者的自我评估健康状况进行协方差分析，调整性别、年龄和认知状态来评估 WHOQOL-BREF（TV）的区分效度。调整性别、年龄和认知状态，因为这些特征可能会影响主观生活质量。第四，使用 LISREL 8 软件进行验证性因素分析 (CFA) 以检查结构效度。19]。对每个域进行初始 CFA，使用相应的项目作为潜在指标。对四个领域及其对应的指标进行二阶分解作为一个整体的 QOL 模型。比较拟合指数（CFI）用于确定WHOQOL-BREF（TV）中提出的四个因素是否合适。

结果 该研究在第一次评估时招募了 228 名受试者，其中 144 名在 2 周后重新评估。总共有 84 名受试者因无法获得或不感兴趣而无法进行随访。完成第二次评估者与失访者在性别、年龄和教育水平上无显着差异。样品的详细特性见表1.桌子2 显示 WHOQOL-BREF (TV) 项目和领域的描述性统计。每个领域得分中的下限和上限效应（即最低或最高分数的百分比 lt;10%）都很低（0.4%–9.5%）。然而，第一季度（37.1%）和第二季度（26.8%）的天花板效应显着，但它们的地板效应是可以接受的（分别为3.6%和6.6%）。所有项目的缺失值均低于 10.0%，除了社会关系领域的“你对性生活的满意度如何？”项目 21 的 18.4%。

可靠性 身体、心理、社会关系和环境领域的 Cronbach alpha; 估计值分别为 0.68、0.70、0.72 和 0.80，表明内部一致性可接受。在每个域中校正的 itemdomain 相关性中，除了一个单独的 item 之外，所有的 item 都有合理的相关系数 (0.21–0.62)，高于最小值 0.2 [20]。第 4 项询问“您在日常生活中需要多少医学治疗才能发挥作用？”，其项目域关系很差 (–0.03)。此外，域级别的 ICC 值（0.73-0.79）（表3） 和两次评估之间项目级别的加权 j 值 (0.35–0.68) 表明领域和项目分数的重测信度是可接受的。

有效性 显示了 WHOQOL-BREF (TV) 的标准相关效度和收敛效度的结果。所有领域得分均与 Q1 (r Dagger; 0.32)、Q2 (r Dagger; 0.34)、HRQOL 满意度 (r Dagger; 0.39) 和自我评估健康状况相关。（r Dagger; 0.44）。在项目级别，除了一个单独的项目外，所有项目都与上述指标表现出弱到公平的关系（0.16 英镑 r 0.68 英镑，p lt; 0.05）。只有第 4 项表现出极差或不存在的关系 (–0.07 pound; r pound; –0.01)。观察结果表明，四个领域中除第 4 项外的所有领域都表现出合理的标准相关效度和收敛效度。四个一阶 CFA 显示，身体、心理、社会关系和环境领域的 CFI 分别为 0.95、0.99、1.00 和 0.95，表明具有足够的结构效度。但是，第 4 项在物理域中没有表现出显着的因子载荷。该项目在二阶因子分解模型中仍然是一个失配项目（图 2）。1);然而，高模型拟合指数 (CFI = 0.95) 支持 WHOQOL-BREF (TV) 的结构效度，但第 4 项除外。 此外，受试者的所有四个领域得分在自我方面都不同- 感知健康状况（表4)，支持 WHOQOL-BREF (TV) 的判别效度。

讨论

据我们所知，目前的研究是第一个应用音频播放器辅助访谈模式为在日常生活中主要使用口语的人开发 QOL 问卷的研究。本研究发现，WHOQOL-BREF（TV）除与药物依赖相关的项目外，具有可接受的信度（内部一致性、校正的项目域相关性和重测信度）和合理的效度（与标准相关、收敛、判别效度和结构效度）。此外，根据采访者的观察，大多数老年受试者接受了音频播放器辅助的采访模式。我们样本中大约四分之一的受试者起初似乎不熟悉这种类型的采访。提出问题后立即用他们自己的答案回答问题，而不是听量表描述并选择一个。然而，这些科目， 在接受进一步的指导和练习后，可以以适当的方式完成整个面试。凭借上述积极反馈和可接受的心理测量结果，本研究支持使用音频播放器辅助访谈，这可以为仅使用口语的人提供一种评估 QOL 的实用方法。

发现 WHOQOL-BREF (TV) 具有与 WHOQOL-BREF 普通话中文版 [8, 9] 和英文版 [

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

lt;a data-cke-saved-href='#_bo

资料编号：[598135]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word