1. 研究目的与意义
随着社会主义改革的深入,我国的市场经济日趋完善,上市公司也得以快速发展,但和资本主义市场经济中上市公司的发展历程类似,我国上市公司在发展过程中违规违法事件也层出不穷。上市公司的违规行为不仅使广大投资者信心受挫,而且严重阻碍了我国社会主义和谐社会的健康有序发展。因此,政府等监管机构对违规上市公司的处罚信息越来越受到众人的关注,这些处罚信息会引起资本市场的一系列应,包括投资者提高投资警惕性,上市公司加强公司管理,注册会计师进行行为选择等等。被中国证监会、上海证券交易所、深圳证券交易所(以下简称#8220;一会两所#8221;)等政府监管机构处罚过的上市公司,会被监管机构列为跟踪监管对象,再次被处罚的概率相对较高,因此为这类公司提供审计服务的注册会计师承担了相对较高的审计风险。上市公司的审计风险是注册会计师在承接审计业务时必须考虑的重要因素,这不仅关系到注册会计师的自身声誉,而且还会让其面临刑事处罚。所以在为违规上市公司进行审计时,注册会计师会进行适当的行为选择以降低或转移审计风险。本文基于注册会计师对#8220;一会两所#8221;处罚公告的反应角度,检验#8220;一会两所#8221;等监管机构对违规行为处罚的效果,以期引起政府监管部门对违规行为处罚的重视,加大对违规公司的查处和惩罚力度。同时本文通过上市公司违规处罚对注册会计师行为影响的研究,以期发现注册会计师在进行违规处罚公司审计业务时行为选择的一些规律,期望能对注册会计师在资本市场上的审计定价权和审计意见主导权提供帮助。此外,目前国内关于上市公司违规成本的研究很少涉及到审计成本方面,所以通过本文研究希望能够引起国内上市公司对违规行为审计成本的重视,促使上市公司规范管理,减少违规行为,公平参与市场竞争,促进国民经济健康有序发展。
2. 研究内容和预期目标
本文首先对国内外上市公司违规行为的研究进行回顾，接着对我国上市公司
违规处罚的相关理论基础进行探讨，同时对我国上市公司违规行为和原因进行分
析；之后，对目前我国上市公司违规处罚的实施现状和存在问题进行分析和探讨，深入分析影响上市公司违规处罚失效的直接成因和深层成因；其次，在对研究样本严格界定的基础上，分别从上市公司违规类型、上市区域、处罚机构、处罚方式等方面对上市公司违规处罚的有效性进行实证探讨，提出如何提高我国上市公司违规处罚有效性的建议。最后，提出本文的研究结论和成果应用价值，并指出本研究存在的不足与局限，以及今后有关该领域的研究方向。本文的主要思路在于规范部分对上市公司违规行为类型分别进行分析，同时也探讨了相应的违规处罚措施，为后文的政策建议提供了思路。实证部分根据我国上市公司的特点，在借鉴前人模型的基础上进行一定程度的补充和完善。实证结果显示：在上海证券交易所上市的违规公司；处罚类型为公开谴责；处罚单位为证监会；违规类型为操纵证券市场等四种情况的违规处罚有一定的显著性，但在整体上无效，进而提出完善提高我国上市公司违规处罚的有效性建议。
3. 国内外研究现状
(一)国外文献综述
karpoff和lott(1993)⑴选取1978年到1987年间,132个美国违规上市公司作为研究样本,研究结果认为:声誉机制能有限约束上市公司违规行为;上市公司因违规处罚其声誉损失要明显大于其直接损失。
uzun等人(;2004)[2】选取1978年到2001年间,因违规被处罚的上市公司为
4. 计划与进度安排
第 1 章是#8220;绪论#8221;部分，首先主要介绍论文的研究背景、研究的目的和意义；其次对国内外上市公司违规处罚的相关文献进行较为全面的介绍和评述，总结国内外相关文献的研究方法和结论；最后介绍了本文的结构安排和创新之处。
第 2 章是#8220;上市公司违规处罚的相关理论基础#8221;部分，介绍了上市公司违规处罚的相关理论溯源，包括公共利益理论、市场有效性理论、博弈理论、委托代理理论和投资者保护理论，为后文的理论分析和实证检验奠定了基础。
第 3 章是#8220;上市公司违规处罚有效性的相关分析#8221;部分，首先分析了上市公司违规行为从违规行为的含义、现状以及其产生原因进行分析探讨；其次分析了上市公司违规处罚的重要性及主要措施；最后进行了我国上市公司违规处罚有效性分析，通过我国上市公司违规处罚的现状，分析探讨我国上市公司违规处罚的有效性，并进一步分析影响我国上市公司违规处罚有效性的因素。
5. 参考文献
[1]beasley m．s．an empirica analysis of there lation between the board of directorcomposition and financial statement fraud[j]．the accouting review 71，1996，(10)：443-665．
[2]dechow soan and swen．what works in securities laws?[j]．journal of finance 61，1996，(8)：1-33．
[3]patricia m．the case and consequences of accounting fraud[j]．managerial anddecision economics，2002，(18)：587-299．
