1. 研究目的与意义
企业经营风险是风险导向审计产生的直接原因，随着经济全球化发展, 企业经营环境越来越难以预测, 其面临的经营风险也不断增大。经营的不确定性导致盈利能力、偿债能力和持续经营能力等状况的不确定性 。风险现在已成为影响企业目标实现的重要因素, 管理与控制风险变得更加重要。内部审计组织进行的风险导向审计是通过管理和控制风险, 帮助企业在充满风险的竞争环境中生存和发展的。在风险导向内部审计模式下, 内部审计组织不仅通过风险分析、风险评估来确定审计计划和具体项目审计重点, 还运用一定的方法进行风险管理。首先及时了解影响经营业绩的关键性风险的性质, 确定产生风险的根本原因, 制定排除、防止或减轻风险的措施;定的方法进行风险管理。传统审计方法的内在缺陷是风险导向审计产生的内在原因 ，我国企业内部审计大部分运用着账项基础审计模式和制度基础审计模式。而这两种审计模式由于本身固有的缺陷使得内部审计的审计效率低下、审计结论缺乏可操作性。在账项基础审计模式下 ,审计人员将精力主要放在被审计单位会计记录及其有关凭证的审查上, 着重去验算其会计金额, 以证实账簿和报表数字的正确性。这种审计方式只适用于小规模企业的财务审计 , 要运用其对规模较大的企业进行内部审计, 则存在着严重的缺陷: 首先, 审计效率低下。 账项基础审计是以会计事项为主线, 在审查会计事项的基础上开展审计工作 , 其工作量比较大 , 而且在审计过程中没有区分阶段、步 骤, 在着手审计之前只要求了解被审计单位的概况和搜集试算表、总账、明细表等会计资料, 审计人员不注重分析产生财务报表结果的过程与原因, 因而也就不能突出审计的重点, 这就大为降低了审计的效率。其次, 审计结果不准确。账项基础审计主要采用查账的方法,有时也采用抽查测试的方法, 但不采用控制测试和统计抽样方法, 仅凭经验或随意选择部分项目测试, 这是减少工作量的权宜之计, 其科学性较差, 这样也直接影响到了审计结果的准确性。另外, 账项基础审计只重视结果而不关注过程, 因此, 审查中不能发现程序性错误, 也就不可能从根本纠正错误的发生, 使得本次审计中发现的错误, 在下次审计中仍有可能出现。最后, 审计的范围狭窄。由于账项 基础审计是以查账为主, 因此只能用来确认和评价被审计单位会计处理及报告的正确性, 即只能审查会计处理与报告方面的受托管理责任的履行情况。主要适用于财务审计, 不能发现被审计单位的管理问题。在制度基础审计模式下, 内部审计人员通常把精力集中在对内部控制的审查上,通过制定计划进行符合性测试和实质性测试, 由此对企业经营活动的内部控制做出评价, 并向管理层提出加强 内部控制的措施。然而这一审计模式存在着很多缺陷, 难以实现内部审计的初衷, 无法满足管理者的需要。
2. 研究内容和预期目标
研究内容
首先对国内外组织和学者从制度、作用、风险因素、审计程序及审计方法等角度对风险导向内部审计的应用进行研究。在此基础上，提出有必要对风险导向审计模式在内部审计的应用进行深入的研究，尤其是探索和完善风险导向内部审计的程序，以便为风险导向审计模式在内部审计领域的实务操作提供一定的现实指导。其次对我国开展风险导向内部审计的对策与措施探讨，辩证的认识和结合我国国情逐步推广风险导向内部审计、探索和完善风向导向内部审计程序等方面研究从对策上对风险导向内部审计的应用进行探讨；然后在分析风险导向内部审计在我国应用的基础条件上，对我国开展风险导向内部审计提出了相应的具体措施。
拟解决的关键问题
3. 国内外研究现状
20世纪20、30年代,经济的发展促使审计模式逐渐暴露出自身的缺陷。在1981年美国审计准则委员会发布的第39号审计准则《审计抽样》的附件中,提出了审计风险模型的雏形;1983年美国注册会计师协会首先提出了风险导向审计的理论,并创建了#8220;审计风险=固有风险控制风险检查风险#8221;的审计模型,这标志着对传统风险导向审计模式的最终确认。早在20世纪90年代初期,为了应对信息社会和知识经济对审计职业的挑战,以当时的#8220;五大#8221;为代表的审计实务界分别进行风险导向审计的尝试,走在了审计准则的前面。1997年,毕马威会计师事务所组织了专门的小组研究审计程序问题,并出版了研究报告《以战略系统观组织审计》,提出了剩余风险概念和BMP审计模式。在毕马威的这一审计模式已经体现了关注企业内外环境的审计策略。与此同时,安达信会计师事务所也开发出了以#8220;经营审计#8221;为名的现代风险导向审计技术。安永开发出对企业经营环境全面考察的经营风险系统分析的方法(BEAT),并在此基础上形成全球审计法;普华永道也开发出名为#8220;普华永道审计方法#8221;的风险基础审计模式,德勤会计师事务所提出了#8220;AS/2#8221;的审计模式。为了规范审计过程中的风险分析和管理,国际审计实务委员会专门成立了审计风险委员会,并于2002年6月在北京召开了以新的审计风险模型为核心的会议。国际审计和鉴证准则委员会(I-AASB)于2002年10月发布了审计风险准则的征求意见稿,将审计风险模型修订为#8220;审计风险=重大错报风险检查风险#8221;并于2003年10月发布了一系列审计风险准则,这些准则已从2004年12月15日起正式施行。新准则对审计风险模型和相应的审计程序进行了修订和调整,制定了新的审计风险模型:审计风险=重大错报风险检查风险。强调注册会计师应深入地了解被审计单位及其环境,有效地执行风险评估,把重点集中在财务报表出现错报的高风险领域,同时将风险评估与审计程序紧密联系起来。美国、英国、加拿大等国家的准则制定机构协同理论界在1999年组成了联合工作组,采用实地访谈和问卷调查的方式对现代风险导向审计的应用及影响进行了讨论,于2005年5月发表了研究报告《大会计师事务所审计方法的发展》;伴随国际审计准则的一系列审计风险准则的出台,美注协共发布了8项风险评估准则。为了帮助实施这些准则,美注协正在制定相应的审计指南,同时印发的审计风险提示#8220;了解与风险评估有关的新审计准则#8221;,对这些准则的核心变化进行了总结。
国内对审计模式的理论研究也从未中断,专家对于审计风险的认识提出了不同看法:胡春元指出审计风险实质为诉讼风险,秦荣生认为审计风险就是控制风险;谢荣、吴建友认为审计风险是企业经营风险的副产品;在此基础上很多学者介入对风险基础审计的研究,吴向阳、王会金都对风险导向审计在我国的应用的可行性和问题提出了意见。上海国家会计学院风险导向审计研究实验室、北京国家会计学院与世界银行合作开发了风险导向审计的研究课题。随着国际审计准则的颁布,我国审计准则的修订也提上了日程,学术界就我国是否具备在新准则中全面引入现代风险导向审计模式展开了激烈的争论。黄世忠认为目前我国企业会计信息严重失真,公司治理和内部控制还很不完善,注册会计师行业对行业风险和企业风险缺乏了解,数据积累严重不足,还不具备应用现代风险基础审计的条件。王修岐和刘兵认为:为了适应新的情况必须使用一种新的、多维的审计技术,以缓解审计人员面临的错综复杂的风险。陈志强指出:风险导向审计理论有内在缺陷;刘峰、许菲也指出风险导向审计会诱发道德风险。2004年2月,《会计研究》发表了陈毓圭的标题为《对风险导向审计方法的由来及其发展的认识》一文,对现代风险导向审计的研究进入了一个新的阶段。我国的审计实践长期使用的是制度基础审计,强调对期末余额和具体交易事项的测试,风险导向审计的应用还停留在部分大事务所的尝试阶段。我国监管机构在1994至1999年颁布的35个准则项目都体现了传统风险导向审计的要求。在充分研究我国审计环境以及风险基础审计的模式特点后,在我国2006年颁布的新的审计准则体系中全面借鉴了新的国际审计风险模型,标志着新的风险审计模型的正式推广。
4. 计划与进度安排
1：研究背景与研究意义以及国内文献综述
2：风险导向内部审计基本理论的分析
3：我国应用风险导向内部审计的趋势研究
5. 参考文献
1：《浅析现代风险导向审计在我国的运用》--北京林业大学经济管理学院 白睿洁;张卫民;田治威 《会计之友》2011年第9期中
2：《审计风险与风险导向审计》--国家会计学院 秦荣生《当代财经》2003年第7期
3：《现代风险导向审计在我国应用中的障碍及改进措施》--华北电力大学经济管理系张春艳 《中国管理信息化》 2012年1月第2期
