公司治理结构与内部审计质量的相关性研究-以制造业上市公司为例开题报告

1. 研究目的与意义、国内外研究现状（文献综述）

一、研究意义

（一）从理论层面来讲，公司治理问题较为宽泛，要想深入研究公司治理问题必须对公司治理进行结构构建。在构建公司治理结构中，内部控制是其中关键的一环，而如何确保内部控制的有效性又离不开内部审计的保障。但是，我国学者研究的角度多集中于民间审计与政府审计对公司治理方面的影响，而对内部审计与公司治理之间的关系的探讨的较少。不可否认，根据现有研究成果来看，政府审计与民间审计对于公司治理的影响不容忽视，但多数研究忽视了上市公司如何通过内部审计“自查自纠”的重要性。而且，已有的有关内部审计的研究主要集中于内部审计是否对公司的价值及绩效产生作用，很少学者关注公司的内部审计质量的高低及如何从公司治理角度出发探讨公司治理结构是否可以提升内部审计质量。因此，本文研究公司治理结构对内部审计质量的影响对真正发挥内部审计作用，进而很好的提升上市公司的公司治理效果具有重大意义。

（二）从现实层面来看，近两年来康得新、辅仁药业等企业财务造假的败露引起了人们对相关事务所审计的关注。但在问责相关事务所的同时，人们也逐渐将视角投向更为本质的公司治理问题。如何提升公司的治理效果无疑对规范公司运营，防范公司内部恶意舞弊问题有巨大作用。本文通过研究公司治理结构于内部审计质量的相关性研究对于企业针对性的完善内审制度，提高内审质量，加强自我约束具有较大的参考价值。此外，随着现代经济社会的不断变迁，公司的治理结构与内部审计质量的构建在经济新常态下与大数据时代的背景下也被不断赋予新的内涵。所以，本研究以实证方式探讨公司治理结构与内部审计质量的关系是十分有必要的。

2. 研究的基本内容和问题

三、研究目标

（一）从时代变化对公司治理结构构成要素可能产生的冲击出发，确定并分析近三年来制造业上市公司的公司治理结构构成要素，以达到与时俱进地测度公司治理结构目的。

（二）利用主观赋权法并结合制造业上市公司内部审计部门的具体情况，以达到科学测度近三年来上市公司的内部审计质量的目的。

3. 研究的方法与方案

五、研究方法

本文综合会计学、审计学和统计学等知识，整理归纳已有研究成果。主要采用归纳法分析公司治理结构的构成，采用主观赋权法度量内部审计质量，最后采用多元线性回归实证分析二者的相关性关系。从理论到实践、从定性到定量，针对现阶段高新科技走进企业，对公司治理与内部审计质量是否产生影响，以及提高现阶段公司治理效果与内部审计质量提供有益的解决思路和建议。具体研究方法如下：

（一）文献研究法

从所要研究上市公司的公司治理定义与内部审计质量如何度量出发，本研究系统的查阅了以往学者关于这两个问题的各种研究资料及成果，并对其进行分类整理，充分了解和掌握所研究问题的历史发展情况及研究现状，最后深入整理分析二者关系研究的文献，为后续写作奠定基础。

（二）归纳法与主观赋权法

关于公司治理治理结构的构成，不同的学者有不同的看法。本研究在梳理文献的过程中归纳整理出普遍被认可的六个维度代表公司治理结构。而关于内部审计质量较为复杂与模糊。本研究同样采用归纳法选取影响内部审计质量的主要因素，并根据前人经验与现阶段经济变化对审计部门审计方式等方面的影响，将构成因素主观赋权后的指标作为内部审计质量。

（三）实证法与定量分析法

在整理出所需实验数据后，本课题将运用多元线性回归模型进行回归分析，定量分析出二者间的相关关系并得出结论，最后对实证结果分析和解释。本课题的所有变

量说明如下：

表格 1变量指标表

其中，被解释变量Q构建如下：

（一）内部审计部门的独立性（Independence）

上市公司的内部审计部门既有可能直接服务于董事会审计委员会或者董事会,又有可能直接服务于公司的经理层或者总经理个人。在这两种报告关系中,内部审计的独立性和客观性有很大的差异。一般来说，前一种隶属模式独立性较高，因为后者很可能会收到经理层或总经理的个人影响。因此，如果上市公司的内部审计部门属于前一种模式则Independence设为1；否则为0。

（二）内部审计部门的规模（Scale）

一般来说，内审部门的规模越大，说明内部和审计部门在公司的运营中地位也重要，职能分工越细化，审计质量越高。因此，将内审部门的工作人员越多，审计质量越好。根据以往研究经验将审计机构部门规模分为5人以下，5-10人，10人以上，并分别赋值为1，2，3，进而衡量其规模情况。（具体赋值情况视具体研究数据调整）

（三）内审部门的职能范围（Function）

众所周知，不同的公司内审部门所承担的职能也不尽相同。根据以往研究发现内审部门的职能主要有三个方面：检查确认公司的财务风险并进行管理；对公司的高管层进行监督从而向董事会提供咨询报告；与内控制度结合监控内控部门工作。如果公司的内审部门仅仅承担其中一种任务，则Function赋值为1。如果承担其中的两种职能则赋值为2，如果承担其中三种及以上其他任务，则赋值为3。

（四）内部审计部门部中审计制度的数量（Regulation）

通常情况下，内审部门中审计制度设立越多，内部审计越为完善。但在大数据影响下，认为公司相较往年优化的数量越多其质量越高。因此，较去年有改变的记为1，无变化的记为0。

综上，将上述指标求和后作为最终的内部审计质量的参考值。内部审计质量的参考值越大，说明其质量越高。反之，则越低。被解释变量构建完成后，本文将提出如下假设：

董事会规模的大小对内部审计质量的影响如何，学者们的研究成果观点不一。一些学者认为规模越大，董事成员的素质也可能越高，因而公司治理的质量越好，对内审部门的质量要求越高。而有的学者认为庞大的董事会规模可能会带来低效率，进而内审质量不高。本文基于第一观点，提出如下假设：

假设一：董事会规模与内部审计质量呈正相关关系。董事会人数越多，公司的内部审计质量越高。

年度内董事会会议次数越多，说明上市公司对公司治理更为重视，因而更倾向于把握公司的各个方面经营的质量。因此，本文提出如下假设：

假设二：董事会会议次数与内部审计质量呈正相关关系。年度内会议次数越多，公司的内部审计质量越高。

独立董事既独立于一般董事又独立于管理层，因此可以为公司的治理提出公平独立的建议，从而使董事更好的发挥其职责。独立董事的比例越高其对公司的内部日常运营监督力度越大，内部审计作为公司内部运营的一部分也受独立董事的影响，因此本文提出如下假设：

假设三：独立董事比例与内部审计质量呈正相关关系。独立董事比例越高，公司的内部审计质量越高。

监事会由股东大会及公司员工选举产生负责监督公司的日常业务的监督。通常来说监事会规模越大对公司的内审质量要求越高。因此本文提出如下假设：

假设四：监事会规模与内部审计质量呈正相关关系。监事会人数越多，公司的内部审计质量越高。

股东间的利益通常是不同的。较为均衡的持股比例一般来说公司治理越好。进而内部审计部门越不容易被“一股独大”的股东操纵。因此本文提出如下假设：

假设五：股权制衡制度与内部审计质量呈正相关关系。第二大股东与第一大股东持股比例越大，公司的内部审计质量越高。

根据委托代理理论，管理层与股东通常角色不同，因而利益不相一致。如果提高管理层的持股比例，更加重视内部审计工作以减少公司出现风险的可能性。因此本文提出如下假设：

假设六：管理层持股比例与内部审计质量呈正相关关系。管理层持股比例越大，公司的内部审计质量越高。

根据上述设定本文的多元回归模型设定如下:

IAQ=β₀ β₁BS_i β₂BM_i β₃IB_i β₄SP_i β₅GQZH_i β₆SH_i β₇SIZEi ε_i

其中，其中β₀为常数项，β₁~β₇为回归系数，ε_i为误差项，代表影响上市公司内部审计质量的其他因素，i＝1，2，…，代表第i家公司在的数据观测值。

本实验的具体研究如下：

1、描述性统计分析：按照变量的选择，首先对样本公司的数据进行描述性统计分析。本研究使用EXCEL与SPSS处理样本数据。

2、相关性分析 :通过相关性分析可以初步判断因变量与各自变量的相关性强弱，以及各自变量之间的相关性的强弱，进而判断各自变量之间是否存在共线性。使用 SPSS处理样本数据，得出两两变量之间的相关性系数和显著性检验值。

3、回归分析：对所选样本公司数据进行逐步回归分析，按照变量的 F 统计量值把变量逐步加入方程，如果 F 统计量变得比较大，则将回归方程中刚加入的变量删除，直到回归模型中没有变量可以被删除，回归模型之外也没有变量可以添加进来为止。在经过多项检验后，选取拟合度最好的一个模型。

六、技术路线图

七、实验方案

本研究采用理论和实践相结合的方法，综合各学科知识，阅读文献归纳讨论国内外现有研究成果，得出理论结果后再分析上市公司披露的相关信息，用具体数据找出公司治理结构与内部审计质量的定量关系，具体实验方案如下：

（一）实验目的

构建公司治理结构与内部审计质量研究变量，根据样本公司数据分析二者之间的相关性关系并得出根据现有理论分析结论。最后，利用研究结论为上市公司提供有益的政策性建议。

（二）样本收集和实验方法

1、样本收集：本研究将选取深市证券交易所2016-2018年深市主板A股的设有内部审计部门的上市公司。为确保数据的有效性，本研究将剔除：（1）数据严重残缺不足的上司公司。

2、金融保险业公司。因为该行业的内部审计自成体系较为特殊。数据主要来源于国泰安数据库，其余补充性信息来自上市公司官方网站以及巨潮资讯网等相关网站。

3、实验方法：采用多元线性回归方程，分析公司治理结构与内部审计质量之间的相关性关系。

（三）实验进程

资料查阅：2019年10月——2019年11月

数据收集：2019年12月——2020年01月

数据整理：2020年02月——2020年03月

模型构建：2020年03月——2020年04月

撰写完善论文：2020年04月——2020年05月

论文答辩：2020年5月中旬

八、可行性分析

（一）理论基础：近年来，国内外许多学者都从事过公司治理的相关研究，有关上市公司的治理结构研究研究已较为成熟，也得出了不少成果，有益于促进课题开斋。但相对于内部审计质量的研究及其二者之间的关系研究相对较少。因此，本课题的研究具有一定的价值。

（二）研究准备：本研究对该项目的具体实施进行了周密全面的设计，研究目标明确，方法合理，路线清晰。

（三）数据收集：本研究的数据能够快捷方便的从各个网站上获取，便于及时快速开展研究，不需要特定的环境和场景，避免了外部环境因素的不确定性。

（四）项目指导：本研究老师为南京农业大学金融学院会计专业副教授丁胜红老师，科研能力强、指导经验丰富，能在遇到问题时能很好地提供帮助和支持，以保证项目的顺利进行。

八、可行性分析

（一）理论基础：近年来，国内外许多学者都从事过公司治理的相关研究，有关上市公司的治理结构研究研究已较为成熟，也得出了不少成果，有益于促进课题开斋。但相对于内部审计质量的研究及其二者之间的关系研究相对较少。因此，本课题的研究具有一定的价值。

（二）研究准备：本研究对该项目的具体实施进行了周密全面的设计，研究目标明确，方法合理，路线清晰。

（三）数据收集：本研究的数据能够快捷方便的从各个网站上获取，便于及时快速开展研究，不需要特定的环境和场景，避免了外部环境因素的不确定性。

（四）项目指导：本研究老师为南京农业大学金融学院会计专业副教授丁胜红老师，科研能力强、指导经验丰富，能在遇到问题时能很好地提供帮助和支持，以保证项目的顺利进行。

4. 研究创新点

九、特色或创新之处

（一）有关公司治理结构与内部审计质量之间相关性的直接实证研究并不多见。学者们大多间接探讨二者之间的关系。

（二）随着互联网模式的普及，公司治理结构与内部审计质量的具体含义或多或少已被赋予新的内涵，本研究将与时俱进将时代特点考虑其中探讨二者之间的关系。

5. 研究计划与进展

十、研究计划及预期进展

本研究按照学院要求从2019年10月份开始，详细安排如下表：