1. 研究目的与意义
| 研究背景： 鲁迅曾说过：“自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了。”好似在盛赞《红楼梦》的横空出世。但是《红楼梦》又被称作是“中国封建社会的百科全书”。那么这样两种主流的观点却存在着如此针对性的矛盾。鲁迅先生的这一盛赞无疑是出于对《红楼梦》近乎偏执的喜爱，这也让他忽略了文学的继承性。王昌定先生在《文学的继承与创新》中把这两种主流观点结合来看。曹公显然不是一个无师自通，与文学传统绝缘的人。王昌定先生认为“恰恰相反，曹雪芹是在中国古文化的精华与糟粕中滚过来的，他长期吸吮的是中华民族文化的乳汁。”细读《红楼梦》可以找到太多传统的影子：《诗经》、《楚辞》、唐诗、宋词、元曲……近些年来，太多的红学家致力于证明其与众不同，空前绝后的魅力。它的创新性有时甚至被无限放大。整个学术氛围显得浮躁而不可理喻。然而，也有不少人在安静地研究它对前人的继承和发展，《红楼梦》与《楚辞》、《红楼梦》与《牡丹亭》、《红楼梦》与《西厢记》、《红楼梦》与《金瓶梅》……笔者也曾因此去读这些相关作品，如此一来，视野开阔了，理解也加深了。然而这些相关作品中最吸引笔者的莫过于一部很容易被人忽视的著作——《山海经》。或许可以把它称作是《红楼梦》的文化源流。 《山海经》作为一部上古奇书，集地理志、方物志、民俗志于一体。包含了历史、神话、宗教、天文、地理、民俗、民族、物产、医药等多种资料，可以算得上是一部百科全书。 《山海经》全书约三万一千字，共十八卷，其中《山经》五卷，《海经》八卷，《大荒经》四卷，《海内经》一卷。《山经》五篇为一组，依南、西、北、东、中的方位次序分篇，以四方山川为纲，记述内容包括古史、草木、鸟兽、神话、宗教等；《海经》中的《海外经》四篇为一组，主要记载海外各国的奇异风貌；《海内经》四篇为一组，主要记载海内的神奇事物；《大荒经》四篇为一组，主要记载了大人国、小人国、君子国、黑齿国、不死国等《海外经》记载过的国家以及后羿、女娲、太子长琴、女魃、烛阴等有关的许多重要神话资料。《海内经》作为最后一卷，记载了许多神话传说，并以大禹治水、分定九州作结，用历史现实来说明《山海经》不仅仅是一部想象力非凡的神话著作，对后人研究上古史也具有重要的价值。 谜一样的《山海经》，在研究过程中存在太多争议。很多谜也根本解不开。作者和性质都存在很大争议。没有人能确切地告诉我们《山海经》的作者是谁或者是哪些人，也没有人可以准确地说出《山海经》这部三万多字书的性质。或许这就是《山海经》追求的混沌、大荒、无稽的感觉。 而对其这一感觉做了比较贴切诠释的作品，无疑是《红楼梦》。水到渠成而不造作，甚至比《神异经》等神话志怪小说还要能够把握《山海经》的神。完成从一个“谜”到“另一个“谜”完美衔接。 搜索相关材料，发现也不乏与笔者不谋而合的研究。其中最让笔者惊喜的是潘知常先生的美学观点，他在《关于中国美学精神的思考》中表明他认为，中国美学的真正源头应该是《山海经》。而他也指出真正代表着《山海经》这一美学源头的成熟的，不能不推《红楼梦》。《红楼梦》的出现，《红楼梦》与从《山海经》发源的美学传统是一脉相联的。“对一切说‘不’，回到自身，回到‘情性’，则是当然的选择。一切都是虛无，一切都无意义，只有情感才是人生的根本，只有情感才至高无上。从此，他不再志在河汾，而是壁立千仞，从二十四史、孔孟老庄、社稷本位直接退回大荒山无稽崖，退回《山海经》中的苍茫大地。”潘知常先生在《“开辟鸿蒙 谁为情种”——红楼梦与第三进向的美学》一文中如是说。只是由于本文侧重点的问题，并没有对这一点展开研究。比较完整地表述《山海经》和《红楼梦》关系的应该是刘再复先生的《没有山海经就不会有红楼梦》一文中认为《山海经》不仅是审美原型，也是中华民族的精神原动力。然而要说审美原型，又有多少作品是受其影响很深的，得其审美精髓的呢？《红楼梦》是其中很重要的一部。至于把《山海经》作为中华民族精神原动力这一说以及后面的一段表述笔者很难认同。“中华民族历经无数苦难，为什么不会灭亡？关于这个问题，钱穆等历史学家做了许多精深的研究，但都没有揭示出一个原始原因，这就是中华民族在它的童年时代就有一种伟大精神：知其不可为而为之的精神。”突然觉得其实历史学家们还是严谨的，没有草率下论断。按刘再复先生的说法，其实这和《红楼梦》的思想又是相悖的。“知其不可为而为之”，如此又如何参透大荒无稽的玄机？李劼先生在《论红楼梦：历史文化的全息图像》一书中表明自己认为《红楼梦》的文化和历史直接继承了《山海经》。苏州大学吴豫娟的硕士论文《中国古代小说史视野下的山海经研究》把《红楼梦》推到“荒诞的极致”，以表示《红楼梦》对《山海经》荒诞的继承。这篇论文的这部分切入点很小，但是思路很清晰。所以笔者也想通过一个小小的切入点来试论《红楼梦》对《山海经》的继承。姑且从“自然”二字谈起。本课题单单从自然观一个角度来谈《红楼梦》对《山海经》的继承。以往对《红楼梦》自然观的研究大多是单独从某个方面或某个人来研究。比如从贾宝玉其人及诗作的研究来看《红楼梦》诗歌中的自然观。目前尚没有人系统研究或比较过《山海经》和《红楼梦》的自然观。 研究目的和意义： 本课题研究内容总体包括三个部分，一是《山海经》自然观的研究，二是《红楼梦》自然观的研究，三是二者的比较。这也是本次研究的三个目的。通过三方面研究，明确《红楼梦》的创作中“自然观”方面受《山海经》的影响程度。阐释两部作品传递的自然观，以及两者之间的关系。在对比中发现它们的不同，以及对这不同进行合理分析，找出其一脉相承之处，进一步探究作品的深层文化意蕴。 |
2. 研究内容和预期目标
本课题研究内容总体包括三个部分，一是《山海经》自然观的研究。《山海经》部分自然观的探究首先从自然神着手，由自然神来看其中的自然观，其次再从整体和细节把握其自然观。二是《红楼梦》自然观的研究。这部分从“宝黛钗”以及一些小人物着手，从他们的语言、行为以及审美看《红楼梦》的自然观。三是二者的比较，从《红楼梦》中找寻《山海经》的影子。最后在它们继承关系的基础上对两者共同传达的自然观进行再认识，从而比较系统地把握这两部作品的自然观。
预期目标是可以从“自然观”一个角度阐述《红楼梦》的创作对《山海经》的继承。也希望这两部巨著共同传达的自然观可以传递给人们一个具有反思价值的自然观。还有就是希望可以在对比中发现它们的不同，以及能够对这不同进行合理分析。3. 研究的方法与步骤
研究方法：文献资料法、比较分析法
研究步骤：
1、利用图书馆和互联网广泛搜集有关《山海经》和《红楼梦》文献资料，为论文写作做好充足的资料准备。
2、整理文献。选出有参考价值的文献资料。
3、细读文本。在以往阅读基础上阅读两个文本，发现两者之间的关联。
4、分析比较。针对“自然观”这一点对两者的关系进行深入分析、挖掘、阐述。
4. 参考文献
| [1] 司马迁. 全注全译史记全本[M].北京: 北京联合出版公司，2015. [2] 袁珂.山海经校注[M].北京：北京联合出版公司，2014. [3] 袁珂.中国神话史[M].第1版.重庆：重庆出版社，2007. [4] 马博.山海经[M].第1版.北京：线装书局，2013. [5] 李海龙.解读《山海经》中体现的自然观[J].神州，2014（2）：7-8. [6] 董楚平.楚辞译注[M].上海：上海古籍出版社，2012. [7] 刘向.淮南子[M].哈尔滨：北方文艺出版社，2013. [8] 王宪昭.中国民族神话母题研究[D].北京：中央民族大学，2006：1-366. [9] 徐岩岩.山海经：洪荒时期的神与兽[M].合肥：黄山书社，2010. [10] 李耳.道德经[M].第1版.云南：云南人民出版社，2013. [11] 李贞颖.神话——远古记忆的重述与解读[M].上海: 华东师范大学出版社，2008. [12] 曹雪芹.脂砚斋评石头记[M].上海：上海三联书店，2011.5. [13] 李劼.论红楼梦：历史文化的全息图像[M].北京：新星出版社，2006.1. [14] 刘季冬.《山海经》文化精神的再认识——兼与刘再复先生商榷“原形文化”与“伪形文化”[J]. 学术界,2013(176): 101-284. [15] 周中明.曹雪芹的自然观和《红楼梦》的自然美[J]. 红楼梦学刊,2002(1):18-39. [16] 王国维.人间词话[M].上海：上海古籍出版社，1998. [17] 薄丹影.王国维“自然”说研究[D].山东：山东师范大学，2010. [18] 朱冰. 曹雪芹·从太虚幻境到武陵溪[M].深圳：海天出版社，2013.2. [19] 王昌定. 文学的继承与创新[J].文学自由谈,1986(1)：112-114. [20] 潘知常. “开辟鸿蒙 谁为情种” ——《红楼梦》与第三进向的美学[J].学术月刊，2005 (3):99-107. [21] 潘知常. 关于中国美学精神的思考[J].美与时代旬刊,2014(11):9-11. [22] 刘再复. 没有《山海经》就不会有《红楼梦》[J].南方周末,2007(8).
|
5. 计划与进度安排
| 12022.11.16—2022.12. 确定选题 22022.12.— 2022.2 资料索引，阅读资料,下达任务书 32022.2—2022.3.5 完成开题报告 42022．3.5—2022.3.15 完成论文写作提纲 52022.3.15—2022.4.20完成论文初稿 62022.4.20—2022.5.20完成论文修改稿 72022.5.21—2022.6.10交定稿（2份）, 指导教师审阅论文 82022.6.11—2022.6.18老师评阅论文、学生准备答辩 92022.6.20论文答辩 |
