绿色项目评分系统对新建设项目的评价外文翻译资料

英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

绿色项目评分系统对新建设项目的评价

Jin-Lee Kim①, M.ASCE和Seng Leong Cheung②, S.M.ASCE

①加州州立大学建筑工程管理学院土木工程系助理教授，地址：306-A维维安工程中心1250桔梗大道，长滩，CA90840。电话：（562）985-1679;传真：（562）985-2380;电子邮件：jkim52@csulb.edu

②美国加州州立大学建筑工程管理学院土木工程系2年级学生，地址：1250桔梗大道，长滩，CA90840。电话：（562）985-1679;传真：（562）985-2380;电子邮件：leong119hk@yahoo.com

说明：在过去十年里, 为了解决美国和其他国家在建筑环境方面的可持续发展问题，LEED（绿色能源与环境设计先锋奖）评级系统被不断用于各种研究领域。LEED信贷权提供了一个逻辑的和合理的方法来产生每个分类中的数值分数，尽管它是一个在广泛的协作过程中发展的,一直有争议的信用权重体系。根据开发者的判断，信贷分配权重由于武断的决定仍有很大的考虑空间。因此,本文试图解决信贷之间的权重灵敏度和可靠性的可选的六个类别。我们根据LEED-NC2.0版系列认证下的LEED43项目采用逐点数据法进行了两次实验设计。这项研究的结果为LEED项目团队提供了洞察在前期设计阶段潜在的LEED 项目。

一些建筑评估系统已经在全球范围内开发，以促进建筑环境的可持续发展和应对新的挑战。一些国际建筑评估系统包括建筑研究环境评估法(BREEAM，英国),绿色地球(加拿大),CASBEE(日本)、绿星(澳大利亚)，GBTOOL。其中,美国绿色建筑委员会(USGBC)的绿色能源与环境设计先锋奖(LEED) 在美国和其他国家是最公认的绿色建筑评估系统。LEED评估系统的开发是一个专门针对性地加大可持续建筑市场的需求和其形成过程中建立一个基础广泛的共识的过程。在联邦政府的强力领导下，在美国被LEED认证的建筑正迅速的出现在绿色市场中，从公共和私人激励行业，在国家和地方政府的支持下，科技技术的超前使绿色建筑快速发展(Kibert ，2008) 。根据美国绿色建筑委员会（USGBC）, 截至2009年4月一共有19524个项目在LEED认证评级系统下进行注册并且有2476个项目被认证(USGBC 2009)。另一方面，美国绿色建筑发展的主要障碍包括金融约束,研究不足，以及缺乏认识(Kibert 2008)。绿色建筑已被证明能使自然资源使用最小化、更有效地降低运营成本、提高经济效益和人类的生产力。因此绿色建筑项目的需求将不断增长。

LEED体系指出每个类别下的可持续发展的性能标准。测量包括先决条件和可选的指标，每一个可选信贷与一个或多个指标相关。绿色建筑策略应该是每一个获得LEED认证的项目必须满足的先决条件,而一个项目可以选择追求说策略，以选择性获得积分，并朝着LEED认证的更高水平取得更好的成绩。每个类别下的可供选择的学分的数量由开发人员来解决最重要的环境影响和人类的利益，给予最大的重量。无论它是否简单,LEED信贷权重提供了在每个类别生产数值分数逻辑和理性的方法(Kibert 2008)。然而,尽管信贷权重系统在一个广泛的协作过程中开发近10年，它仍然存在争议。信贷分配的权重因为是基于开发商的武断决定仍有审议的空间。让我们以2009年LEED-NC信用权重作为一个例子，如果仅仅简单的比较两个类别之间的最高分来判断“能源和大气”（最高35分）比“选址的可持续性”（最高26分）重要的话，就不是很科学了。本文试图解决六大类中可选的信用权重的灵敏度和可靠性。本文的主要目的是比较项目的43个 LEED项目的单位成本相关联的平均学分并确定哪些类别是这些项目最可取的目标区域。下一节简要回顾了LEED相关的研究，以确定目前的趋势。

LEED认证系统的以往研究

在过去10年中LEED评级系统一直不断关注各种研究领域，以解决在无论是美国和其他国家的国际建筑环境的可持续性问题。最近，一些在LEED评级系统研究领域的严谨的研究正在进行，并且美国的LEED认证项目的数量也在成倍增加。和戴维和露西尔帕卡德基金会(2002)相比,LEED实现六个场景，一个没有LEED目标的场景和一个零污染情况下的“居住建筑”。结果表明,资本成本增加,从0.9%到29%不等。Kats(2003)在加州的趋势下比较了美国LEED认证的33个项目的成本估算。有人发现，从0.7%到6.5%的认证的水平，成本保费增加。史提芬冬季协会（2004）还比较了标准的建筑原型，并发现，所报告的百分比增加，范围从0.4%到8.1%不等。Sypheres等人（2003）探讨了影响LEED实施变量并发现了项目位置对项目成本的影响。马西森和莫里斯(2004)研究了可能影响LEED项目实施的可行性和成本的因素。他们发现，气候对成本和可行性有很大影响，但没有明显的数据说明LEED项目和传统项目之间的区别。约翰逊（2005）提到，LEED认证过程中，缺乏教育，并与LEED相关的成本是实施建设项目的可持续性的显著障碍。

Rajendran等人(2009)研究了绿色建筑设计和施工对工人的安全和健康的影响。他们从职业安全与健康管理局（OSHA）中获得了记录的数据，并通过问卷调查获得了绿色项目和非绿色项目的分别造成时间上的伤害和疾病的数据。得出的结论是没有显著差异，这可以从统计的两类项目之间记录的事故率和损失的时间的情况下找到。Sauer和Siddiqi (2009) 试图提供美国LEED认证的多单元住宅建筑的市政奖励和实际产量之间的联系的基准。他们考虑过财政奖励，奖金的密度，以及绿化工程行政奖励。他们发现LEED认证建筑领域发展取决于提供给开发人员和密度奖金高的主要原因是LEED认证的生产项目。席尔瓦和Ruwanpura(2009)提出了一个比较有趣的研究，在美国LEED认证的项目和加拿大建设项目在LEED指标上有百分之42的差别。

他们比较了这两个国家的LEED认证项目之间的指标，并发现了六个类别之间的差异，是因为加拿大的特殊条件的影响，如天气，温度，和LEED实施区域的位置。科尔克马兹等人(2010)提出了一项高性能建设项目交付的可持续发展的试点评估指标。Wu和Low(2010)提出了一个比LEED绿色地球仪，BCA绿色标志更能帮助当前社会实践和实现绿色施工项目管理的建议。拉赫曼和Sadeghpour（2010）进行了一项调查，检查每个69 LEED-NC2.0点，对项目的参数，如成本，进度和未来价值的影响。

本文的独特之处在于,它决定了基于“最佳”的范畴LEED认证项目使用逐点详述的数据与项目单位成本信息。以下部分将介绍43个LEED项目的数据收集和数据集的限制。在LEED信用评分数据统计结果采用完全随机设计，提供最佳的设计多重比较的描述，随后的总结发言。

LEED项目的数据收集

在本文中，490个 LEED认证项目是由美国绿色建筑委员会网站的数据库中收集。从490个LEED认证项目，通过LEED评分表，可从数据库中获得273个历史数据。点点分数分配给每个信用类别的LEED认证项目。由于总工程造价信息不可用，我们用搜索引擎搜查了项目的具体网站来收集项目总成本,其中不包括土地成本。最后,43个LEED认证项目的项目总成本收集并用于统计分析。总建设成本43个项目从0.73万美元到115.0万美元不等,其大小也不等，从5020平方英尺到383000平方英尺。成本不包括土地收购的成本。项目成本的平均值和中位数分别为24.2万美元和0.73万美元，其对应的项目规模分别是105766平方英尺 68533平方英尺。这所有43个项目的单位成本是通过在标准化的大小上项目每平方英尺需要的项目成本计算的。这些项目的单位成本介乎没平方英尺42.6美元到2024.5美元。单位成本的平均值和中位值分别是284.0美元和172.0美元。认证的43个项目的水平，根据所取得的信贷点：白金（4个项目，9.30%），黄金（15个项目，34.88%），银（13个项目，30.23%），和认证（11个项目，25.58%）。

数据集的局限性

尽管LEED-NC 2009是最新版本的LEED评估标准新建设,本文中使用的LEED认证项目是仅限于LEED新建筑2.0级评级系统(LEED-NC 2.0,2.1,和2.2)。LEED-NC 2009数据因为没有用是因为没有足够的数据，目前是随时可以进行这项研究。2000年发行的LEED-NC 2.0是在1998年发行的原始版本的LEED标准上的一个急剧变化的版本。LEED-NC 2.1在2002年发布, 除了简化文档需求和LEED-NC2.0是相同的。在2005年发行的LEED-NC 2.2加入美国绿色建筑委员会LEED-在线网站。在LEED-NC 2.0级评级系统下发出的建设项目的数量，有四个不同级别的认证，如铂（52-69），金（39-51），银（33-38），以及认证（26-32）。该LEED系统还具有六大类来衡量建设项目的可持续性，包括可持续的站点（SS，14最高点），提高用水效率（WE，最多5个点），能源和大气（EA，最大为17分），材料和资源（MR，最多13分），室内环境质量（IEQ，最多15点），以及创新和设计过程（ID，最多5个点）。

LEED指标统计分析

本节描述两个实验设计:(1) 完全随机设计的用于比较的平均学分在六类看到信用权重的差异；(2)最好的多重比较(MCB)设计来确定最理想的“最好”的范畴。

完全随机设计与分析

采用完全随机设计,因为它是最简单的实验设计，用于比较两个以上人口的手段。方差分析(ANOVA)是用来确定一个因素是否影响相应的变量。如果因素的影响是明显的，各种处理下的平均响应也是不同的（屈尔2000年）。两两比较采用Tukey法来比较各个性能测量方法与其它测量方法。有用的参数是所有成对性能测量手段之间的差异。成对比较的方法旨在检测所有性能测量方法之间的明显的差别(金2010)。

兴趣参数是指按六类项目单位成本除以平均信贷分的平均分间的差异。每个类别的信用评分被转换成一个假设，即相同数量的项目单位成本被消耗，以获得一个信贷。图1显示了用于所有43认证项目取得平均积分分数和最大可能的点之间的比较。平均指标达到LEED认证的43个项目在SS、WE、EA、MR、IEQ和ID分别有7.72（55.14％），3.14（62.80％），7.33（43.12％），5.81（44.69％），9.00（60.00％），和3.86（77.20％）。

单因素方差分析利用Minitabreg;16来分析，Minitabreg;16是用来测试信用评分的平均比率是否根据类别不同而不同的一个系统。零假设是Ho:mu;SS =mu;WE =mu;EA =mu;MR =mu;IEQ =mu;ID，替代假设是Ha:至少有两个方面是不同的。测试统计,F = 10.77,有一p值为0。如果Ho假设为真命题，P值的检验统计量是有和F值一样大的概率的。又因为P值小于alpha;=0.05，所以原假设不成立。用Tukey（图基）检验法检验了六大类别中所有事后比较的联合信赖区间后表明原假设不成立是因为P=0.00小于显著性水平alpha;=0.05。因此，有足够的证据得出结论，六个类别的正确的平均比率至少有两个和其他不同。结果证实，每个类别下的最重要的指标数目应该被分配给最重要的环境影响因素和人类利益上。
使用多个比较的先进分析

六个类别是彼此相关的,因为他们都是为了实施可持续发能对环境产生影响和为人类带来福利的重要因素, 他们在一些特定的领域决定LEED项目团队能否获得LEED认证。在这种情况下,我们对那些获得了认证的优胜者进行调查分析。我们的目标是选择一组类别或单一类别，为LEED项目团队提供最理想的目标区域。用最好的多重比较（MCB）程序从Hsu（1984）实施的LEED项目类别选择为一个子集，“最好的”的范畴是包含在一个给定的置信水平的子集。最好的类别可以被视为最容易被实现价值的类别。表一列出的数据是通过数据分析程序（MCB）分析调查结果得到的。