质量追溯系统对农副产品安全性的影响外文翻译资料

英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

质量追溯系统对农副产品安全性的影响

摘要

食品安全事件近年来频繁发生，鉴于合同，分析了农产品的安全理论成为学术研究的重点。 基于激励理论，本文建立了一个静态游戏的信息不对称，分析“公司 农民”合同如何受到完整的质量跟踪系统的影响由事前检查和事后跟踪组成。同时，我们发现完整的质量跟踪系统可以增加农产品的安全水平，事先检查和事后跟踪可以在此过程中相互替代。最后，我们提出了决策者解决食品安全问题的政策建议。

1.背景介绍

随着H7N9、H1N1、受污染奶粉及沟槽油等相关报道，中国食品安全的状况不能持乐观态度。 频繁发生的食品安全事故不仅影响普通公民，也引领学者思考深入研究。

食品安全的来源始终在于生产和销售在供应链中流通。根本问题在于食品安全在很大程度上集中于农业上游产品。因此主要任务应该是解决农产品安全问题。在中国农产品供应链最常见的模式是垂直合作是以农业为特色的合同农业形式“公司 农民”。2005年的数据显示有55.3％的龙头企业和农民按合同交易（Yu，2008，中文）。

有了这样的组织框架，怎么解决问题？从合同经济学的角度来看，农业安全很重要。 到目前为止，涉及到治理机制信息披露的改进，监管独立第三方，政府支持和建立标准化体系。 但是，这些测量看起来很模糊和不切实际。 对于很难识别个人信息; 第三方不独立; 政府的干预似乎是负面的，那么谁应该设定标准？

因此，在我们可以回答以前的问题之前，建立食品安全质量追踪体系命令和重要，以便部分解决迫在眉睫的问题，改善消费者的福利。本文从激励理论出发，现代契约理论，我们建立了一个基于静态游戏不对称信息。通过一个完整的质量追踪系统，包括“事前检查”（事前）检验公司采用抽样检验在处理中间商品之前监督投入）和“追溯后”（后追溯意味着这一点一旦食品安全事件发生，公司和农民被处罚），我们分析质量追踪系统的效果在合同设计，农民和公司的努力下，农产品的最终安全和提出政策关于改善中国食品安全的建议。

2.文字回顾

关于食品安全关系的研究，质量跟踪系统主要集中在以下两个方面：质量可追溯性的理论分析和相关实证分析。 与国外学习相比较，研究粗糙，仍处于起步阶段。

2.1. 质量可追溯性理论分析。

霍布斯[1]证明了可追溯性对解决问题的影响信息不对称：发生污染后事件，作为事后反应系统追踪事件的根源;一个事前系统来确保清晰责任;和信息系统提供质量提前检查。对于追溯系统的事先检查，Starbird[2]发现外部和内部的损失，细节检查将显着影响愿意作出努力为供应商和加工商提供食品安全。 Starbird和Amanor-Boadu [3]认为追踪系统不能增强食品安全性，但可以排除不安全的产品，防止不安全的产品重新进入工业线，并为提供商提供提供安全产品的动力。Li et al [4,5]分析所提供合同的差异来自不同组织形式的公司IOF和POF，当公司检查中间品的质量农民货物至于后期可追溯性，Pouliot和Sumner [6]得出结论，安全问题的可追溯性发生在消费市场上将会显着影响公司和农民的努力，如果要根据跟踪系统的责任。Chen et al [7]显示，对于公司，如果不这样做发送有关产品质量的信息消费市场起初，建立追踪制度将会发生后减少外部损失和罚款的安全问题。和发生的概率和政府的强制性要求将影响鼓励企业实施追踪制度。严吴[8]分析了公司和农场的行为在市场和合同交易条件下发现，在合同交易的情况下，公司将实施追踪制度来监督行为农民，从长远来看会减少违约。通胡[9]分析了企业的成本和收入和农民得出结论，在游戏过程中，公司将陷入囚徒困境，不愿意实施跟踪系统。因此强制要求，在这种情况下，政府是非常重要的。

2.2. 相关实证分析。

美国农业部的农业经济学报告[10]揭示了追踪系统在美国是基于货币激励，而不是规制政府。对于公司，追踪的净收入系统巨大从而促进了快速发展美国的追踪制度。戈顿等人[11]调查一家位于摩尔多瓦的乳品公司，了解如何不对称，农民和制造商之间的信息市场失灵。他们认为质量检验该乳制品公司有效地促进了贸易要加强农业福利的重要手段防止小生产者被边缘化。周和江[12]考察了愿望和行为浙江省302名蔬菜种植户得出结论，他们愿意参与政治化跟踪系统不强，主要是由于监管不足，法律规定不完整政府。 Yan和Wu [13]使用公司的调查数据61个农产品加工企业的水平找出追踪制度应该是四川省逐步转化为以公司为导向的形式实现。

3.模型计算

在本文中，关于现有文献的缺点，如缺乏定量分析，简单化模型，以及机会主义行为的不清楚，我们建立完整质量跟踪系统的静态模型包括事前检查和事后跟踪在公司之间有合同的情况农民，并尝试回答下面的问题。

（1）公司提供的合同如何设计的？

（2）跟踪系统如何影响到的努力公司和农民，这将最终影响农产品的安全？

（3）如何进行事前检查和事后跟踪互相影响？

我们解释质量跟踪系统对安全性的影响农产品提出相应的政策基于结论的建议。

第一阶段农民生产中间产品材料。 （假设有?中间商品中间货物由下标are表示）

中间产品的质量是?，?，?，?isin;{0,1}。什么时候??= 0，货物不安全，用，表示?;安全的货物是用表示?，当??= 1.农民努力??到让??=???;那么努力1 - ??会让??=???。该努力用百分比表示?isin;[0，1]。和??是农民的私人信息。努力的成本是phi;（??）phi;gt; 0，phi;gt; 0，phi;ge;0，phi;（0）= 0。

第二阶段，由于公司不了解质量中间商品，会检查。固定检查费用为pi;。检查不完善。来自数学统计理论，公司可以做两个错误类型：I型误差的概率（或放弃安全产品的误差）为alpha;，alpha;isin;（0,1）;的概率的II型误差（或接受不安全产品的误差）为beta;，beta;isin;（0,1）。客观上，质量上乘的中间商品?有?的概率?=?实际上是安全的然而，由于检查不完善，公司的概率将接受这样的商品是??=（1-alpha;）?? beta;（1 - ??）。表格1显示如何计算这个概率。一旦公司接受投入，它将给农民工资??。其实??=??（??）是最主要的

公司合同的组成部分。

第三阶段，公司生产最终农产品，其质量取决于公司的努力?，再次以百分比表示??isin;[0，1]。结果，安全最终产品的水平为??（??），??lt;0，??gt; 0.的成本努力是delta;（??），delta;gt; 0，delta;gt; 0.而??是私人信息公司。

第四阶段，在消费市场上，最终产品的质量由中间商品的质量和公司的加工，或农民和公司的努力。如果上游产生不安全货物的概率农民被称为??（?1，?），从概率论，??（?1?）=Sigma;??= 1gamma;?（??）?通过贝叶斯规则，我们知道那个gamma;?（??）=beta;（1 - ??）/（（1-alpha;）?? beta;（1 - ??）），代表商品被接受但不安全的概率。 （假设?中间商品是均质的制作时间依然独立可以添加。）

第五阶段，消费者出现安全问题市场成本全社会福利损失“公司 农场”链条面临?的补偿。追查责任时，跟踪的概率回到公司是??，??isin;[0，1]和概率进一步追溯到农民是??，??isin;[0，1]，何时假设跟踪没有成本。 （后来分析，成本检查是固定的，不影响公司的行为。因此，我们假设跟踪的成本为0.）公司和在这种情况下，农民将受到惩罚。

3.2。 农民和公司的成本和收入

（a）农民预期利润：

预期收入包括

（1）工资????。

预期成本包括

（2）费用成本phi;（??）

（3）追查农民的赔偿??????gamma;??。

（b）本公司预期利润：

预期收入包括

（1）销售最终产品的预期收入?（?），?（?）=?（?（??，??））和

所有高阶的混合偏微分项为0。

预期成本包括

（2）件工资Sigma;????（??）

（3）固定成本检验tau;，

（4）费用成本delta;（??）

（5）赔偿追溯到公司????（??）? ??（1 - ??）??gamma;??

第一项是费用当公司被追责并追溯时至; 第二个任期是农民要花的钱追责，但只有公司被追溯到。

4.结果

4.1. 合同设计。

模型的结果是

农民的边际成本，产生一个投入是努力本身和总体的总和，事后跟踪的损失。然而，由于检查不完善，农民有机会有机会的行为或不懈努力，仍然获得收入提高效率（或克服）之间的折衷机会主义行为）和支付租金。 同时，公司有提高准确性的动机检查以减少农民提取的租金增加公司净收入。

关于?，?，?，?。 通过计算，努力是由（6）和以下等式决定：

4.2. 比较静态分析：

质量跟踪的影响Systemon产品的安全。 使用比较静态分析，我们可以分析外生参数的变化（??，??，?，alpha;，beta;）影响了公司的努力农民，以及最终产品的安全水平。

4.2.1.事后跟踪关于??。

通过计算，我们得到

然后我们可以得到以下内容。

（1）自???/???gt; 0，提高成功率追溯到公司可以增加努力水平的公司。

（2）自???/???gt; 0，提高成功率追溯到公司可以增加努力农民的水平。

（3）因此，提高追溯成功率公司可以提高最终产品的安全水平。

关于Tf

然后注意以下几点。

（1）自???/???= 0，增加成功率追溯到农民不影响努力水平的公司。 因为失踪追溯给农民是固定的为公司，因此将会不影响其行为。

（2）自???/???gt; 0，提高成功率追溯到农民将增加努力水平的农民。

（3）因此，提高追溯成功率农民可以提高最终产品的安全水平。

关于L

然后注意以下几点。

（1）自???/??gt; 0，福利损失越大整个社会，水平努力越高公司会发挥。

（2）自???/??gt; 0，福利损失越大整个社会，农民的水平努力越高会发挥

（3）因此，社会的福利损失越大，最终产品的安全水平越高目标是减少最终的损失。

4.2.2。 前安检

关于alpha;

然后注意以下几点。

（1）自???/?alpha;= 0，I型错误的概率为不影响公司的努力。 这是因为检查不完善的成本是固定的。

（2）自???/?alpha;lt;0，增加类型的概率我的错误会降低农民的努力水平。 它是因为增加的努力水平将增加成本从中间商品的可能性增加被遗弃

3）因此，提高检验成功率减少I型错误的概率会增加最终产品的安全等级。

关于beta;

然后注意以下几点。

（1）自???/?beta;= 0，II型误差的概率为不影响公司的努力。这是因为检查不完善的成本是固定的。

（2）??的符号方向?/?beta;不确定。大致来说，由于中间产出全社会福利损失（?）可以非常大（?和?的大小可以被认为是一样的），???/?beta;gt; 0.也就是说，增加II型误差的概率会增加农民的努力水平，这是不一致的与直觉。然而，仔细分析显示beta;的增加可以增加补偿的农夫追溯到农民身上。作为一个结果，尽管农民可能会受苦由于检查错误的概率增加造成的损失，相反，农民将加大努力减少追踪造成的损失。

（3）因此，提高检验成功率的效果通过减少II型误差的概率是不确定。但是，这种方法是可能的可能会适得其反，降低安全水平的最终产品。

4.3.Ex-Ante检验与Ex-Post之间的相关性跟踪。 通过计算二阶混合偏差衍生物，检验和追踪的关系可以是检查。 （在计算过程中，应该注意取得衍生品的顺序，因为它们的结果不同）关于e对于公司

事实证明，对于公司来说，检查的效果追求其努力并没有取代或补充。那是因为检查的成功率没有影响公司的努力战略，在这个意义上成本是固定的。 该公司只做出决定接受一件货物不是。 因此，虽然追踪效率影响公司的努力水平，没有关系检查和追踪之间。关于e对于农民

至少，（15）表明，如果公司增加成功率通过降低概率进行检查的I型错误，进一步提高了追踪的成功率（是否追溯到公司的概率或农民）会降低努力的弹性农民，也就是说，在完整的质量跟踪系统中，检查是事后跟踪的替代品效果相互抵消。 但自??的象征?/?beta;是不确定的，降低类型概率的结果检查和追查之间的关系的二错误是不确定。

5. 结论

在经常发生食品安全的背景下事件，本文分析了完整的质量跟踪系统包括事前检查和事后跟踪揭示了这种跟踪系统的改进可以提高农产品安全水平。所以这个论文提出了解决问题的有效途径从食物安全的问题来源：农业产品。从模型的结果，以下结果。

（1）公司提供单位工资的情况农民，公司面临着权衡提高效率（或克服机会主义行为）和支付租金。同时，公司有助提高检查的准确性减少农民提取的租金增加公司净收入。对

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

资料编号：[140899]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word