市场对商誉的认知：一些实证证据外文翻译资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

市场对商誉的认知：一些实证证据

Mark G. Schneider amp; Douglas K. McCarthy

摘要：商誉会计和报告已列入美国会计标准委员会、国际会计准则委员会、英国会计准则委员会和美国国会的议程。商誉也是证券交易委员会针对特定公司作出的裁决的主题。对商誉的关注表明它是大量公司的资产。本文分析了对于商誉作为资产在计算企业价值时的作用的市场认知。还探讨了市场对商誉的估价是否与对其他资产的估价相同。研究结果发现，市场将商誉视为一种资产，并将该信息纳入对对公司的估值中。这项研究的结果可能对那些参与并受涉及商誉标准制定的人具有重要意义

导言

自20世纪初以来，商誉一直是会计界争议的根源（休斯，1982年），不仅在美国，而且在国际上也是如此。中心问题是，何时应将商誉列为资产。假如商誉被认为是一种资产，那么问题就是应该摊销哪些商誉，以及，如何摊销以及在什么时间段内摊销。

最近，越来越多的注意力集中在商誉上，这是上世纪80年代并购活动的结果，导致公司资产负债表上的商誉大幅增加。1992财年，Compustatm数据库中1451家在美国注册的公司报告商誉总额为158亿美元。与1988年1106家公司报告商誉总额为890亿美元的数字相比，这是一个大幅增长。本研究的目的是通过审查美国公司关于其资产负债表的报告评估市场对将商誉作为资产的认知情况。

现行美国公认会计准则（GAAP）（会计原则委员会（APB）第16号和第17号意见）要求在采用购买法核算企业合并时确认商誉（AICPA，1970年）。商誉是指收购价格超过被收购公司有形和可辨认无形净资产公允市场价值的部分。商誉在其使用寿命内摊销，摊销期限不得超过40年。希望将损益表上的年度摊销费用降至最低的公司选择最长40年的期限。

商誉一直是财务会计准则委员会（FASB）相当关注的主题。例如，FASB最近发布了《财务会计准则第121号——长期资产减值和待处置长期资产会计报表》（FASB，1995年）。本声明要求，如果一组包含商誉的资产受损，相关商誉必须首先完全注销，然后将相关资产减至其公允价值。1991年，财务会计准则委员会发布了一份讨论备忘录，即新的基础会计，讨论以“市场价值”计算资产负债表上的资产。FASB讨论备忘录中提出的一个问题是如何将公允价值分配给商誉，因为，与大多数资产不同，它不能被考虑单独交换（FASB，1991年）。

国际会计准则委员会（IASC）和英国会计准则委员会（ASB）已将商誉纳入其议程。对商誉的确认问题在英国特别具有争议性，因为ASB可能要求公司在其资产负债表上确认商誉，然后将其折旧。冲突的根源是，联合王国的传统是收购公司立即将所有货物计入公司的资产。这种方法对英国公司的一个所谓优势是避免未来摊销费用的有利收益影响。

美国证券交易委员会（SEC）也处理了商誉问题。1991年，它要求几家收购高科技企业的公司加速其商誉摊销，以便报告更保守的收益（并购，1991年）。

美国国会将商誉列入其立法议程。国会最近通过了一项法案，允许从1991年7月起对商誉征收减税。税收变化导致的现金流增加可能会增加并购活动，从而增加公司资产负债表上商誉的总额（Kimelman，1993年）。

上述讨论中可以明显看出，商誉是财务报告界和其他相关方的一个重要且普遍存在的问题。人们广泛关注商誉的原因是公司资产负债表的重要性和广泛存在性。

商誉：一项重要资产

美国企业资产负债表上的商誉有多普遍？对Compustap数据库1992财年的搜索显示，1451家美国上市公司报告商誉总额达158亿美元。29家公司的商誉超过了100亿美元。表1显示了这些公司的选定示例，其中包括著名公司，如RJR Nabisco、通用电气、福特汽车和Eastman Kodak。

对许多公司来说，商誉也占总资产的很大比例。证券交易委员会条例S-X第5-02条要求商业和工业公司披露商誉，如果其超过报告资产的5%。在1992财年，1451家公司中有874家（60.2%）报告了“实质性”商誉金额。商誉占1451家公司中278家（19.1日元）总资产的20%以上。在某些情况下，商誉占公司资产的大部分。表2显示了商誉超过报告资产70%的美国公司的示例。

虽然商誉占资产的比例在许多情况下相当令人印象深刻，但更具启发性的观察商誉的方法是其与公司股东权益的关系。1992年，共有181家公司报告商誉超过其股本，其中78家公司报告负股本。共有359家公司（包括上述181家公司）报告商誉超过其股本的一半。

与股权相关的商誉规模对商誉是否应资本化的争议具有影响，这一问题在英国尤其具有争议性。对于美国的许多商誉报告公司来说，商誉是债务/权益和债务/资产比率的重要贡献者。对于我们1992财年的公司样本，立即注销商誉将导致平均（中位数）债务/资产比率下降18.3%（11.8%）。由于在我们的样本中存在负股东权益的公司，很难计算无失真的债务/权益比率的平均恶化情况，但这种影响无疑是重大的，在某些情况下是严重的。

基于上述讨论，很明显商誉资本化是一个重要的财务报告问题，其作为资产的确认需要进行实证研究。

相关研究

商誉一直是许多学术和实践者作品的主题。早期的许多论文本质上都是分析性和描述性的。然而，近年来，一些实证研究已经发表在文献中。

例如，Gynther（1969年）指出，由于坚持“超额利润”的概念，目前对购买商誉的处理是错误的。

Miller（1973）总结道，对商誉问题没有令人满意的解决方案。他指出，最无害的做法是立即将商誉与收入相抵减。米勒引用一致性、可比性和披露作为支持他的论点的基础。

Ma和Hopkins（1988）得出的结论是，围绕商誉的问题是严重的和紧迫的，在其原有的成本框架内寻找正确的商誉记录和摊销方法不太可能成功。

Colley和Volkan（1988）认为，商誉资本化的问题将继续引起争议，因为企业合并会计准则的变化必须始终涉及商誉。他们建议，目前确认为商誉的部分应单独确认，并作为具体的有形资产进行资本化。任何无法辨认的商誉部分将在收购日立即注销股东权益。

Brunovs和Kirsch（1991）提出了商誉常用的三种不同会计方法。他们的论文还讨论了各国所要求的方法。在一种方法下，商誉可以资本化，而不是摊销（如新西兰）。第二种方法是将商誉资本化，然后在某个寿命期内摊销，通常在5至40年之间（如美国）。最后，第三种方法将商誉立即记入股东权益账户（如英国和爱尔兰）。

Duvall、Jennings、Robinson和Thompson（1992年）发现了证据表明投资者难以确定商誉及其相关摊销对财务报表的影响。在他们的研究中，以小组形式工作的研究生被要求估计未在财务报表中披露摊销金额的上市公司的商誉摊销。基于学生群体估计误差的分布，Duvall等人得出结论，投资者需要更广泛和统一的商誉披露要求来“揭示”当前公认会计准则对商誉的影响。

Grinyer、Russell和Walker（1991年）研究了收购后商誉的经验性管理学。购买的商誉在价格、杠杆和一个虚拟变量上回归，表明是否利用了合并减免的优势。他们的研究结果与权衡假设相一致，即分配给商誉的收购价格比例与收购后杠杆率和被收购公司的成本呈负相关，与并购救济准备金的可用性呈正相关。

Hodgson、Okunfi和Willett（1993）运用统计交易理论分析了与商誉相关的几个概念性问题，包括资本化和估值。根据他们的研究结果，Hodgson等人呼吁对商誉的衡量进行更多的研究。

Amir、Harris和Venuti（1993）采用多种方法测试表20-F中提供的信息的价值相关性，以将非美国公认会计准则收益和股东权益与美国公认会计准则收益和股东权益进行核对。导致非美国公认会计准则和公认会计准则之间差异的一个组成部分是商誉资本化和摊销。Amir等人进行了一项事件研究，包括长期窗口和短期窗口及其与收益的关系，以及市场与账面比率分析及其与价格的关系。根据市场对账面比率分析的总体结果，他们得出结论，投资者认为资本化商誉与价值相关，即会计数据与美国公认会计准则的核对增加了会计计量与价格之间的关联。

Chauvin和Hirschey（1994）研究了商誉及其与公司盈利能力和市场价值的关系。在他们的三个模型中，有一个模型包括商誉和其他八个独立变量。模型中的因变量是企业的市场价值。利用1989-1991年报告商誉的2693份公司观察报告，Chauvin和Hirschey发现商誉与公司市值之间存在显著的正相关关系。他们得出的结论是，会计师在公司的资产负债表上确认商誉是明智的。

Jennings、Robinson、Thompson和Duvall（1995）采用了一种水平法来检验投资者是否利用现有信息来评估与1982至1987年间美国公司购买商誉相关的现金流的金额和持续时间。他们在资产负债表模型中发现，权益价值和商誉之间存在着强烈的正相关关系。在损益表模型中，他们发现权益价值和商誉摊销之间的负相关较弱。

Muller（1995）研究了将单独可辨认无形资产资本化的英国公司的品牌、出版名称和商誉与公司价值之间的关联。Muller在1985-1994年期间采用了水平法，发现品牌名称、出版名称和商誉的报告金额为投资者提供了有关英国公司的价值信息。

文森特（1994）研究的两个问题之一是，市场对商誉的估价是否与美国企业合并产生的其他资产减值不同。文森特采用层次分析法，发现商誉与公司市值之间存在着积极而重要的关系。然而，资产减记与公司的市场价值之间并没有产生积极而重要的关系。

最后，Barth和Clinch（1994）研究了国际会计差异对公司股价和回报的影响。他们的测试包括在英国、澳大利亚和加拿大注册并在美国市场交易的非美国注册公司。通过回归分析，Barth和Clinch对英国公司的调查结果表明，股价表现出商誉是一种资产，但与其他资产相比有一定的折扣。在以收益为因变量的回归模型中，他们发现美国和英国商誉和其他无形资产标准之间的差异对解释股票收益具有显著影响。

理论和描述性著作的总主题是，商誉目前被错误地对待，不可能有适当的解决办法。最近的几项研究从经验上研究了商誉与企业市值之间的关系。大多数研究发现，企业的商誉报告与其市场价值之间存在正相关关系。如果商誉被“错误地”报告，那么人们会期望市场对商誉的价值微乎其微。然而，如果市场使用当前的商誉报告来评估一家公司的价值，那么人们可能会认为商誉确认可以为市场提供有用的信息。

这项研究与最近在这一领域的工作有很多不同之处。首先，我们的研究包括美国公司最近几年的商誉报告。第二，从美国企业的范围来看，报告商誉的实质金额是全面的。第三，采用Ohlson（1989、1993）的模型，包括资产负债表和损益表两个部分，来解释企业市场价值。

研究项目

许多美国公司的资产负债表上清楚地显示出商誉。对于其中一些公司，商誉占报告资产和股东权益的很大比例。财务会计准则委员会主要致力于向财务报表提供对投资者有用的信息。目前，在财务会计准则委员会之前，国际会计准则委员会和英国会计准则委员会正在就商誉的确认和计量进行审议。问和回答的问题是，商誉是否应得到确认，如果是，商誉是否应与可辨认无形资产、密切相关资产和所有其他有形资产进行类似的计量？

市场在确定公司价值时将商誉视为资产的证据将为商誉应在资产负债表上确认为资产的主张提供一些支持。如果商誉被确认为一项资产，那么就提出了另一个问题：商誉是否与企业估值中的其他资产类似？解决这一问题将有助于深入了解报告的商誉在评估一家公司相对于其他资产的价值方面的相对重要性。如果发现商誉至少与其他资产同等重要，那么这些结果为商誉的确认提供了额外的证据。

上述讨论提出了两个研究问题：第一，市场在确定企业的市场价值时是否将商誉视为资产；第二，市场价值商誉是否与可辨认无形资产和有形资产相似？

研究设计

本研究的目的是测试市场在评估企业价值时如何感知商誉。第二个目标是测试市场是否以与其他资产相同的方式感知商誉。

为了实现这些目标，可以采用几种基于资本市场的研究方法。一种方法是收益/收益研究。这类研究需要与商誉摊销相关的数据，因为商誉通过摊销影响收益。然而，分离商誉摊销的数据在Compustattm上并不容易获得，必须生成估计。此外，Duvall等人（1992年）发现，公司在财务报表中没有充分披露商誉摊销。

另一种资本市场方法是风险或系统风险研究。然而，在这些研究中，财务杠杆和经营杠杆都必须使用代理，结果可能会因选择的经营杠杆代理而显著不同。

资本市场研究的第三种方法是研究股票价格与其账面价值的比率。使用这种方法也会导致一些限制。首先，必须淘汰净资产为负的公司。其次，“异常值”是由账面价值较小的公司造成的。价格与帐面比率研究的第三个潜在限制是因变量是比率，分布性质可以是复杂的。

本研究选择了下面解释的水平法。与上面讨论的方法相比，选择级别方法有几个优点。首先，不需要对变量进行估计。第二，没有一家公司因为账面价值为负或账面价值较小而被抛弃或成为潜在的异常值。所有参与水平研究的公司都将拥有积极的市场价值。此外，水平回归的系数可以解释为估值权重，与Ohlson（1993）一致。最后，本研究的目的是测试市场是否以类似于其他资产的方式感知商誉。水平法允许这种比较。然而，这项研究设计存在一些局限性，本文稍后将对此进行讨论。

本研究所采用的模型发展如下。Landsman（1986）使用资产负债表项目解释股东权益的市场价值。如果ma是一家公司资产的市场价值，ml是一家公司负债的市场价值，那么在他的方法下

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[18227]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word