会计信息系统的实施和管理会计的变化外文翻译资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

会计信息系统的实施和管理会计的变化

Krister Bredmar、Urban Ask、Elisabeth Frisk

瑞典歌德堡大学商业、经济和法律学院

Johan Magnusson

瑞典歌德堡大学商业、经济和法律学院挪威奥斯陆尼特信息技术学院

摘要：背景：管理会计研究中有一个关于如何使用绩效指标的讨论。在开发新的业绩计量形式的过程中，其研究核心是选择业绩指标。这个过程与信息化解决方案的实现密切相关。目的：为了了解新的绩效衡量方案是如何实施和被使用的，知晓如何选择衡量标准以及如何开发和实施新的会计信息系统就变得至关重要。方法：本文以瑞典一所大型公立大学正在进行的会计信息系统项目为基础。在两年间通过半行动研究法来收集材料。大部分材料来自书面文件和会议记录。结果：尽管新的会计信息系统的实施引发了管理会计在实践中的变化，但这项研究表明，这是从多个角度进行的。结论：随着项目的进行，新的优先事项和目标不断发展，这最终导致了管理会计的变化。

关键词：会计信息系统的实施；绩效衡量；管理会计的变更

介绍

长久以来，人们对管理会计研究中如何以新的方式来工作进行了广泛的讨论。这场讨论起源于30年前开始的“相关性丧失”的辩论。今天，这场辩论的焦点是如何以不同的方式衡量和管理绩效。在开发新的绩效度量形式的过程中，其任务核心是要选择业绩指标。这是一个与组织选择使用的信息技术方案密切相关的任务。在现代环境中，技术方案通常能够将比原来更广泛的系统连接到一个巨大的企业系统中。为了了解如何实施和使用新的业绩度量方案，明白如何选择计量方式和如何开发新的企业系统也就变得至关重要。这对于理解绩效指标产生影响的背景非常重要。

信息化开发项目和管理会计变更。在信息化开发项目中，通常有一个定义明确的项目计划和明确的目标，关于要实现什么和应该由谁来参与。有很多事例关于如何运行一个成功的信息化项目，并且一个规范的、几乎是工具性的视角主导着一个实施项目也很常见。但是，最终，这种高度结构化的工作方式主要还是取决于组织中人员的需求和愿望。项目中不同参与者的合作方式和决策方式非常重要，而沟通和协调的管理方式更为重要。还需要处理不同类型的知识障碍或挑战，尤其是与使用系统相关的知识障碍或挑战。总之，信息化项目就像一枚硬币；它有两个方面，一个是关于配置和系统本身，另一个是关于组织中的人员如何使用系统。为了成功地运行一个信息化项目，需要解决这两个问题。

处理管理会计问题的任务在很大程度上是由常规和规则驱动的实践活动。有关于如何做预算，需要什么计算方法来设定价格，以及应该用什么措施来评估操作这些都有规定。但在日常运营中，管理者还需要了解正在发生的事情以及如何理解报告（Bredmar，2012）。一种传统的方法，即应急模式，是管理会计职能应与环境相适应，并成为组织系统配置的一部分。也有一种观点认为，管理会计的变化是由管理者的新信息需求引起的。然后，管理会计变更也因为这两种观点而变成了一个问题，即应如何配置正式系统，同时管理者有什么正式和非正式的需求。尽管正在发生变化，但管理会计仍然是一种很大程度上基于惯例和规则的实践。

为了理解信息化项目和管理会计变更之间的相互作用，可以使用社会技术这种概念。这种观点是基于这样一种观点：技术系统和社会系统需要一起研究，以了解一个组织是如何经历变化的。尽管这两个系统彼此独立，但它们也存在相互关联，它们是一个组织结果的共同生产者。信息化项目不仅是一个技术挑战，也是一个依赖于人和组织环境的项目。然后实践它就变成了一个社会过程和一个技术过程。通过整合这两种观点，绩效可以得到改善。当复杂的参与者网络逐渐出现，信息化支持的组织流程的异构网络也已经格式化，然后就会出现一幅更全面的画面。因此，社会技术理论可以通过实施新技术，从而更好地了解组织中正在发生什么事情。

研究目的。为了了解最近关于绩效衡量新形式的辩论，本文需要了解如何制定和定义衡量标准，如何运行和实施会计信息系统项目，以及如何正式和非正式地进行管理会计变更。本文试图借助社会技术理论来解释这一点。寻求更好的绩效度量不仅是关于最佳软件或最佳管理会计的实践，而且是关于了解它们如何最好地相互补充的问题。本文的实证材料来自瑞典一所大型大学正在进行的会计信息系统项目。本文的重点是如何制定和定义性能指标，以及该过程对大型会计信息系统项目的影响。本文也对这种对绩效指标的寻找如何改变了管理会计实践感兴趣。在下一节中，先介绍理论概要，然后介绍方法部分。再然后，给出实证材料，并进行了讨论和结论。

文献综述

尽管自20世纪90年代初以来，人们对绩效衡量和管理的兴趣有所恢复，但相关问题还是没有引起争论，而且这些想法依旧陈旧。1950年中期，出版了几本对该领域有重大贡献的书籍和文章。Drucker（1954）讨论了一套平衡的措施，包含了市场营销、创新和态度等领域。Argyris（1952）则致力于测量和量化操作，Ridgway（1956）对如何使用绩效测量表示担忧。然而，近几年来，没有一位作者在绩效衡量领域做出过贡献，也没有一位作者像Robert S Kaplan那样被引用，尤其是在涉及到一套平衡绩效衡量标准时（(Kaplan,Norton,，1992）。他和Norton发表的关于平衡绩效衡量系统的论文是世界各地管理会计研究人员大量研究成果的出发点。他使得绩效测量和管理领域成为一个值得研究和探索的领域。

绩效测量研究。多年来，在绩效测量领域的研究已经将概念和想法与其他几个领域联系了起来。管理、战略和系统等一般概念与生产力、效率、成果和一般信息等领域有着天然的联系（Neely，2005）。基准、实现和模型也类似，它们与绩效度量有着天然的联系（Taticchi、Tonelli、Cagnazzo，2010）。尽管多年来不同的学者都对绩效衡量的理解做出了自己的贡献，但似乎仍然需要在不同的经验背景下识别问题、提出框架和验证理论（Neely，2005）。另一个重要领域是如何设计和实施不同的系统来处理绩效度量（Neely，1997）。有一种自然的方法来理解与其他几个领域相关的绩效衡量，并且讨论不同系统的开发和设计也是自然的，但在某种程度上，这都归结为一般的管理问题，特别是管理会计和控制任务。

设计、开发和实现一个新的系统，需要了解几个不同的方面。从最简单的描述来看，系统只是安装在组织中的技术和/或机械设备。然后，只需要培训员工，让机器运转。但是，在许多情况下，信息系统更多的问题是关于它们是如何使用的，以及它们能以何种方式促进竞争优势（Rackoff、Wiseman、Ullrich，1985）。成功实施的一个常见方法是，最高管理层支持，员工培训（Hwang，Lin，Lin，2012）。许多系统实现模型描述了不同的阶段和步骤。Markus和Tanis（2000）开发了一个这样的模型，在第一阶段，确定了业务案例和解决方案。在第二个阶段，项目本身展开，在下一个阶段，错误被消除，系统开始正常运行。在最后的第四阶段中，系统得到维护和支持，并在长期内得到更新。在这样的模型中，系统设计和实现是以一种相当规范和受控的方式完成的。

实施系统。然而，在许多情况下，实现一个系统并启动和运行是不够的。它需要成为组织竞争优势的一部分（Alter，1999）。这也可以通过系统开发模型的形式来描述（Soh，Markus，1995）。在这个模型中，有三个过程将信息化支出一直带到组织绩效。在第一个过程中，信息化成本成为信息化资产，在第二个过程中，信息化正在被组织使用。在第三个过程中，建立了竞争地位，信息化方案的影响正在产生组织绩效。总的来说，有几个不同的关键领域需要监控。例如，Nah、Lau和Kuang（2001）定义了决定ERP实施成功的11个关键因素。这些需要遵循Markus和Tanis（2000）的过程模型。特别有趣的是，在第一个制图阶段，诸如有效沟通和确定首要项目等因素至关重要。在项目阶段，制定变更管理计划和文化非常重要，在第三阶段，更重要的是监控和评估绩效。在许多方面，我们使用的模型只是对更复杂的事物的简单描述，尽管模型使我们能够根据模型给出的解释来理解和行动。但同时，在许多组织中，该模型几乎不能包含所有更复杂和不同方面的事物。

从另一个角度来看，系统的实现也与组织工作方式的改变有关。这种变化可以描述为“管理会计系统需要改变以支持管理者的新信息需求。”（Baines，Langfield Smith，2003）。从长远来看，组织设计的变化导致了组织绩效的变化，这是由战略、竞争环境的变化以及本文最感兴趣的技术变化引起的。然而，Baines和Langfield-Smith的工作指出，组织因素的变化或多或少来自于战略的变化，尽管这与更多地使用先进的管理会计技术与非财务管理会计信息有很大的关系。但管理控制系统也可以看作是向运营经理提供信息的工具。通过这样做，高级管理会计技术的重点和使用方式发生了变化，导致了业务和战略优先事项的整合（Chenhhall，Euske，2007）。通过新技术，信息使用方式的改变在某种程度上也是组织工作方式的改变。

管理会计与改变。尽管有时意图是做出更大的改变，但使用会计信息更可能被视为一种减少组织摩擦的方式（Lukka，2007）。可以将改变视为某种管理会计技术的实现，例如ABC或高级绩效衡量系统。然而，在许多情况下，这种变化并不是改变应该怎么做或改变规则，而是理解非正式的事情是如何做的或改变例行程序。此外，还有一些机构，在组织活动和关系方面，共同假设、建构社会、领导参与者（Burns，scapens，2000）。总而言之，这三个概念有助于理解管理会计技术的正式变更对组织中非正式工作方式的影响。这样，当管理会计规则和惯例发生变化时，既有稳定性也有变化（Lukka，2007）。“正式规则不仅可以使组织的存在合法化，同时允许非正式规则保持完整，而且非正式规则还可以充当“保护”装置，使现有正式规则系统合法化，并保护它们免受变化压力的影响。”（Lukka，2007）。然后，当涉及到管理会计以及非正式的程序如何保护组织不受变更的影响时，试着理解正式的变更是如何完成的就很有趣。

因此，重要的是要理解，变革既可以是组织变革之后的技术变革，也可以同时进行组织和技术变革（Robey、Ross、Boudreau，2002）。除此之外，还可能将变化视为一个社会过程，然后形成一个社会技术变化过程。“因此，可以说，许多组织影响只是没有预料到，因为系统开发人员不愿意处理信息化项目的人员和组织方面的问题。系统开发项目通常被视为技术变革中的实验，而不是社会技术变革hellip;hellip;（Doherty，King，2005年）。与标准模型相比，社会技术方法被视为一个持续的社会过程，而不仅仅是一次性启动技术实施的尝试。技术效应不是直接的，而是间接的，且涉及不同的时间尺度（Kling，Lamb，1999）。很明显，专家不需要来领导变革项目，而是需要成为一个共同学习者，在自己学习的同时为变革做出贡献（Trist，1981）。为了使变更过程起作用，需要了解组织维度和技术维度。

抵制改变与组织支持。从另一个角度来看，变化有时也会带来阻力，并且有几个障碍可以被识别出。例如，Cobb、Helliar和Innes（1995）描述了不同的力，如激励因素、催化剂和不同形式的设施，如何形成变化的潜力。通过组织中的领导者，这些潜力就变成了组织中的实际变化。但是也有一种风险，即改变的潜力会遇到改变的障碍，从而形成潜在的“反弹”而不是真正的改变。当变化发生时，也有可能变化本身成为额外变化的动力，然后成为持续变化的一种形式。举例来说，障碍可能是对优先权的不同看法、员工之间的不同态度以及他们的离职率。变革的影响力量可能是积极的，它们塑造了变革的潜力，也可能是消极的，它们成为了变革的障碍（Kasurinen，2002）。因此，为了改变的发生，识别和利用改变的潜力和障碍变得很重要。

当有不同的技术方案时，支持和配合一个使管理者按照变革行动的赞助过程和一个倡导变革优点的教育过程就变得非常重要（Argyris，Kaplan，1994）。此外，在同一方面，还需要建立一个内部承诺，这将会使克服障碍和不同的变革威胁变得更容易。这一过程主要涉及组织中个人行为的动机，以及与变化一致的行动（Argyris，1990）。行为和组织变量是变革的核心（Shields，1995）。举例而言，包括最高管理层的支持、培训、资源所有权和专门的屏蔽软件。另外，还有一个风险是，以前的工作结构会成为阻力和障碍，从而阻碍变革的发生。在某种程度上，在技术实施之前会有一个变更挑战，一旦技术方案就位，则会有其他挑战。一般来说，在管理会计的技术水平变化中可以识别出不同的类型的变化参数和逻辑。Sulaiman和Mitchell（2005）定义并描述了五种不同形式的变化参数和逻辑，可以将其描述为类型学。第一种形式被命名为“添加”，其中引入了组织新的管理会计技术。它们也可以是现有技术的扩展。在第二类“替代”中，新技术取代了旧的或现有的管理会计系统。在下一个类型学中，系统的输出被修改，称为“输出修改”。第四种形式或类型是修改管理会计系统操作的变更，“操作变更”。最后一种类型学，“简化”是一种改变形式，没有引入新的系统或技术，但旧的系统被删除。总而言之，管理会计系统中技术变更水平的类型学有助于形成有用的类别，帮助识别和理解变更。

尽管有很多关于绩效度量的文章被在一般情况下被写下，但是没有多少关于如何选择业务度量的文章被发表。这几乎被认为是理所当然的，但它仍然是实施新的管理会计思想和技术的关键任务。有研究表明，业务指标或多或少需

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[17525]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word