发展中国家在自愿环境计划中的评估参与：是否通过ISO 14001环境改善？外文翻译资料

英语原文共 44 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

发展中国家在自愿环境计划中的评估参与：是否通过ISO 14001环境改善？

摘要：尽管在发展中国家采用了越来越多的VEP，环境监管和发展文献基本上没有对发展中国家企业参与自愿环境计划（VEP）的环境影响进行实证评估。此外，由于缺乏可用的企业级环境数据以及对单一计划的评估进一步阻碍我们对VEP的环境影响的理解，并可能导致对程序影响的高估。本文通过评估公司参与国际自愿计划ISO 14001，评估VEP采用和企业环境绩效之间的联系，并通过使用从泰国三个制造业收集的独特的主要调查数据集来解决这些障碍。该研究利用一些统计和计量经济学技术来确定ISO 14001的环境影响，同时考虑到治疗的潜在内生性，以及由于公司内部采用的环境实践的存在而导致的可能的偏差。我们的研究结果强调了ISO 14001采用对环境影响的各个方面，但效果与行业略有不同。

关键词：自愿环境计划，环境管理体系，ISO 14001，环境影响，发展中国家，泰国

摘要：自愿环境计划（VEPs）已经在世界各地被用于环境管理的新工具（OECD 1999，社发研究所2000年，Brink 2002）。然而，鉴于其从业人员的起源，其历史相对较短，而与其他主要环境管理工具相比，该专题的相对较少的文献，这些计划的实际环境影响仍未明确。对计划影响的缺乏理解对于采用VEP具有深远的影响，特别是对于发展中国家而言，弱势监测和执行机制往往导致推广VEP作为打击猖獗不符合现行规定的手段（OConnor 1995 ，Dasgupta等人1997，Blackman等人2007）。因此，在推荐诸如ISO 14001等VEP作为补充现有监管体系的工具之前，首先需要更好地了解计划的影响。本文旨在通过检查ISO 14001参与的影响，为VEP的这一方面做出贡献。

ISO 14001认证的国际性质及其广泛应用以及GATT / WTO协议有效地将ISO 14001作为世贸组织规则下的国际贸易环境管理标准上限（Clapp 1998），结合起来，以了解环境影响的ISO 14001参与是一个特别重要的任务。对于远东国家来说，尤其如此，它占世界ISO 14001认证（ISO 2010）的50.3％，是国际经济的积极参与者，但这只是实证经验的一小部分关于VEPs英文文献中ISO 14001计划的评估。因此，这项研究还有助于在亚洲有活力的经济背景下理解ISO 14001，这个经济活动不仅积极从事国际贸易，而且也是近年来世界ISO 14001认证增长最快的国家之一（ISO 2010）。

通过评估ISO 14001认证的环境影响，本文以现有的VEP评估文献为依据。 首先，研究克服了大部分发展中国家环境资料稀缺问题，收集初步调查数据，并根据对环境问题的回答，归因于企业的环境绩效。 该调查还要求ISO 14001公司列出企业获得环境管理体系认证的环境效益。同时，这项研究利用了一套独一无二的数据，使研究人员能够更好研究企业的环境绩效水平。第二，这项研究涵盖了一系列的环境因素，覆盖整个生产过程从原材料使用到管道末端减排。第三，本研究通过将均衡排放框架（Hettige等，1996，Pargal和Wheeler 1996，Dasgupta et al。2000）的要素汇集在一起的新型理论框架的镜头来看待评估问题，以及ISO 14001的思想作为绿色俱乐部（Prakash和Potoski 2006）。第四，研究不仅考虑了企业自主选择ISO 14001参与的潜力，而且还考虑了采用赫克曼选择模型和多变量概率估计方法采用其他环境实践所产生的内生性的潜力。最后，本研究将经验计量经济学分析的实力与使用定性信息的深入信息的优势相结合，从而更全面地体现了ISO 14001在发展中国家环境下的应用。

本文首先研究了在发展中国家环境下考虑ISO 14001采用环境影响的理论框架。 随后对当前文献进行了综述，并提出了实施环境管理体系（EMS）环境影响的现有研究成果。 然后，本文继续考虑泰国ISO 14001采用的具体情况，经过计量和定性检验。 本文以结论部分为结束。

2. ISO 14001参与环境影响的理论依据

作为环境管理工具，ISO 14001制定了一系列程序，以确保组织符合规定的环境目标。 然而，由于ISO 14001只规定了环境管理体系的步骤，而且没有其他要求超出现有规定要求的最低要求，因此与非采用者相比，ISO 14001采用者在环境方面表现更好 。 因此，为了阐明ISO 14001采用的预期环境影响，本文利用Pargal和Wheeler（1996），Hettige和Dasgupta等人采用的现有均衡排放框架 ，然后使用俱乐部理论的观点来扩展它，并适应这一新框架，以适应发展中国家工业企业的背景。均衡排放框架是针对发展中国家的企业量身定制的，因为它在正式规定薄弱或不存在的情况下考虑到工厂的行为，这在发展中国家环境中时有发生。（OConnor 1995，Dasgupta等， Blackman and Sisto ，Blackman et al.，Van Rooij ）。在框架下，均衡排放取决于工厂对环境服务的需求，以及环境服务的供应，或受到当地社区影响的预期价格表（Hettige等，Pargal和Wheeler，1996）；该框架后来被Dasgupta等人修改 （2000）。 Dasgupta等人并没有考虑工厂的污染排放2000），而是研究了确定工厂每单位产出排放量的因素。在这个修改的框架下，监管机构和当地社区在确定工厂的均衡污染排放方面发挥作用。监管机构和当地社区的压力通过两个时间表发出：预期边际罚款（EMP）计划和边际减排成本计划（MAC）。公司每单位产出排放的平衡排放由E *表示，而Ereg表示正式规定的排放标准。在图1中，该厂不符合现行环境法规。

图1：平衡排放框架：每单位产出的排放量

每个工厂观测到的均衡排放取决于EMP和MAC时间表的斜率和位置，而这些时间表又受到企业内部和外部各种因素的影响。 在Dasgupta等人使用的框架下（2000），MAC计划的倾斜度和位置是由包括单位产出的污染排放，工厂和企业特征如大小，多部门状况，工业部门以及企业环境的程度和质量等因素决定 。 另一方面，EMP计划依赖于工厂的污染排放强度，所有权，正式监管活动，当地社区行动以及工厂的贸易联系等因素。 从两条曲线的交点产生，均衡污染排放强度因此取决于影响MAC和EMP计划的斜率和位置的因素。

Dasgupta等人未考虑的另一个因素（2000），而且也影响了平均排放强度是参与绿色俱乐部。对于参与公司，俱乐部会员资格影响成本和预期罚金。注册绿色俱乐部最初增加了俱乐部会员所需的每个单位污染排放量的非零俱乐部费用的边际减排成本。对于诸如ISO 14001（Prakash和Potoski 2006）等绿色俱乐部，俱乐部成本包括建立符合ISO 14001认证要求的环境管理体系的初始成本，以及维护EMS3所需的持续成本。虽然EMS已经到位可能会最初施加较高的成本，但由于提高了生产效率，降低了环境风险和负债以及更好的环境管理，从而可以节省成本，从而减少污染排放。由于公司签署了诸如ISO 14001等绿色俱乐部，因为他们预计参与的回报率将会很高，从长远来看，采用会导致MAC进度下降。但是，这个转变的大小将取决于俱乐部成本的大小和参与所产生的成本节省。

绿色俱乐部的会员资格也影响到EMP计划。然而，EMP曲线的移动方向不能先验地确定。一方面，俱乐部会员可能会增加每单位排放量的工厂所面临的环境管理计划，因为参加ISO 14001等绿色俱乐部为企业增加了另一组利益相关方：EMS的审计员。此外，ISO 14001认证要求企业符合现行的环境法规。如果企业在受到强制性审计的情况下被发现不合规，并且披露了这一发现，企业将受到监管机构的更多审查。最后，ISO 14001要求企业建立纸张跟踪，记录企业的各种环境因素。对于可能已经发现和记录的监管不合规的公司，无论企业是否已经解决了这个问题，这些文件可能会导致公司被泄露出来。另一方面，俱乐部会员资格也可能导致EMP曲线下降。绿色俱乐部的声誉可能会保持利益相关者的压力。对于经常以有限资源进行监测和执行的发展中国家的监管机构尤其如此。可靠的绿色俱乐部成员可能不太愿意针对更有可能不遵守环境立法的非俱乐部成员的监管者的目标。 （Prakash和Potoski 2006）。因此，鉴于在两个方向上有作用于EMP计划的力量，所产生的EMP转变将取决于两个相反的力量的大小。

因为MAC曲线仅通过ISO 14001的向下移动，ISO 14001认证产生的排放平衡将取决于在参加绿色俱乐部后企业EMP计划发生了什么。 如果作用于环境管理计划的两个反对势力自动消除，即使参加绿色俱乐部后，EMP曲线也没有变化，则边际减排成本的下降将导致排放量下降（图2）。 如果参与的整体效应增加预期的边际罚款，排放量进一步下降（图3）。 另一方面，即使参与自愿计划，平均排放强度也会增加，如果参与的总体影响将EMP计划更多地转移到相对于MAC计划的权利（图4）。 因此，方案参与对均衡排放的影响尚不清楚。

图2：消除EMP上的两个相反的力量。 由于积极的经济利益，经营管理计划保持不变，而MAC下降

图3：由于参与而导致EMP增加，而由于积极的经济利益MAC下降

图4：EMP和MAC在参与后都有所减少，但是EMP的变化相对比MAC的变化要大

图2-4显示，每个制造工厂每单位产出的均衡污染排放取决于确定MAC和EMP曲线的斜率和位置的因素。 这些因素包括植物和企业特定的特征，如所有权和规模，企业参与自愿计划的决定，企业所在的工业部门，实施自愿计划的成本，计划参与的估计成本节省 以及来自不同利益相关者的压力。 既然项目参与的效果取决于影响MAC和EMP时间表的倾斜程度和位置的不同因素，理论无法预测参与自愿举措是否能够提高企业的环境绩效。 必须使用实际数据进一步调查此事。

3. ISO 14001参与和环境成果的现有证据

本文提出的理论框架指出了使用真实数据确定ISO 14001在公司环境足迹方面的结果的重要性。因此，在采用主要调查数据之前，需要对现有的ISO 14001采用文献进行审查，以便进一步阐述该观点。但是，应该指出的是，尽管本研究的重点在于发展中国家，但目前文献的状况是绝大多数研究都是在工业化国家进行的。因此，虽然本次研究的总体结论为ISO 14001认证的环境影响提出了一些见解，但这些发现更适用于工业化国家。本文涵盖了两篇文献 - ISO 14001采用者和基于计量经济学的文章的定性调查。

为了确定ISO 14001的环境影响，一些研究人员对认证公司进行抽样，并直接询问他们是否从执行ISO14001获得了环境效益。研究范围从一个国家到国际样本的国际样本公司。对泰国来说，1999年进行的一项研究显示，有73％的被调查企业回答说，ISO 14001已经有助于减少对环境的影响（TEI 1999）。大多数公司还报告减少污染排放，原材料和自然资源的使用以及与工作有关的事故（TEI 1999）。关于环境管理体系的一项美国研究，在通过之前和之后对公司进行研究也产生了类似的结果。研究发现，企业通常会在使用EMS之后报告环境绩效的改善（Andrews et al。2003）。其他地方的ISO 14001公司也报告了类似的结果。 Raines（2002）在国际ISO 14001采纳者调查中发现，大多数企业报告说，由于ISO 14001的采用，它们已经取得了显着的环境改善。

ISO 14001认证公司的这些调查结果有助于了解ISO 14001对实施ISO 14001的影响。 但是，他们不允许与认证公司和非认证公司进行比较。 计量经济学研究通过实证比较采用者与非采用者来弥补这一差距，尽管这些研究能够评估的环境影响仅限于量化措施。

在采用EMS和ISO 14001认证的计量经济学研究中，已有的证据支持采纳该观点即采纳认证标准与更好的环境绩效相关。在几个发展中国家的研究中，Dasgupta等人（2000年）着眼于在墨西哥制造业采用环境管理做法，发现环境管理对自我报告的合规性有很大的影响。 另一项研究由Arimura等（2008）发现ISO 14001认证有助于减少对自然资源利用，固体废物产生和废水排放三个方面的企业环境影响。研究还发现，ISO 14001比前两个环境报告的发布更为有效。Russo（2002）和Prakash和Potoski（2005年，2006年）也发现证据表明ISO 14001有助于美国企业减少对环境的影响。除此之外，Welch等人（2002）发现，ISO 14001的采用与更多的环境行动相关联，尽管研究不能断定ISO 14001采用与企业绿化活动之间存在明显的因果联系。

虽然有些研究发现了积极的结果，但其他研究却没有发现自愿计划参与有助于提高企业的环境绩效。在美国自愿环境计划的分析中，Darnall和Sides（2008）发现，与非参与者相比，自愿计划的参与者没有改善环境绩效。该研究还着重于ISO 14001参与，并得出结论，统一地，ISO 14001采纳者显示出不确定的性能改进。 Barla（2007）认为，加拿大纸浆和造纸工业的排放量

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[27134]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word