儿童的正规教育和救灾：印度尼西亚沿海村庄的证据外文翻译资料

儿童的正规教育和救灾：印度尼西亚沿海村庄的证据

Masahiro Shoji1 Yoko Takafuji2 ·原田特苏亚3

摘要

虽然儿童在灾害期间面临高死亡率风险，但决定其灾害反应的因素，特别是在地震期间，在很大程度上仍未得到探索。 本研究的目的是考察正规教育与地震反应之间的联系。 利用从印度尼西亚沿海村庄的小学生收集的一项独特的调查，我们发现学生学习科学的态度与他们的风险感知、感知应对能力、对应对机制和反应的了解以及适当反应的倾向呈正相关。 父母的灾难经历也显著影响了这些结果。 相反，对宗教阶级的态度并不能解释任何结果。 控制焦点与感知和知识有关，但与反应无关。 我们的研究结果表明，教育对儿童灾难死亡率的影响可能因学校课程而异。

正规教育·救灾·地震·儿童·控制重点·印度尼西亚

1 东京大学社会科学研究所，7-3-1香港，Bunkyo-ku，东京113-0033，日本

2 日京大学亚洲地区研究中心，日本东京171-8501

3 信用风险分析和环境审查部，日本国际协力事业团，Nibancho中心大楼，5-25，Nibancho，Chiyoda-ku，东京102-8012，日本

导言

自然灾害造成巨大的生命损失。 在1996年至2015年期间，全世界有135万人在7000次自然灾害中丧生，其中56%是地震和海啸的受害者)。鉴于这一问题的重要性，可持续发展目标旨在减少灾害受害者的人数。 特别重要的是，决策者应促进对面临最高死亡率风险的儿童作出适当的灾害反应)。

然而，对儿童的灾害反应，特别是在地震中的反应，却没有得到很好的理解。 以往关于灾害疏散的实证研究主要依靠飓风和气旋期间成年人的证据。 然而，灾害之间的行为模式可能有所不同。 与飓风和气旋不同，地震的时间是不可预测的，迫使儿童立即作出反应。 这增加了由认知偏见(Kahneman和Tversky)驱动的决策错误的可能性)。一些描述性研究和决策者声称学校在这种情况下的重要性。 研究还表明，成年人的备灾和死亡率因其教育水平而不同。然而，据我们所知，没有经验证据表明正规教育在儿童地震反应中的作用。 决策者分析印度尼西亚儿童的反应尤其重要。 在印度尼西亚，1996年至2015年期间，18万人在自然灾害中丧生，这是海地第二高的灾害(UNISDR和CRED)。

本研究通过研究印尼儿童的for-mal教育与地震反应之间的关系，弥合了文献中的这一差距。 具体来说，我们高度重视不同学科的影响，如科学和宗教课程。

概念框架

教育如何影响学生的地震反应？ 在各种心理逻辑模型中，保护动机理论提出，高风险感知和感知的应对灾害的能力对于个人采取防灾和疏散等保护行动至关重要（罗杰斯；罗杰斯和普伦提斯-邓恩）。 风险感知描述了一个人如何评估一个威胁的概率和潜在的损害，如果他/她不改变行为。 它是根据感知来确定的

概率、感知严重程度、恐惧和对不适应反应的感知奖励。达什和格拉德温()进一步提出，六个因素-社会经济因素、经验因素、权威信任、灾害知识、家庭特征和信息-交互决定了个人的风险感知，从而决定了疏散决策。 另一方面，感知应对能力的特点是三个子成分。 第一，反应效能，是指对保护性反应的有效性的看法。 第二个子分量是自我效能，即学生感知的执行或执行保护反应的能力。 最后是保护性响应成本，即包括货币、时间和努力因素在内的响应成本。

教育可以通过改变两种观念来影响学生的灾难反应。 一方面，受过更好的教育的学生可能对反物质机制有更高的了解，并更了解灾害风险的概率和严重程度(Gail-Lard和Mercer)。 它还导致个人更有耐心和风险厌恶(Chew奥利奥普洛斯和萨尔瓦多；佩雷斯-阿塞)，增加了对自然灾害的恐惧。 另一方面，教育可能会影响感知的应对能力，因为它会导致更高的知识，适当的灾难反应，增加反应效能和自我效能。

然而，在理论上，教育是否鼓励儿童采取适当的反应是模棱两可的。 首先，与飓风和洪水不同，地震发生的时间是不可预测的，因此，儿童需要立即作出反应。 在这种情况下，决策受到各种认知偏见的影响(Kahneman和Tversky)。 特别是，正常性偏见会导致儿童低估灾害损害的概率或严重程度，而异常性偏见则会导致他们低估自己的应对能力(Drabek；Omer和Alon；Perry等人。)。 因此，在地震中，学生的每一个词可能会暂时下降。 第二，Hoffmann和Muttarak()表明，教育通过增加社会资本来促进备灾。 然而，以往的研究发现社会资本对灾害疏散的负面影响：那些社会资本较高的人低估了灾难的严重性。

方法

学习领域

我们的研究地点是印度尼西亚尼亚斯岛的南尼亚斯摄政区。 该地区被列为该国最易受地震/海啸影响的地区之一（巴丹纳桑地区槟榔甘邦卡纳）。特别是，它在两次地震中经历了严重的破坏。 2004年12月，印度洋地震（9.0级）和随后的海啸造成154人死亡，1832人失踪。 2004年海啸发生三个月后，尼亚斯-西穆卢地震（8.7级）造成851人死亡，6278人失踪。 甚至在我们的调查之前，我们的研究地点经历了379次

5 不适应的反应，包括忽视疏散命令和呆在家里，会带来内在和外在的回报，如身体上的快乐和社区成员的认可。

6 该岛位于巽他沟以东100公里处，是欧亚板块（巽他板块)与澳大利亚板块(萨胡尔大陆架)的边界）。 这使该岛面临地震和海啸的高风险(许等人。 )。

一年内的地震，其中6次为5级或更大。 尽管如此，岛上的学校课程中没有引入灾害教育方案。

与会者

我们对摄政区12所小学的学生进行了一次独特的调查。 在确定调查学校时，我们优先考虑那些靠近海岸的学校，因为那里面临很高的海啸风险。 学校的位置和基本特征如图所示和表 这项调查是在2017年9月对四至六年级学生（9至11岁）进行的。 因此，所有答复者都是在2004年和2005年灾害之后出生的。 在1112名抽样学生中，获得了963份答复。

措施

• • 1. 在学校的学习态度

这项研究的一个挑战是衡量学生的教育水平。 虽然以前的研究雇用了被调查者的受教育年限这不适合儿童的分析，因为它与他们的年龄有关。 人们可能会考虑使用学校表现，但这会引起另一个问题：由于这是一个敏感问题，答复率可能会降低。 因此，我们引出了他们在学校的学习态度，这与学校的表现密切相关 具体来说，我们使用以下问题询问了科学和宗教课程：当你在学校学习科学时，你通常有乐趣吗？ 答案选项包括（1)完全不，(2）不太多，

（3)不确定，(4)什么，和(5）非常。8 在这项研究中，如果一个学生回答（5)，他/她就会被认为喜欢这门课）。

控制焦点

控制焦点是一种非认知特征，它描述了个体在多大程度上相信自己的生活结果在他们的个人控制范围内(Rotter)。 它是根据内部轨迹（即认为结果在一个人的控制范围内)和外部轨迹(即认为结果在一个人的控制范围之外)来衡量的）。 我们的控制位点量表是基于德敏子。 她的方法有两个特征比Rotter()更好，他最初提出了这种方法。 首先，由于它是为发展中国家的儿童设计的，即使是阅读能力差的儿童也很容易理解问卷。 其次，它旨在区分内部维度的情感模式，以及外部维度的强大的其他模式和宿命论模式。 工具性内部控制是指对自己行为的结果的感知，而情感性内部控制

7 无应答率为13%。 这主要是因为一些学生由于大雨在调查日无法通勤到学校。

8 这是2015年国际学生评估计划(PISA)中使用的问题的修改版本)。

指与他人的情感关系。 另外两种在外部控制中区分归因于他人的权力和运气/命运。 她的问卷设计有16个简短的问题（每个模式4个问题)，有2个答案选项：是和否(表）。对每一个被肯定回答的项目分配一个值，对那些被否定回答的项目分配零。 每种情态的量表的特征是问题的平均分数。

成果

我们的主要因变量是地震反应的两个二元指标：（1)学生在一年内感受到地震时是否迅速采取了任何反应，例如在桌子下面移动；(2）他们是否考虑了海啸风险，并在地震后被疏散到一个安全的地方。 此外，我们还得出了与风险感知和感知应对能力有关的五种结果：（3)感知灾害的严重程度；(4)对灾害机制的认识；(5)感知准备的有效性；(6)加深对灾害的认识的感知有效性；(7）对灾害的适当应对的认识。 表提供了结果变量的定义。 具体来说，我们问了六个问题来捕捉四个问题。 然后，我们根据正确答案的比例来量化每种类型知识的水平。 这些指标在文献中经常使用。

汇总统计

1 表报告学生特征和结果变量的汇总统计。 第（1）栏显示，54.4%和62.0%的学生分别享受科学和宗教课。 此外，35.2%的学生报告说，他们的家庭受到2004年和2005年地震的影响。 列（2)和(3）比较这些特征相对于学习科学的态度。 我们发现，学习宗教课程的态度、控制中心、家庭灾难经历和户主素养等特征之间存在着系统的差异。 关于结果变量，73.8%的学生在感受地震时立即做出反应，36.2%的学生考虑了地震后海啸的风险并疏散到安全的地方。 这些比例在对科学态度较好的学生中较高。

分析

我们的基准模型采用OLS对学习态度、控制点、人口统计、社会经济地位、家庭灾难体验和每个学校假人等指标的灾害响应进行回归。9 学校假人控制社区的地理和社会经济条件以及学校的异质性

9 以往的研究表明，灾害经验对灾害意识和备灾有显著影响(Mulilis等人。 ；Shaw等人。 )。 那些具有内部轨迹的人也有更好的态度和更高的备灾知识(Lopez-Vazquez和Marvan；McClure等人。 ).

<t

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</t

Formal education and disaster response of children: evidence from coastal villages in Indonesia

Masahiro Shoji1 · Yoko Takafuji2 · Tetsuya Harada3

Received: 10 April 2019 / Accepted: 18 May 2020 / Published online: 29 May 2020

copy; Springer Nature B.V. 2020

Abstract

Although children are exposed to a high mortality risk during disasters, what determines their disaster response, especially during earthquakes, remains largely unexplored. The goal of this study is to examine the association between formal education and earthquake response. Using a unique survey collected from elementary school students in the coastal villages of Indonesia, we show that studentsrsquo; attitude to learning science is positively associated with their risk perception, perceived coping ability, knowledge about the dis‑ aster mechanism and response, and propensity to respond appropriately. Parentsrsquo; disaster experience also significantly affects these outcomes. In contrast, attitude to religious class explains none of outcomes. Locus of control is associated with perception and knowledge, but not the response. Our findings suggest that the effects of education on the disaster mor‑ tality of children could vary with the school curriculum.

Keywords Formal education · Disaster response · Earthquake · Children · Locus of control · Indonesia

 Masahiro Shoji shoji@iss.u‑tokyo.ac.jp

Yoko Takafuji nre48767@nifty.com

Tetsuya Harada tetsuyaharada71@hotmail.com

1 Institute of Social Science, The University of Tokyo, 7‑3‑1 Hongo, Bunkyo‑ku, Tokyo 113‑0033, Japan

2 Centre for Asian Area Studies, Rikkyo University, 3‑34‑1 Nishi‑ikebukuro, , Toshima‑ku, Tokyo 171‑8501, Japan

3 Credit Risk Analysis and Environmental Review Department, Japan International Cooperation Agency (JICA), Nibancho Center Building, 5‑25, Niban‑cho , Chiyoda‑ku, Tokyo 102‑8012, Japan

Introduction

Natural disasters cause immense loss of human lives. Between 1996 and 2015, 1.35 million people were killed in 7000 natural disasters worldwide, among which 56 percent were the victims of earthquakes and tsunamis (UNISDR and CRED 2016). Given the significance of the issue, the Sustainable Development Goals aim to reduce the number of disaster victims. It is particularly important for policymakers to facilitate the appropriate disaster response of children, who are exposed to the highest mortality risk (UNISDR 2007).

Nonetheless, the disaster response of children, particularly during an earthquake, is not well understood. Previous empirical studies on disaster evacuation mainly rely on evidence of adults during hurricanes and cyclones (Eisenman et al. 2007; Riad et al. 2006; Saha 2015; Shoji and Murata 2018; Smith and McCarty 2009). However, behavioral patterns may differ between disasters. Unlike a hurricane and cyclone, the timing of an earthquake is unpredictable, forcing children to react immediately. This increases the possibility of decision errors driven by cognitive biases (Kahneman and Tversky 1972).1 Some descrip‑ tive studies and policymakers claim the importance of schools in such situations (Matsu‑ ura and Shaw 2015; Mimura et al. 2011; McAdoo et al. 2006; Shaw and Kobayashi 2001; Shaw et al. 2015; Shiwaku and Fernandez 2011; UNISDR 2005; Yamori 2014).2 It has also been shown that the disaster preparedness and mortality of adults differ according to their education level (Frankenberg et al. 2013; Hoffmann and Muttarak 2017; Muttarak and Pothisiri 2013). However, to the best of our knowledge, no empirical evidence exists on the role of formal education in the earthquake response of children. It is particularly relevant for policymakers to analyze the response of Indonesian children. In Indonesia, 180,000 human lives were lost in natural disasters between 1996 and 2015, the second highest fol‑ lowing Haiti (UNISDR and CRED 2016).3

This study bridges this gap in the literature by examining the association between for‑ mal education and the earthquake response of children in Indonesia. Specifically, we high‑ light the difference in the effects across subjects such as science and religious classes.

Conceptual framework

How does education influence studentsrsquo; earthquake response? Among various psycho‑ logical models, Protection Motivation Theory proposes that a high risk perception and perceived ability to cope with disaster are essential for individuals to take protective action such as disaster preparation and evacuation (Rogers 1975; Rogers and Prentice‑ Dunn 1997).4 Risk perception describes how a person assesses a threatrsquo;s probability and potential damage if he/she does not change behavior. It is determined based on perceived

1 A cognitive bias is defined as “a pattern of deviation in judgment that occurs in particular situations, lead‑ ing to perceptual distortion, inaccurate judgment, illogical interpretation, or what is broadly called irration‑ ality” (Kahneman and Tversky 1972).

2 UNISDR initiated a campaign, Disaster risk reduction begins at school, in 2006 (UNISDR 2006). Global agreements such as the Hyogo Framework for Action and Sustainable Development Goals also emphasize the importance of education in achieving disaster risk reduction.

3 Qualitative studies on Indonesian children include Taylor (2011).

4 The Protective Action Decision Model (Lindell and Hwang 2008; Lindell and Perry 2004) and Social‑ Cog

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[269068]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word