芬兰和德国小学儿童技术教育：不同的学校制度、类似的问题以及如何克服这些问题（节选）外文翻译资料

芬兰和德国小学儿童技术教育：不同的学校制度、类似的问题以及如何克服这些问题（节选）

原文作者：Aki Rasinen bull; Sonja Virtanen bull; Martina Endepohls-Ulpe bull;Pasi Ikonen bull; Judith Ebach bull; Janine Stahl-von Zabern 单位：国际科技发展

摘要：尽管国际学生评估研究(如PISA或TIMSS)的结果表明，女孩在数学和自然科学方面一直在迎头赶上，但在学习和学习的男性和女性人数方面仍然存在显著的性别差异基础教育后在技术领域工作。技术仍然是一个被误用的领域，德国和芬兰社会也是如此。在更新项目中进行的研究结果表明，对技术主题兴趣的影响已经发生在幼儿期。因此，应努力发展幼儿教育和小学教育，提高女孩对技术的兴趣和积极性。本文报告了UPDATE-WorkPackage3-项目的结果，主要在芬兰和德国。它集中研究小学生（6-12岁），特别是女孩对技术教育内容和方法的动机。讨论了各种课程文件和国家学习条件，并对性别平等技术教育提出了建议。

关键词：性别平等；性别特殊利益；技术；技术教育；教育；课程分析；创造力；解决问题；创新；小学

导言

国际学生评估研究(如PISA和TIMSS)的结果表明，女孩在数学和自然科学方面一般都在迎头赶上(Prenzel等人2006年；Gila 2001年)。尽管成绩平等，但在选择这一领域的课程方面仍然存在重要的性别差异。此外，从学校以外的技术领域接受学徒或学习的男女人数也有差异。尽管芬兰和德国的教育制度不同，但这一问题在两国以及其他几个欧洲国家都很明显。

女性远离技术领域的过程始于幼年。由于几乎没有证据表明这一过程是智力差异的结果(Endepohls-Ulpe，2008年)，女性回避技术活动的原因必须在其他地方找到。特别是在小学，人们对使女孩远离数学、科学和技术的过程知之甚少。在寻找造成这种现状的原因时，有必要分析教育制度的条件以及学生自身的兴趣和需求。

几个欧盟伙伴合作建立了一个分析技术教育的框架，以便能够对参加更新项目的国家的初级技术课程进行比较分析。除了这些分析之外，还利用Virtanen（2008）技术教育框架对芬兰的国家框架课程进行了内容分析。建立这一框架是为了审查1至6年级（7至12岁）普通教育课程的技术内容。具体而言，目的是确定哪些科目和跨学科主题涉及技术创新进程。 通过分析各国的课程和教育系统，我们试图找到全面和两性平等技术教育课程的基本材料。 由于该项目的另一个目的是创造新的方式和替代教育方法，使技术和技术职业的形象对女孩更有吸引力，我们还通过一项涉及235名德国学生的问卷研究，审查了学生对技术的态度和动机。 下文介绍和讨论了芬兰和德国课程分析和问卷研究的结果和结果。

五个欧盟国家技术教育描述性分析

分析的重点是描述奥地利、爱沙尼亚、芬兰、法国和德国五个欧盟国家6-12岁学龄儿童（小学和初中）的技术教育。中心目标是发现每个国家组织技术教育的课程和制度的优缺点。另一个目标是找出与性别有关的原因，说明女孩放弃技术而对技术职业失去兴趣。考虑了以下五个因素：

• 技术教育在课程中的地位和地位
• 技术教育的目的
• 技术教育的教学手段和方法
• 课程内容的主题和结构
• 技术教育教师的特点

在这五个国家中的任何一个国家，技术教育在现阶段都不是一个离散的学科（见表1）。 在奥地利，学生学习“技术教育”，在芬兰学习“技术工作”（作为工艺领域），在爱沙尼亚学习“工艺和技术教育”。此外，芬兰国家框架课程还包括一个跨学科主题“人与技术”。 在法国，技术研究可以被描述为介于科学和技术之间的“应用科学和应用技术”。 在德国小学（1-4年级），在社会研究“萨克昆德”和工艺课程中研究技术内容。在中等教育阶段，一般中学和综合学校对技术进行了更大程度的研究，中等和文法学校对技术的研究较少。它经常与科学学科结合研究。其中一个问题是工艺学科或工艺课程（法国除外)与技术和纺织工艺(包括一些国家的家政学）之间的区别。通过选择两个学习领域中的一个，学生可以将技术研究完全排除在课程之外。此外，技术教育的目的是一般性的，与实质有关，没有关于如何实施的明确的业务指示。作为一个结论，可以说，由于技术教育没有一个离散的地位，它主要是在工艺和社会研究课程。没有关于如何实现这些目标的标准或明确指示，在有关的五个国家不存在一种独特的技术教育“特性”(奥地利：Seiter；爱沙尼亚：Lind、Paas、Pappel和Soobik，芬兰：Ikonen和Virtanen；法国：Chatoney，德国：Endepohls-Ulpe和von Zabern，2008年，5月22日至23日介绍)。

传统上技术一直是男性主导的领域。教师，特别是初级部门的教师往往是没有接受过技术教育培训的女性。因此，他们倾向于不教授学科内容。此外，教师计划自己的课程的自由可能导致忽视技术学习。只有爱沙尼亚有所有班级的教师手册， 在奥地利有一本供初中使用的书。 因此，没有受过教育或技术教育很少的教师很难教授他们不熟悉的内容，特别是如果不容易获得资源材料的话。缺乏技术在职教育也对每个受研究国家的技术教学产生负面影响。一个有组织的在职教育系统可能有助于教师消除偏见，并激励他们开始教授技术内容。

工艺教育往往以手工技能、职前和工程研究为方向。学的技能和内容，塑造了学习和教学的方式。由于教育的教学理论正在发生变化，它现在也包括了技术教育中的新思维方式。 这也是更新项目的主要目标之一。对“技术教育的教学手段和方法”的分析表明，要研究的不仅仅是内容（见表1）。重点应放在教学方法上，如：观察、探索、试验、发现、分析、解决问题、设计、制造和创新。

对五个国家课程的内容分析本身并没有给出如何发展技术教育学的答案。因此，从更具教学意义的角度对一个国家课程（芬兰框架课程）进行了更深入的分析。

国家框架课程分析：芬兰的一个例子。

上面的分析描述了技术教育的一般方面。在下一节中，介绍了一个更详细的芬兰课程分析框架。建立这一框架是为了找出技术教育中的学习过程。先进的学习水平，即发明、解决问题和创造性思维是特别关注的。当然，这种模式可用于分析任何国家的课程。

分析的框架：

图1，“课程分析框架”，说明了技术教育的内容与学习过程中的进展相结合。该框架基于Parikka和Rasinen（1993，195）对教学技术和概念的描述。

创新进程

技术的影响

日常生活中的技术

“从想法到产品，或者 服务“：

解决问题，头脑风暴，创新，创造性，设计，建模，评估，实验方法

社会中的技术系统

学习理解建筑环境在日常生活、社会和文化中的

意义（电气/电子、结构、机制、气动、液压、自动化、机器人、工件）

创造力、审美和伦理方面

技术基础知识.

社会中的技术系统：信息技术，管理技术，建筑和结构，工业技术，农林技术，数学和自然科学的应用.

创业教育

熟悉当地的技术行业和技术创业作为一种职业

提高认识、学习和设计过程被整合，以便在

新的情况下应用。

背景-现象，度量单位，实验，逻辑思维

各种材料

环境 教育

发展批判性思维，

学习可再生能源，发展可持续技术

技术伦理

使用和开发技术的伦理

了解机器和基本工具的工作原理，以及如

何使用它们

利用信通技术、机器人和电子技术

无花果 课程分析的1框架。 学生的心理理解过程和技术能力水平(修改版Virtanen，2008年；Rasinen 等人)。 2009,77)

“技术”

“用什么手段”，了解材 料和工具

1级

“技术”

“我该怎么做”

诀窍

2级

“技术”

“理解、推理”应用

3级

帕里卡（1998，72）定义技术概念的立方体模型。除了这两种模式外，概念被设置为1-3级，为多维技术概念建立层次结构，并逐步描述学生技术素养和能力的发展。这些水平描述了学生理解的心理过程和技术能力水平。一个值得注意的方面是，技术过程不应被解释为单向过程。在学习不同的技术内容时，甚至在同一过程中，学生有时可能不得不回到基础知识到一级。

第1级：信息：学生学习有关科学和技术背后的现象、技术的有用性以及各种材料和工具的基本信息。

第2级：识别和表达：学生可以回忆技术知识或现象的项目，识别和解释它们在日常生活中的用途，或在简单的情况下应用它们。

第3级：应用：在给定的形式化背景下，学生能够在实践中应用他们的知识和工具，并将它们结合起来，创造创新的解决方案，以解决问题。

第1级和第2级描述了学生技术能力的基本水平，而第3级描述了学习的最高水平： 理解、应用和发明。 因此，这一分析只集中在第3级， 这反过来又是基于Parikka和Rasinen（1993）对教学技术概念的描述和Parikka（1998）定义技术概念的立方体模型。第三级，技术创新过程，包括许多概念和功能层面，如材料和工具的知识、专门知识、对技术概念及其应用的理解。重要的是，一个人所拥有的知识正在以一种创新的、“创造性的新”方式应用或付诸实施。创新过程与头脑风暴、解决问题、创新、创造性、设计、建模、评价、实验方法以及创造力、审美和伦理方面有关。该活动的目的是整合提高认识、学习和设计过程，以便能够应用这些步骤并创造创新的解决方案。在技术教育中，“边做边学”方法在创新的问题解决过程中起着核心作用。

芬兰的国家框架课程和分析结果

芬兰为1至9年级（7至15岁）的所有学生建立了基本的综合教育制度。义务教育包括小学一至六年级和初中七至九年级。学校和市政当局根据2004年国家框架课程编写自己的课程。国家框架课程描述了每一门学校学科的主要目标和核心内容以及跨学科主题。 还有一些关于学习方法和方式的描述。课外主题应以教育教学工作为中心。有些科目只在1-4年级和5-9年级授课，有些科目只在7-9年级授课。

这一内容分析集中于技术教育，具体而言，2004年国家框架课程的目标和内容包括在1至6年级（7至12岁）普通教育的不同科目和跨学科主题中，特别是，目的是找出哪些主题是技术创新过程（见图1。可以找到1、3级)。采用理论驱动内容分析法对数据进行分析。使用了上述框架，尽管在分析过程中也开发了该框架。分析提供了被试的证据。

在这些创新过程中，创新过程得到了很好的实现：工艺（1-4级和5-9级，5-9级，特别是技术工作）和视觉艺术。

在工艺（1-4年级）中，一些目标是学生学会掌握整个工艺过程：头脑风暴、设计、建模、构建和评估。教学通过与学生发展阶段相对应的项目和学科领域来实施。本说明书涉及实验、调查和发明。教学任务旨在促进创造力、解决问题的技能、对日常技术现象的理解以及审美、技术和心理运动技能（国家基础教育框架课程，2004年，240）。在视觉艺术中，鼓励学生通过观察和发明来激发他们的想象力。该课程的目的是培养想象力，提高学生在创造性问题解决和调查学习方面的技能（2004年国家基础教育框架课程，241-242）。 学习过程类似于技术创新过程；计划，制作草图，完成一件工作或任务并对其进行评估。虽然视觉艺术活动不能总是包括技术内容，但技术教育主题与视觉艺术之间有意义的综合项目将增加整体教学。

在跨学科的主题“人类与技术”中，引导学生了解个人与技术的关系，并意识到技术在我们日常生活中的重要性。 教育必须提供有关技术、技术发展及其影响的基本知识。 学生学习理解技术，并通过制作技术获得创造性的解决问题的技能。

芬兰技术教育的优缺点

芬兰技术教育的一个积极方面是，它可以在2004年国家框架课程中找到。它主要是在工艺上实现的，尽管2004年的国家框架课程也引入了跨课程主题“人类和技术”。

在芬兰，工艺作为一门学科传统上分为技术工作（男孩工艺)和纺织工作(女孩工艺）。 1970年的国家课程强调，女孩和男孩之间不应该再有区分，而是两者都应该从1-3年级学习相同的内容，然后选择4-7年级的一个学科领域。在1994年和2004年的综合学校框架课程中，包括技术工作和纺织工作在内的工艺构成了一个面向所有学生的实体，无论性别如何。 然而，除了对男孩和女孩进行共同的工艺教育外，这些文件还允许学校强调这两个工艺领域中的一个，因此实际上没有任何变化(Rasinen等人，2006,450–452)。 坦佩雷大学教师教育系的女学生中只有一人在学校学习技术工作超过几个星期。这也反映了今天的情况(Luomalah

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

Technology education for children in primary schools in Finland and Germany: different school systems, similar problems and how to overcome them

Aki Rasinen bull; Sonja Virtanen bull; Martina Endepohls-Ulpe bull;

Pasi Ikonen bull; Judith Ebach bull; Janine Stahl-von Zabern

Published online: 20 October 2009

copy; Springer Science Business Media B.V. 2009

Abstract Even if the results of international student assessment studies such as PISA or TIMSS show that girls have been catching up in mathematics and natural sciences, there are still remarkable gender differences in the number of males and females studying and working in the technological fields after basic education. Technology is still a male- dominated area. This is true for the German and Finnish societies. Results of the studies conducted in the UPDATE project show that influences on interest in technological themes take place already in early childhood. Therefore, efforts should be put in developing early childhood education and elementary school education, to raise girlsrsquo; interests and moti- vation towards technology. This article reports the results of the UPDATE-WorkPackage3- project mainly in Finland and in Germany. It concentrates on studying elementary school pupilsrsquo; (age 6–12), particularly girlsrsquo; motivation towards the contents and methods of technology education. Various curriculum documents and national learning conditions are discussed and suggestions for the gender equitable technology education are made.

Keywords Gender equality · Gender specific interests · Technology · Technology education · Education · Curriculum analysis · Creativity · Problem solving · Innovation · Primary school

Introduction

Results of international student assessment studies like PISA and TIMSS indicate that girls generally have been catching up in mathematics and the natural sciences (Prenzel et al. 2006; Gila 2001). In spite of this equalisation of performance, important gender differences relating to choice of courses from this field are still prevalent in secondary school. There are, moreover, differences in the number of males and females taking up apprenticeships or studies from the technological field beyond school. Despite the different educational systems of Finland and Germany, this problem is apparent in both countries, as well as in several other European countries.

The process of females drifting away from the field of technology starts at an early age. As there is little evidence that this process is a consequence of differences in intellectual abilities (Endepohls-Ulpe 2008), the reasons for females avoiding techno- logical activities have to be found elsewhere. Especially in the primary school sector, little is known about the processes that make girls drift away from mathematics, science and technology. In trying to find the causes of the present situation, it is necessary to analyse conditions of the educational systems as well as the interests and needs of the students themselves.

Several EU partners cooperated in creating a framework for analysing technology education in order to enable a comparative analysis of the technology curricula at primary level in the countries participating in the UPDATE Project. In addition to these analyses, a content analysis of the National Framework Curriculum of Finland was carried out using Virtanenrsquo;s (2008) framework of technology education. This framework was created to examine the technological content of the curriculum for general education at grades 1–6 (age 7–12). In particular, the aim was to determine which subjects and cross-curricular themes deal with technological innovation processes. Through analysing the curricula and educational systems of various countries we tried to find basic materials for a holistic and gender-equal technology education curriculum. As another aim of the project is to create new ways and alternative educational methods to make the image of technology and technological careers appear more attractive to girls, we also examined pupilsrsquo; attitudes and motivation for technology through a questionnaire study involving 235 German pupils. The results and findings of the curricular analyses and the questionnaire study in Finland and Germany is presented and discussed below.

Descriptive Analysis of Technology Education in Five EU Countries

The analysis concentrated on describing technology education for 6–12-year-old school children (primary and junior secondary) in five EU countries: Austria, Estonia, Finland, France and Germany. The central aim was to discover the strengths and weaknesses of each countryrsquo;s curriculum and system of organizing technology education. Another objective was to find out gender-related reasons why girls drop out of technology and lose interest in technological careers. The following five factors were taken into account:

• Position and status of technology education in the curriculum
• Aims of technology education
• Pedagogical means and methods for technology education
• Main themes and structure of the curriculum content
• Characteristics of the teachers in charge of technology education

Technology education is not a discrete subject at this stage in the education process in any of the five countries (see Table 1). In Austria pupils study lsquo;technical educationrsquo;, in Finland lsquo;technical workrsquo; (as a domain of craft) and in Estonia lsquo;craft and technology educationrsquo;. In addition, the Finnish National Framework Curriculum includes a cross- curricular theme lsquo;Human being and technologyrsquo;. In France the study of technology can be described as somewhere between science and technique, lsquo;applied science and applied technologyrsquo;. In German primary schools (grade 1–4) technological content is studied during social studies lsquo;Sachkundersquo; and craft lessons. At middle/secondary level technology is studied to a greater extent in secondary general schools and

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

资料编号：[269041]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word