基本知识产权和发明人参与标准化外文翻译资料

基本知识产权和发明人参与标准化

原文作者：Kang, Byeongwoo，ensp;Motohashi, Kazuyuki

摘要：获得必要的知识产权对于网络行业的创新和竞争非常重要，而技术标准化在网络产业的发展中起着至关重要的作用。在本研究中，我们使用专利数据库对无线通信标准的基本知识产权的决定因素进行了实证研究。我们特别关注发明者通过识别和收集他们的专利申请来参与技术标准化。

关键词：基本知识产权：发明者：标准化：无线通信

1.介绍

众所周知，标准化对技术的发展既有积极的影响，也有消极的影响(Tassey，2000年)。它促进了通用系统的开发，从而实现了合作。 具有互补系统的可积性。然而，与此同时，标准化减少了选择的多样性。当一项标准在商业中变得必要时，每一家公司都被要求从战略上说。 协调当前技术发展的矛盾影响，即要求公司提供差异化和专业化的产品，同时确保与 其他产品。标准化对网络行业尤其有利，因为网络行业需要不同产品和系统组件的互连，以便与deju提供可靠的服务。 Re标准，如全球移动通信系统(GSM)和通用移动通信系统(UMTS)在无线通信行业中的应用

一旦实现了一项标准，受专利保护的相关技术就成为必要的知识产权。欧洲电信标准协会(ETSI，2011年)明确界定了基本知识产权概念。必要的投资政策审查是指没有标准制度就无法运作的投资政策。因此，奥恩 重要知识产权的RS可以在其商业策略中利用相关的专利。首先，必要的知识产权对于进入市场是很重要的，它们与市场力量呈正相关。 Kkers等人，2002年)。例如，摩托罗拉与GSM市场的其他各方进行了独家交叉授权，只为摩托罗拉选择了有价值的知识产权。因此，摩托罗拉来了。 没有主宰市场。第二，基本知识产权的所有者可以从标准中纳入的专利的使用中要求特许权使用费。例如，尽管高通拥有芯片组开发人员的业务 包括Snap巨龙在内的T公司，其版税占其收入的很大一部分(Mock，2005)。

本文对这一领域做出了两项贡献。本文首先研究了发明人参与标准化过程对获得必要的知识产权的影响。本文是第一篇。 将参加标准化会议的发明者与不参加标准化会议的发明者进行比较的论文。本文还说明了它们的性能是如何不同的。第二，论文的进一步研究。 研究创新者的哪些特征对标准化过程中基本知识产权的实现具有重要意义。讨论考虑了内生性这一主题。

本文的结构如下。首先，第二节回顾了以往关于获得基本知识产权的决定因素的文献。无线通信标准。在第三节中我们详细讨论了标准制定的过程，并提出了相关的假设.第4节描述用于此分析的数据集。在第5节讨论了我们的分析结果，验证了第四节提出的假设。第6节最后就政策影响和今后的研究议程发表意见。

2.文献评论

研究已经确定了在无线通信标准中获得必要的知识产权的某些关键决定因素。第一个决定因素是技术进步(Rysman等人，2008年；莱恩-法拉) r，2011年；Bekkers等人，2011年)。众所周知，重要的知识产权比非必要的知识产权收到更多的转发引用。几十年来，转发引用一直是技术影响的代表(Carp)。 Enter等人，1981年；Karki，1997年)。转发引文的解释是，后续专利引用的专利越多，其技术重要性就越大。(2008年) )，Layne-Farrar(2011)和Bekkers等人。(2011)使用不同的数据集，通过分析各自数据集的前引文，得出相同的结论。

获得必要的知识产权的第二个决定因素是公司一级的战略参与，这对标准化很重要。关注第三代成员之间的外部联盟 OIRE项目(3 GPP)和Leiponen(2008)的结论是，公司与标准制定组织(Ssos)的外部合作活动及其作为技术通信核心成员的积极参与。 它对制定标准的结果很重要。Bekkers等人(2011)通过分析PA的数量，进一步验证了企业战略参与标准化进程的重要性。 一个公司的工作项目和标准化过程中的投票权重。

战略专利申请程序也很重要。专利申请行为已被证明是决定专利是否成为必要的。Berger等人(2012年)显示了必要的投资政策审查 n与不以标准化为目标的索赔相比，索赔要求和修正次数更多。这一战略允许专利所有者保护更广泛的专利范围。此外，Berger等人。(2012)de 终止了必要的知识产权比其他专利更长的待续时间。这反映了一个事实，即标准化的早期阶段对标准化的技术组成部分是不确定的。 离子。因此，申请人需要尽可能开放，以处理任何可能性。

第四个决定因素反映了民族风格。中小企业的成员在制定标准时采取了不同的策略，因为他们有不同的历史和政策，这些差异影响了他们的标准制定。 r能力(Leiponen，2006年)。例如，北美公司在联盟网络中更多地处于中心地位，并且有可能参加许多行业协会。日本冷杉 微软也倾向于参与众多行业协会。另一方面，欧洲公司致力于3 GPP内的活动。

标准化是一个制定标准的过程，可以作为促进一个行业进一步创新的基础。在无线通信行业，标准化服务已经建立起来。 h连接的技术基础。虽然必要的知识产权包括技术，但许多以前的研究（Leiponen，2006，2008；Bekers等人，2011；Berger等，2012）强调了一些因素。 n与研究和开发无关的标准化(研发)

3.假说

本研究中的假设与参加标准化会议的发明者有关。标准化的工作流程可以理解为由三个阶段组成的重复循环：准备。 s用于标准化会议；参与问候语；以及两次会议之间的时间间隔(图1)。

第一阶段(筹备会议)所需的任务包括为下一次会议制定战略并作出贡献(一种包括技术建议和d的报告)。 )。这些意见代表了一家公司对有关讨论及其与标准化进程有关的技术建议的意见。第二阶段是标准化会议。丁 在这一阶段对技术标准进行了专门讨论，来自不同公司和组织的与会者聚集在一起进行正式和非正式的讨论。第一阶段的非正式讨论 包括公司之间在休息时间的技术和战略谈判。最后一段时间-会议之间的间隔时间-是规划者为下一次标准化制定议程的时候。 与其他公司和组织进行私下讨论，这些公司和组织可以采取电子邮件、电话会议或个人访问的形式。

正如标准化过程中所观察到的，很明显，发明者成为会议的谈判中心。这增加了发明人的专利成为必要的可能性。 有三个原因。首先，一个发明家，为了开发一个有利于公司经营战略的标准化系统，可以在会议上与相关技术进行谈判。第二，讨论 国家统计局与其他各方一起向发明者提供了下一轮标准化将出现的情况的迹象；因此，他们可以追求即将到来的标准可能需要的发明。 第三，通过参与谈判，发明家必须让同事参与技术开发过程；他们与相关的非与会者、同事和sup共享信息。 审查员。因此，主顾发明者成为一个指定公司后续研发的知识来源。从这种情况下，我们得出了第一个假设：

假设1.参加标准化会议的发明者比不参加标准化会议的发明者更有可能发明成为基本知识产权的技术。在这里，我们进一步扩展了关于发明的讨论。 TORS处理与获得必要的知识产权最相关的特性。考虑的第一个因素是获得专利的发明人是否参加了标准化会议。标准化 离子会议通常包括几位发明家，他们的经验千差万别。例如，一些人可能从2000年代初起就参加了会议，而另一些人可能只参加了在t区举行的会议。 他在2000年代后期。一些发明家偶尔参加会议，而另一些人则持续参加。因此，在与会者的发明寿命中可以定义三个阶段：“发明b”。 在此之前，发明家扮演与会者的角色；当发明家充当参与者时，“发明”；以及“发明者退休后的发明”(尽管继续进行发明)。换句话说，我们 “参加标准化会议”的发明者注册的专利比那些“不参加”的人注册的专利更有可能成为必要的专利。在所有的人中 发明者要求的是发明者，发明人是与会者时所寻求的则反映了技术。

外文文献出处：

http://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=d51e274ad29f17399a0ecc3eea265cf4amp;site=xueshu_se

附外文文献原文

1. Introduction

Standardization is known to have both positive and negative effects on the evolution of technology (Tassey, 2000). It facilitates the development of a commonly accepted system, thereby achieving compatibility with complementary systems. Simultaneously,however, standardization reduces the variety of choices. When a

standard becomes necessary in business, each company is required to strategically harmonize the contradictory effects of their current technological development; that is, the companies are required to provide differentiated and specialized products while ensuring compatibility with other products. Standardization is particularly beneficial for the network industry, where the interconnection of

different products and system components is required for reliable services with dejure standards such as a global system for mobile communications (GSM) and a universal mobile telecommunications system (UMTS) in the wireless communications industry.

Once a standard is realized, related technologies protected by patents become essential intellectual property rights (IPRs). The essential IPR concept is well defined by the European Telecommunications Standards Institute (ETSI, 2011). Essential IPRs are those without which a standardized system cannot operate. Therefore,owners of essential IPRs can take advantage of relevant patents in their business strategies. First, essential IPRs are important for entering a market, and they correlate positively with market power (Bekkersetal.,2002). For example, Motorola conducted exclusive cross-licensing with other parties in the GSM market, selecting only those with valuable IPRs for Motorola. Consequently, Motorola came to dominate the market. Second, owners of essential IPRs can demand royalties from use of the patents incorporated into the standard. For example, although Qualcomm has a business of chip

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Research Policy 44 (2015) 483–492

Contents lists available at ScienceDirect

Research Policy

journal homepage: www.elsevier.com/locate/respol

Essential intellectual property rights and inventorsrsquo; involvement in standardization

Byeongwoo Kanga,lowast;, Kazuyuki Motohashia,b

a Department of Technology Management for Innovation, The University of Tokyo, 7-3-1 Hongo, Bunkyo-ku, Tokyo 113-8656, Japan

b Research Institute of Economy, Trade and Industry, 1-3-1 Kasumigaseki Chiyoda-ku, Tokyo 100-8901, Japan

a r t i c l e i n f o a b s t r a c t

Article history:

Received 29 June 2012

Received in revised form 23 August 2014 Accepted 25 October 2014

Available online 15 November 2014

Obtaining essential intellectual property rights (IPRs) is important for innovation and competition in the network industry, where technical standardization plays a critical role in development. In this study, we empirically investigate the determinants of essential IPRs for wireless communication standards using the patent database. In particular, we focus on the inventorsrsquo; involvement in technical standardization by identifying and collecting their patent applications.

Keywords: Essential IPR Inventor Standardization

Wireless communications

JEL classification:

L15 L96 O32

copy; 2014 Elsevier B.V. All rights reserved.

Introduction

Standardization is known to have both positive and negative effects on the evolution of technology (Tassey, 2000). It facilitates the development of a commonly accepted system, thereby achiev- ing compatibility with complementary systems. Simultaneously, however, standardization reduces the variety of choices. When a standard becomes necessary in business, each company is required to strategically harmonize the contradictory effects of their current technological development; that is, the companies are required to provide differentiated and specialized products while ensuring compatibility with other products. Standardization is particularly beneficial for the network industry, where the interconnection of different products and system components is required for reliable services with de jure standards such as a global system for mobile communications (GSM) and a universal mobile telecommunica- tions system (UMTS) in the wireless communications industry.

Once a standard is realized, related technologies protected by patents become essential intellectual property rights (IPRs). The

lowast; Corresponding author. Present address: Institute of Developing Economies (IDE- JETRO), Wakaba 3-2-2, Mihama-ku, Chiba City, Chiba Prefecture 261-8545, Japan. Tel.: 81 43 299 9757.

E-mail address: byeongwoo.kang@gmail.com (B. Kang).

essential IPR concept is well defined by the European Telecommu- nications Standards Institute (ETSI, 2011). Essential IPRs are those without which a standardized system cannot operate. Therefore, owners of essential IPRs can take advantage of relevant patents in their business strategies. First, essential IPRs are important for entering a market, and they correlate positively with market power (Bekkers et al., 2002). For example, Motorola conducted exclusive cross-licensing with other parties in the GSM market, selecting only those with valuable IPRs for Motorola. Consequently, Motorola came to dominate the market. Second, owners of essential IPRs can demand royalties from use of the patents incorporated into the standard. For example, although Qualcomm has a business of chipset development, which includes Snapdragon, its royalties rep- resent a considerable portion of its revenue (Mock, 2005).

This paper makes two contributions to the field. First, the paper investigates the impact of inventorrsquo;s involvement in the process of standardization to obtain essential IPRs. This paper is the first paper that compares inventors who attend standardization meetings and those who do not. This paper also explains how their performances are different between each other. Second, the paper further inves- tigates which of the innovatorrsquo;s characteristics are important for the realization of essential IPRs in the standardization process. The discussion considers the topic of endogeneity.

The structure of this paper is as follows. First, Section 2 reviews prior literature on determinants in obtaining essential IPRs in

http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2014.10.012 0048-7333/copy; 2014 Elsevier B.V. All rights reserved.

484 B. Kang, K. Motohashi / Research Policy 44 (2015) 483–492

wireless communications standards. In Section 3, we discuss the standard-setting process in detail and formulate related hypothe- ses. Section 4 describes the dataset used for this analysis. In Section 5, we discuss the results of our analysis and verify the hypotheses formulated in Section 4. Section 6 concludes with remarks on policy implications and a future research agenda.

Literature review

Studies have identified certain key determinants for obtain- ing essential IPRs in wireless communication standards. The first determinant is technological advancement (Rysman et al., 2008; Layne-Farrar, 2011; Bekkers et al., 2011). Essential IPRs are known to receive more forward citations than non-essential IPRs. For decades, forward citations have serve

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277696]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word