关于八年级古典文学课堂教师提问的考查外文翻译资料

关于八年级古典文学课堂教师提问的考查

by Eleanor Vale

Winner of the 2018 Roman Society PGCE Prize for Kingrsquo;s College, London

本文考察不同的提问策略对八年级古典文学课的参与和完成程度的影响。我对提问越来越感兴趣，同时更广泛地阅读“我的学校经验报告”(SER)中有关学习评估(AFL)的内容，并认为Questi无所不在。在每一间教室里的课堂都会使它成为这份报告的一个有价值的焦点。基于我对提问作为一种AFL策略的重要性的理解，我的目标是设计一系列的经验教训，明确使用不同类型的提问，并对其进行分析，并比较了每种方法的成功和失败。衡量方法是评估班级的整体参与情况，并具体研究五名“焦点”学生的反应和参与情况。这些学生的简介如下，每个学生都被分配了一个化名。

进行这项研究的学校是一所伦敦女子综合学校。学生从八年级开始学习古典文学，这是通过一个由系主任设计的基于神话的工作计划来传授的，本报告的课程顺序围绕着“珀尔修斯和美杜莎”和“美杜莎”、“奥菲斯”和“欧里狄斯”等神话。重点班由30名成绩和参与度参差不齐的女生组成，班上的一些学生都在“支持实验”名册上，这一点我在计划的时候，很仔细地考虑过。

课程的安排

我把课堂提问的研究注意力集中在提问技巧本身上。在40分钟的六节课中，我连续三个星期使用了了这个课堂的序列。每个星期都有不同的提问策略作为其中心焦点。第一周的基础是促进学生对学生的对话(King, 1990; Morgan and Saxton, 1991)。第二周集中讨论布鲁姆的教育目标分类学和高阶思维 (Ramirez, 2017)。最后一周是同龄人的集思广益(Gall and Artero-Boneme, 1994)。我的课程安排是连续的。然而，我的“焦点”学生之一缺席了六节课中的三节课，这可能会降低我的研究结果的有效性。

第一课

这是我教全班的第一节课，集中在他们上周开始的对珀尔修斯的研究上。我以一个脚手架式的问题序列开始了这节课，这个序列是基于本文托·塞里尼铜像的英仙座。

课程顺序从 Brown和Wragg回忆问题这个顺序从回忆问题开始，他们指出这些问题对于评估知识和激发思考是非常有用的 (1993, p.14)。我还设计了很多学生感兴趣的关于珀尔修斯和美杜莎的开放型问题。

你认为雕像雕刻的是哪个人物?

我们从哪里能看出来这个人物？

你觉得它是什么制成的？

他拿的是什么？

他的头/身体上戴着什么？

你认为他站在什么上面？

雕塑家是如何将他塑造成英雄形象的？

我们看到美杜莎有什么感受？

我特意留出至少3秒钟的等待时间，特别是对于这些更开放的问题，以促进更高层次的思考 (Rowe, 1974)。预设的问题序列是有效的，并通过更多的探究问题引起进一步的反应和思考(Graesser and Goodman, 1985, p.682)，但僵化的结构让问题难以与课堂对话相适应。Creusa和Juno两位学生特别参与了初学者的活动，并给出了深思熟虑的回答。不过，我觉得如果我给出更多正面的反馈，并解释或重复学生的回答，就会让更多的学生听到并参与讨论。

这堂课的主要活动是学生们以小组的形式设计一个图表，总结他们分配的珀尔修斯和美杜莎的故事。我给学生们分配了充足的时间，去阅读他们的故事并准备他们的固定框架，还要求他们思考课文中的角色在想什么和为什么这样想(Black et al., 2002, p.6).。Black等人建议这样做可以增加参与，促进更高层次的提问(2002, p.6)。Morgan和Saxton将热门座位作为同伴提问的有用策略，但警告不要把提问分解成一系列快速、简短的回答问题，因为这些问题只会涉及到布鲁姆分类学的最低认知域。这就是我希望通过问题模型来防止的事情。

第一组在课程结束时完成了他们的回答，全班的其他同学被告知在表演时要考虑每个角色的问题。Juno特别直截了当地提出了一些热门问题：“你对达娜厄觉得自己被宙斯遗弃了有什么看法？”一般来说，为学生应该问的问题提供更明确的结构是有用的，正如King所提倡的那样(1990a, p.666)。如果表演者选择提问者，“举手”的政策会减少课堂结束时出现的大声喊叫和混乱的提问。在我和班主任对这堂课的评价中，我们决定学生们需要更多的语境，而不是固定的框架，因此针对接下来的课，我们选择了重新调整课程的计划。总体而言，课堂参与提问和课堂内容很好：使用“重点”的学生作为衡量成功的衡量标准，学生们对启动器提出了宝贵的建议形象并参与了同伴提问活动。针对其余的小组，我们计划在下一课的时候，针对他们的部分珀尔修斯的故事，概括一个简短的总结，以解决学生缺乏情节理解的问题。

第二课

第2课是基于“Perseus和Medusa”神话的活动的延续，学生在上一课中已经开始了这一神话。该课程首先简要回顾了迄今为止在第一课完成其工作表的小组所提供的故事。学生Penelope特别焦躁不安地走进教室，所以这是一个很好的方法，让她参与课堂活动，防止可能对正常教学产生的干扰。她对这个故事的回忆很好，我对上节课提问的成功感到满意，这就是对信息的保留。然后，剩下的人被给予一个很短的时间来回忆他们上节课的内容，并回顾自己的故事摘录。

在此之后，其余的组开始为同学们表演他们分配到的部分。根据第一课评价中的决定，要求每一组在介绍他们的图表之前提供他们章节的简短摘要，以减少在故事情节上可能出现的混乱。这项工作表现得很好，由学生提出的更高阶的质疑显示出来。我们还向学生提供了“为什么”和“如何”这两个问题的模型，这些问题提高了学生对学生问题的质量，这与Hunkins (1974, p.99)的研究结果直接相关。所以，学生们提供的答复比上一节课中提出的更详细，当被问到仙女座为什么同意与珀尔修斯一起去时，学生Helen给出了一个非常彻底的回答。考虑到仙女座在这个神话中所扮演的次要角色，Helen为她精心设计的背景故事给我留下了深刻的印象。另一位同学探讨了这一反应，使学生Helen详细阐述了她的想法，从而更清楚地阐明了她自己的想法。这反映了King的研究，该研究发现，当学生们面对相互矛盾的同龄人意见时，他们不得不重新组织他们的思维(1990b, p.134)。我一直担心的是，让学生自己指导自己的问题，会导致一些学生没有充分参与他们的活动。然而，这是没有根据的，班级表现出有效的分配，几乎不需要教师的提示。作为一名学生的课程，我很高兴它是如何运行的，而同行提问的方法确实让学生控制自己的思维和学习，正如King所建议的一样(1990b,

p.132)。缺乏学生和教师之间的互动，使课堂管理具有挑战性，强调了作为控制课堂的手段的问题的价值(Morgan and Saxton, 1991, p.42)。

第三课

“珀尔修斯和美杜莎”神话仍然是第三课的焦点，但强调的是珀尔修斯的英雄特征，而不是神话本身。在初学者活动中，学生们被要求做一个与布鲁姆分类法的认知水平密切相关的问题支架。

通过上周的评估，我努力为学生提供更多的积极反馈，并鼓励学生大声说话，让尽可能多的人参与讨论。为了确保学生有足够的时间来制定他们的答案，我指示他们在回答之前先与他们身边的人一起思考每一个问题。这对担保是有用的。按照Rowe建议，等待的时间至少是3-5秒 (1974, p.81)。问题支架已经成功完成，特别是在提问的综合阶段得到了特别详细的回答：学生Creusa把这个形象比作Kanye West (Perseus/Trump) 和 Taylor Swift (Medusa/Clinton)合情合理。学生Creusa综合这些信息的能力表明他们对所提到的世界事务事件(美国大选)以及珀尔修斯的重要性和美杜莎雕像研究在上一课都有很强的理解。这可能在一定程度上是因为布卢姆的问题序列提供了清晰的结构，并帮助学生下意识地按顺序进步，在困难的思维过程中，给学生提供了帮助 (Ramirez 2017, p.151)。当我在教室里走动以监控学生的讨论时，学生Helen和Minerva在一个被热烈的谈话吸引了——他们选择的名人应该是谁。与第二课一样，这与King关于同伴提问的研究相一致，该研究迫使学生调和相互矛盾的观点，从而进一步阐述他们的想法 (1990b, p.134)。事后看来，当学生回到课堂上反馈时，直接向这些学生提出一个问题，相比于仅仅要求学生举手，是更有益的。下一项任务要求学生回忆他们对“珀尔修斯和美杜莎”神话的认识，画一个标志来代表每句短句。这个活动并没有提供太多的提问机会，但是学生们被设置了一个更高的延伸问题，要求他们确定故事中他们对珀尔修斯的观点。全体会议的活动是作为第四课的铺垫设计的，它将考虑到现代英雄所需要的特点，而不是作为一个古代英雄所需要的特征：一系列的图像在决定该属性是否比古代更有优势之前，学生被要求找出每个图片所代表的英雄人物。从广义上讲，学生能够从每个图像中正确地识别特征，而没有额外的提问。在某些情况下，学生们给出了关于图像可能代表什么的建议。这些都是有充分理由的，当被进一步询问时，学生们能够理清为什么这个属性对于一个古老或现代的英雄来说仍然是重要的。这证明了个体在“合成”和“创造”层次上的层次，验证了有效提问作为生成高阶思维的一种手段的重要性(Black et al., 2003, p.61)。在“焦点”学生参与的基础上，本课程使绝大多数班级能够涉及布鲁姆分类法的较高认知水平，以他们对教师提问的回答为例，他们开始参加全体讨论等活动。

第四课

在上一课中建立了现代英雄和古代英雄的观念及其不同的技能之后，学生们开始了第四课，完成了一个快速的“现代与古代英雄”表格。

在流传以澄清理解的同时，我意识到学生关于什么是现代英雄、什么是虚构的英雄、什么是现实生活中的英雄存在着一些困惑。这是我从一开始就阐明的，让学生自己下定义，也许对鼓励他们进入布鲁姆的“创造”水平是很有价值的。学生们也被要求在被问及是否有现代和古代英雄的特征时，对班上其他人的回答提供反馈。学生Helen很快就对此做出了回应，她认为有些英雄品质是共有的，但对现代英雄的价值要比古代英雄大。在进一步探讨时，她提出，除非现代英雄是一部电影，否则对抗怪物的能力对古代英雄要比现代英雄更有用，从而证实了她的论点，引用珀西·杰克逊作为一个例子。我还利用这一机会询问班上其他同学是否同意，确保他们不会失去兴趣： Brown和Wragg警告说，这是一种探索的副作用 (1993, p. 20)。

在这次讨论之后，全班同学观看了一段他们上周观看的制作塞里尼雕像的视频，并被要求考虑录像最后一行的意义。学生Penelope立刻举起手来，指出美杜莎把人变成石头的讽刺意味，他看着米开朗基罗的石头“大卫”。这表明了用视频来进行班级讨论的价值，并提出了一个清晰的焦点问题。(Lawson et al., p. 2006)学生Penelope有一种迅速转移注意力的倾向，这段视频为她和小组中其他类似的角色充当了一个有用的“重置”装置。

学生Minerva正确地认出了董事会上所有的英雄在“知识”阶段的提问。在“申请”问题阶段，学生们很快就发现了所有的问题。学生们很快就发现所有男性都是白人，现代英雄们也不会这样。学生变得焦躁不安，因此难以达到“综合”和“评价”认知水平。我应该更早地意识到这一点，并结束了这个活动，因为在等级体系接近尾声时，课堂开始变得嘈杂起来。这证明了通过提问和行为管理，与激发高阶思维之间可能存在的冲突，强调了平衡提问和独立思考的价值。

作为最后一项活动，学生们从赫拉克尔斯的角度写了一篇短文，就珀尔修斯如何变得更加英勇提出建议。学生Penelope因为缺乏关于赫拉克勒斯的知识，纠结在这一问题上，但是她能够回忆起一些关于他的信息和个别提示。如果有更多的时间，我会鼓励学生们在开始工作前思考他们对赫拉克勒斯的想法，以帮助理清和组织他们的想法。

第五课

第五课和第六课的重点是鼓励学生集思广益，以此作为回答前自己整理、思考的方法。同时，布莱克等人的一种技术也认为这对促进班级参与是有帮助的(2003, p.6).。同学之间的集思广益还有一个额外的好处，那就是对较难问题的解决更为高效、高质量，从而有助于实现这一课程的总体目标(Rowe, 1974)。当学生们来到教室时，他们立即开始与他们旁边的人讨论他们对希腊地下世界的了解。老师让他们进行小组讨论，并确保活动的目的与同学分享，鼓励他们控制自己的生活、自己的学习：King将此作为点对点学习的基本目标，这也是学习评估的重要组成部分，而提问是学习的核心策略(King, 1990b, p.134; Black et al., 2002, p.6ff)。

在两人一组地讨论了他们以前的知识之后，学生们被要求把他们的想法贡献给全班进行头脑风暴。这引起了学生大量的答复。 Juno 和 Minerva展示了对Hades在管理黑社会中的作用的理解，以及对 Charon存在的认识，尽管他们都

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[271818]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word