农村社区第二家园的社会价值外文翻译资料

农村社区第二家园的社会价值

原文作者 NICK GALLENT 单位 伦敦大学学院巴特利特规划学院

摘要：对世界各地农村地区拥有第二套住房的影响的分析，通常与“社区丧失”的论点相一致，并且将第二住宅与一系列消极的社会经济后果联系在一起。本文再次审视第二住宅的问题，提出了一种将临时性和季节性的农村住宅赋予特定社会价值的观点。它提出了一个思考这一现象的框架，将关于地方居住性质的著作与社会资本积累的思想结合起来，临时居民在一些农村社区封闭(或更有限)的社会网络与更广泛的社会经济和职业世界之间提供了潜在的联系。它认为，第二套住房可能为社区提供一个潜在的“桥梁”。此外，它提出第二住宅在农村社区结构中具有明确的社会价值，并旨在围绕这一价值的测量和可能的程度展开研究议程和辩论。

关键词：第二家园； 农村社区； 社会影响； 桥梁社会资本

一、引言

在世界各地的农村地区，考虑第二住宅、度假别墅或度假/休闲住宅的所有权和使用的影响，通常与“社区损失”的论点相一致，第二住宅与一系列消极的社会经济后果相关联。第二套住房往往被视为“诅咒”而不是“祝福”，因为它们给住房市场带来的破坏(推动价格超出“当地”买家和租客的承受范围)，因此社区(通过置换)似乎超过了投资和改善农村住房存量的好处。在非常宽泛的术语中，第二套住房的“诅咒”根植于它们对房价的扭曲效应，特别是在经济基础(农业和服务业)为永久居民提供低工资的地区。他们对房地产市场的影响意味着他们要为随之而来的社会变化和紧张局势承担责任):一般而言，一些乡村的中产阶级化、服务(尤其是学校)的连锁反应，以及由于社会网络被削弱或完全消失，社区的凝聚力可能会下降。第二套住房通常被视为更广泛的农村住房问题的一部分。但是，最近对这一现象的重新思考，着眼于重新解释第二套住房所有权，提出了新的含义，并确定了一系列替代和意想不到的影响。第二套住房的使用越来越被视为一个组件的一个全新模式，农村住宅影响了许多发达工业国家和地方的全球化趋势，这一观点被人们广泛认同。

本文还对第二个国内问题进行了反思。其目的是开始重新评估第二家园的社会影响。它通过研究第二套房业主和用户向农村社区引入新关系和联系的潜力，重新配置和扩展社会网络，而不是仅仅削弱它们，这通常是临时居民的假定影响。它不是通过提出新的经验证据(尽管它从现有的研究中得出推论)，而是通过提出一个框架来思考这一现象。连接居住的概念，即人类如何塑造和驯养他们周围的空间，通过关联建立身份认同，在农村社区中积累社会资本的想法，临时居民在一些农村社区封闭的(或更有限的)社会网络和他们在工作生活中居住的更广泛的社会经济和职业世界之间提供了潜在的联系。这篇论文的最终观点是，第二家园为社区提供了一个潜在的“桥梁”社会资本储备，使他们能够在社会和经济方面“领先”。它提出，第二住宅在农村社区结构中具有明确的社会价值，这一点一直被忽视，并旨在围绕这一价值的测量和可能的程度展开研究议程和辩论。

它通过七个阶段实现这一目标，这里分七个部分介绍。第一部分研究了第二套住房所有权增长背后的推动力，将这种增长与更广泛的农村住房问题和农村地区的性质(以及为什么“农村”会产生特定的第二套住房影响)联系起来。接下来，在第二节中，我们将更详细地研究第二套住房的增长和扩张。第三部分强调了在农村的临时居住和社会变化之间的联系，提请注意永久居民的迁移被认为对社会网络(和关系)的影响，这对社区福利至关重要。在第四部分中，第二家园的涌现视角指向了对农村变化和农村居住与“居住”新模式的反思性理解。在下一节中，这些新的居住模式与社会资本积累的思考并置，有人认为，迄今为止，对第二套住房所有权的批评主要集中在社区所有者的缺席、他们有限的日常参与、因此，他们产生社会资本的倾向显然有限。但在同一部分中，它还表明，社会资本不仅是直接关系的力量的产物，也是允许获得当地以外资源的桥梁的产物。在第六部分,认为一些社区可能受益于“桥接”社会资本,第二套住房的社会价值175的第二个房主介绍社区和在上一节,结论是达到之前,项目所需的实证研究来验证或反驳索赔的纸是出发了。

二、第二家园，农村和农村住房

在北美和西欧以及其他发达和发展中国家，有相当数量的家庭拥有两套或两套以上的住房。第一套房子通常靠近工作地点或其他收入来源，而另一套或其他的房子则具有休闲功能。第一套住房位于生产空间，其他住房占据消费空间，这种划分只是第二套住房所有权的一种可能模式。多个业主有时在多个地方工作，已婚夫妇或民事伴侣分开生活和工作在不同的地方的趋势有很好的记录。但在这篇文章中，目的是专门关注更简单的现象，拥有第二套住房的休闲目的，特别是寻求“从城市生活中撤退”。

科波克是最早记录发达国家拥有第二套住房的历史和扩张的研究人员之一，指出了在许多国家特权社会阶层为投资和休闲而获得额外财产的趋势。也正是科波克让人们注意到20世纪这种做法的社会“民主化”，因为移民到城市的家庭选择保留他们以前在农村的家:这一现象在斯堪的纳维亚半岛和南欧尤为重要，它造就了一代又一代的城市家庭，他们将自己的家建在农村腹地。20世纪，英国在开发第二个国内市场方面比其欧洲邻国要慢，这是由于更早的城市化和大量农村存量的遗弃和衰退造成的损失。但1945年后，由于道路建设计划和汽车拥有率的提高，欧洲大部分地区(包括英国)的个人流动性增加，从而使更多的农村地区更容易进入。这一点，再加上可支配收入的增长，为第二住宅市场的扩张提供了条件。这一扩张的动力来自于乡村地区作为“理想”休闲空间的呈现。在对第二套住房所有权和增长的简要概述中，产生了两个重要的背景问题。首先，农村地区(和'农村')为这一现象提供了特殊的背景，在这些农村地区内出现了一系列有关第二套住房如何影响当地住房市场的辩论，从而成为更广泛的农村住房问题的一部分。

在许多国家，事实证明，城市地区对第二、第三或第四家庭的投资者具有吸引力。在一些首都或核心城市，例如伦敦、纽约、巴黎和罗马，这种吸引力往往表现为国际房地产投资，这是由各种因素推动的。但在农村地区，第二套住房引发了重大的争论和政治反应。在伦敦等城市，国际投资往往发生在富人与富人争夺高价值房产的社区。尽管这种高端市场竞争对房价产生了连锁反应，但它往往会引起潜在的关注，而不是愤怒，而且通常被认为是维持(也是衡量)城市经济竞争力的重要机制。但农村地区提供了一个完全不同的环境。第二套住房的投资往往不会让富人与富人对立，而是将城市的财富与相对贫困的农村地区相冲突。正如罗杰斯所观察到的，城市家庭由于房价差异被鼓励将他们的财富“输出”到农村地区，在那里“住房问题的本质”是那些在那里工作的人往往收入较低，因此，在供应受限的市场上，他们无法与来自其他地区(即出口地区)的更富裕的“临时”买家竞争”。

供给制约因素是“乡村性”的根本原因。乡村空间的“功能性”概念指出了发展的不恰当性，并赋予了特定的牧区和主要土地使用(如农业和林业)合法性。以“政治经济学”思想为中心的观念，倾向于将农村视为低消费和经济停滞的空间。农村地区的主要“社会建设”是与自然有关的地方和社区，它们应该拒绝与城市相关的变化步伐。这一切都意味着，在社会和政治话语中，发展在农村地区被视为不太合适。许多国家(尤其是1945年后的英国)都希望遏制城市地区的增长，这意味着农村地区无法像城市对房地产投资的反应那样，对城市财富的输出做出反应，即通过额外的开发。在面对外来需求时，尤其是在最风景如画和最容易到达的地区，住房短缺，再加上“农村是为了什么”的主导建设，被发现是许多农村住房紧张和冲突的核心。正是这种智力和物质空间被农村的第二家园所占据，他们的特殊发展道路和假定的社会影响在这里扎根。

三、第二套住房的增长和程度

针对第二家园现象的发展路径，作者提供了一系列补充解释，解释了为什么越来越多的城市家庭选择成为“临时购买者”，并投资于农村房地产(见上面的讨论)。这些理论范围从“租金差距”理论，通过“输出”城市财富来解释中产阶级化模式，到“乡村田园”思想和浪漫的吸引力，给典型的乡村地点施加幻想的城市居民。

对于20世纪第二套房所有权的兴起和民主化的所有解释，不可能得到全面的报道，但在全球范围内，拥有多套住房的重要性已在现有的统计数据中显露出来。在这里，所有权的整体模式比细节更重要。来自欧盟20世纪90年代末的数据——追踪宣布拥有第二套住房的家庭的百分比——显示了一个“排名表”，瑞典和芬兰排在首位(都超过了20%)，其次是西班牙、意大利和希腊(都是14%)，英国和爱尔兰则稍落后(均为5%)。这些数字并没有揭示外国人在另一个国家拥有第二套住房的集中度，也没有区分在农村地区的第二套住房和在城市中用于投资或休闲的第二套住房(见前面的讨论)。同样，这种模式和差别只能通过对国家统计数据的仔细审查才能观察到。例如，第一太平戴维斯研究公司的研究显示，在英国，近50万户英国家庭在海外拥有房产，其中7.1万户在美国或加拿大拥有第二套房产，另外3.8万户在欧洲以外的其他地方拥有房产。为了了解城乡所有制的分割情况，需要再次参考国家数据集。2007-2008年的英国住房调查显示，272,000个居住在英格兰的家庭在英格兰也有第二个家;32,000人在威尔士和苏格兰拥有房产，另有270,000人在英国以外拥有第二套住房。在英格兰的第二套住宅中，26%的业主将其描述为“度假屋”，10%被描述为“养老院”(即为未来退休而购买的房产)，49%被描述为“长期投资”。这些数字表明，少于10万套住房是明显的“撤退”(如果投资房产打折的话)，这一数字与2000年代进行的人口普查记录的分析相符。此外，272,000处房产中还包括家庭成员“在离家工作”时用作工作基地的房产、学生“离家居住”时使用的房产、因“婚姻破裂”而建造的第二套房产以及因“其他原因”而保留的房产。基于人口普查的第二套住房所有权账户和“度假/退休”数据之间的一致性表明，这些房产大部分位于农村地区。伦敦的31000套二手房更有可能是为了投资或“其他原因”而持有。

在本文的篇幅中，我们不可能将全球各地的农村和城市第二家园分开，也不可能详细讨论不同的国家情况。但这一领域的许多文献表明，在许多不同国家的许多农村地区，对第二套住房的巨大需求——以及较高的所有权水平。购买和使用农村房产以逃避城市生活节奏过快的现象并非英国或欧洲所独有。

四、第二家园及其社会影响

同样，在农村住房市场受限的背景下，以及在住房紧张和冲突的更广泛背景下，拥有第二套和多套住房的问题也很普遍。曾经有一段时期，第二住宅经常被认为是导致“社区损失”的原因之一。在20世纪70年代的英国，唐宁和道尔观察到:虽然第二套住房仅仅包括不再像第一套住房那样受欢迎的财产，但它们造成的问题相对较少，但当它们超出这个范围时，就会出现政治、社会、经济和环境问题。

据说，这些问题来自于第二套住房所造成的“流离失所”，以及由此产生的社区的转变，这些社区一直被认为是充满活力的“鬼城”。这种转移的发生有三个主要原因:房地产价格的上涨反映在私人租金上，以当地工资支付的人无法承受;由于新来者的入侵，社交网络变得膨胀或破裂，城镇和村庄对现有居民来说变得“陌生”;生活的总成本增加，因为服务开始反映新家庭的品味和收入。可能支撑社会重组的经济混乱描述为“中产阶级化”。然后，中产阶级化的过程被里昂确定的异化放大，通常表现为服务与一组新的消费者偏好的重新组合。

但上述未回答的问题是，一个居住着越来越多季节性或周期性居民的社区是否必然会“消失”，或者它是否在某种程度上被改造、改造和重新焕发活力。房地产价格可能发生了变化;社交网络的结构已经发生了变化;口味也发生了变化。但是，我们是否应该想当然地认为维系社区的互动过程已经消失了呢？有学者认为，早在互联网出现之前，社区就已经开始从“群体转向网络”，今天的社区很少局限在空间内，而是存在于各种专业和社会交流的网络中。从这个角度来看，部分由新居住模式引发的农村地区的社会转型，并不是“社区的丧失”，而是过去密集的“人对人”互动与更复杂、扩展和开放网络的叠加。以潜在的社会交换来衡量，由于永久的季节性迁移所带来的社会变化，社区可能会被重新发现，并有可能得到加强。这个未回答的问题为本文提供了契机，并为接下来的讨论提供了基础。然而，需要承认的是，每个社区都是不同的，是现有社会经济构成的产物，是由它所面临的特定挑战、它所拥有的资源、它所承载的价值观以及它与附近中心的关系所塑造的。正如爱德华和伍兹所观察到的，农村社区不是简单或同质的细胞，而是往往具有复杂的内部和相互影响的动态。与此动态相接触的外部力量将以各种方式与之结合，产生一系列结果。在后面的讨论中，我们试图捕捉第二家园和社区环境之间的相互作用，但在接下来的大部分章节中，我们试图从一系列文献，主要是关于社会资本的著作中，提炼出第二家园影响的一般理论。

五、消费以及居民和居住的新形态

正如在引言中提到的，在最近的大量分析中，第二住宅不再被描绘为农村地区的“灾难”。相反，更多的反思将不同形式的农村居住和消费视为更广泛的社会经济转变的症状。例如，有学者将第二家园和其他“乡村空间的消费者”置于围绕移动性和多地点附着性的更广泛的辩论中，认为第二家园及其消费必须“牢牢地置于这个移动性的生存条件的时代的范围之内。但同时看到第二套住房作为另一个选择在这样一个充满了选择的世界,所以没有更好或更糟的比其他人类行为的表达——他们最终被描述为“预期消费的对象”:一个危险的“过度消费”模式的一部分。这样的分析倾向于贬损的观点，并有助于这样一种观点，即第二套住房仅仅是人们渴望消费的对象，是无关紧要的。在这篇文献中，第二套住房的所有权和使用例证了人们生活方式、消费习惯和他们与他们寻求

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 19 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[596869]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word