1. 研究目的与意义
随着我国国有企业的发展、证券市场的日益成熟以及近年来国内外各大型企业因内部控制失效而造成巨额亏损及欺诈安屡见不鲜。
内部控制已经逐渐成为现代组织管理框架结构的一个重要部分，企业的管理工作必须要以内部控制制度的建立与健全为出发点，企业的一切管理活动都无法游离于内部控制之外。
同时，随着对内部控制与风险管理重要性认识的不断提高，内部控制实践已经发展到与风险管理等体系相融合的新时代。
2. 课题关键问题和重难点
关键问题：
1、内部控制与风险管理的定义、两者之间的联系与贯通；
2、我国国有企业内部控制与风险控制的协同与融合；
3. 国内外研究现状（文献综述）
随着经济全球化的发展和市场经济的深化，风险管理对于企业内部控制及健康发展具有直接的影响。国有企业掌控着国民经济的命脉，是中国经济发展的核心力量，在社会主义市场经济中占据主体地位。近年来，国内外由于内部控制体系不完善引发的经济舞弊案件屡见不鲜，我国中航油投资海外石油衍生品业务造成12亿的亏损，敲响了完善我国国有企业内部控制及风险管理的警钟。企业的风险管理和内部控制可以真实地反映出企业内部整体的价值观念，因此李杰资（2015）认为推进全面风险管理体系建设与内部控制，对于促进企业转变经济发展方式，保障国有资产合法权益具有重要意义。[1]
金权，唐丽茹(2015)将风险管理和内部控制定义为：风险管理是企业的决策层、管理层及其相关人员对于企业内潜在的风险因子进行识别和管理的过程；内部控制是企业的决策层、管理层以及相关人员对企业经营的效率、企业经营的效果、企业财务报告的准确性、企业管理信息的完整性以及资产的安全性等进行控制。[2]企业内部的风险管理与内部控制既存在相同点又存在一定的差异，朱立明(2014)对其进行了总结，相同点：1.两者的实施参与主体相同。2.两者的性质都是动态持续的过程。3.两者的企业目标相似。4.两者的组成要素重合。不同点：1.两者的范畴有所不同。2.两者的活动有所不同。3.两者对风险的定义有所不同。4.两者对风险的对策有所不同。无论范围或者内容的不同，无可辩驳的一点是风险管理与内部控制两者密不可分。[3]
根据高霞，赵妍（2009）对国外内部控制现状进行研究总结，20世纪40年代至80年代初进入内部控制制度阶段，权威地诠释了内部控制的定义，完成了实践塑造和理论完善；20世纪80年代进入内部控制结构阶段，首次采用内部控制结构替代内部控制；20世纪90年代进入内部控制整体框架阶段，旧coso报告(要素五分法)出台，旨在探讨财务报告中的舞弊产生的原因，内部控制制度发展成熟；[4]现阶段引入全面风险管理概念，进入企业风险管理框架阶段，2003年7月coso委员会颁布了《企业风险管理整体框架》征求意见稿，2004年为了规范企业的风险管理，coso委员会基于原有的《内部控制整合框架》推出了新的《全面风险管理统一框架》制度，在原有的内部控制机制的基础上，重点突出了完善风险管理机制这一要求，coso企业风险管理的定义为企业风险管理是一个过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，包括内部控制及其在战略和整个公司的应用，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。我国内部控制理论研究起步较晚，起源于20世纪80年代。宋婕（2014）总结了当前我国企业的内部控制表现出下面几个明显的特性：1.大部分企业已经基本上形成了治理结构，但是还需要进一步深化，无法获得较好的运行效果；2.国内大部分企业都已经认识到了内部控制的重要性，但缺乏一致性的认识；3.大部分的企业在风险管理工作中的实际执行力较差；4.大多数企业的内部控制环境混乱；5.部分企业并未有进行风险管理的意识。[5]曾云仙(2015)分析道：在我国，大多数的企业在实际的内部控制过程中会将风险管理的工作忽视掉，而且针对可能存在的风险也未进行及时的预估与控制，缺乏一定的风险管理意识并且大部分的企业在风险管理工作中的实际执行力较差。[6]
4. 研究方案
通过借鉴我国国有企业将内部控制与风险管理相结合管理体系的理论成果和实践经验，本文结合中石化基于风险管理的内部控制体系的案例，深入了解我国国有企业内部控制与风险管理的融合与协同，发现问题并提出解决问题的方法。
研究方法：主要通过采用理论分析与实证分析相结合研究方法。首先基于coso框架研究内部控制与风险管理的模式；其次，结合我国经济模式研究发展方向；最后，结合中石化集团内部控制与风险控制的运行，发现问题并解决问题。
本文主要框架：
5. 工作计划
1）查阅与风险管理、内部控制体系以及体系存在的问题与解决方法等相关的资料；进行文献的阅读及整理，写出文献综述；
2）根据文献理论回顾，进行理论分析，初步建立分析框架；
3）进行实地调查及访谈，案例分析，比较分析，进行研究课题最终成果的撰写工作。
