全文总字数：13311字
1. 研究目的与意义、国内外研究现状（文献综述）
| 一、研究背景及意义 经济危机以来，我国企业采用的成本领先战略越来越难以为继，企业生产成本不断上涨，风险提高，交易环境变差，成本优势逐渐丧失。企业逐渐加大研发支出，以技术为依托的企业间相互竞争关系日渐形成。同时，党的十九大报告又提出“加快建设创新型国家”的要求，这就意味着科技创新是发展的第一要义，研发支出的重要性日益增长。但是研发支出对企业竞争优势的正向影响的滞后性又让有些企业止步不前，有些企业担心研发投资活动难以真正转化为研究成果，无法真正提升企业的竞争优势，使得这部分有限的资源变成沉没成本，所以不会增加研发投入反而减少研发投入。但是现在的市场竞争的核心因素是以科技为基础的，没有科技的支撑，那么企业的发展将会被束缚。越来越多的企业将技术发展作为企业发展的长久目标，短期的利润并不能促成企业的长远发展。如果完全不发展技术的企业，在长远的发展中将逐渐被其他企业代替和淘汰。 所以在当前的竞争态势下企业要想发展就需要增加科研投入。通过增加科研投入，最终得到的研发成就将会提高企业的竞争力，也最终能够提升企业的获利能力。当然以技术为导向促成企业的发展不可能一蹴而就，从研发投入，到技术研究，再到科技成果的呈现和结果最终作用于企业是一个长久和不断发展的过程。 鉴于此，企业要想提升竞争优势，是否增加研发支出成为了当下亟待了解的问题。
二、研究现状分析 （一）相关概念 1、研发支出 研发支出是在研发过程中产生的费用支出，分为研究阶段支出和开发阶段支出。对于研究阶段产生的费用进行费用化处理，符合相关条件的开发阶段的费用，允许资本化。（潘洪海，李红芹，2004）认为这种处理方法无视支出与未来收益的紧密关系不符合配比原则费用化处理违背了历史成本原则和划分收益性支出与资本性支出原则[1]。由于会计准则无法非常明确和具体地规定研发支出资本化和费用化的部分，客观上需要公司自身的判断。这就给公司提供了一定的裁量权[2]。（王亮亮，2016)。已有的研究成果也的确表明.公司在研发支出资本化上存在着机会主义行为[3](宗文龙等，2009等)。衡量研发支出，主要通过该企业新产品产值占总产值或年销售额的比重多大，企业申请与获得授权的专利有多少个等。但这只针对研发成功而言，若研发失败，则研发支出将会成为企业的一项沉没成本。通过梳理相关文献发现，学者大多认为当前研发支出的费用化资本化的界限不明确，需要进一步加以规范和认定。同时，对于成为沉没成本的这部分研发支出，难以加以衡量，需要进一步通过律法规范和标准探寻去衡量这部分研发支出。甄珍，白俊红等（2013）将研发投入分成内源研发和外源性研发分别研究其和企业竞争优势之间的关系[4]。孙自愿，王玲等（2019）以研发投入强度（研发支出/总资产）和研发人员投入（技术人员数/企业员工总数）来衡量科研投入[5]。
2、企业竞争优势 竞争优势是指企业拥有可以为顾客创造价值的一种能力,这种价值超过了成本,使得企业获得战略先机,可以更好地在市场中进行有效竞争[6]。（张伟，郭立宏等，2018）。肖鹏，王爱梅（2018）通过采取单案例纵向研究法，建立企业竞争优势的“阶段滚动模型”，得出动态能力对企业竞争优势的关键作用[7]。 余梦舒（2018）根据钻石模型为基础，提出衡量企业竞争优势的三个维度，即成本维度，顾客维度和资源维度[8]。从企业经营活动来看，低成本能够为企业带来利润的增加和顾客的增加；而顾客保持的越持久，那么所进行采购产品的数量和次数也就逐渐上升，不断攀升的市场占有率将会促使企业增加竞争优势；企业通过资源的开发，资源获取，资源整合可使得企业获得竞争优势。 通过梳理相关文献发现，大多学者以企业绩效作为研究对象，而企业绩效与企业竞争优势存在高度相关性，在衡量企业绩效方面，孙自愿、王玲等（2019）以ROA（2×净利润/（企业年初资产总额＋企业年末资产总额））来衡量[5]。而苏红和刘富成（2019）以ROE（净利润/净资产）来衡量企业绩效[9]。甄珍，白俊红等（2013）以主营业务收入来衡量企业竞争优势[4]。总的来看，学者们对于企业绩效和企业竞争优势的衡量所采用的指标各不相同，本文在综合考虑下选取毛利率作为因变量。 （二）研发支出与企业竞争优势 从国外来看，Valdermar Smith 等（2004）以 C-D 生产函数为基础分析研发投入之间技术产出的相关关系，得出研发投入具有滞后性[10]。Brown 和 Petersen的 研究发现投入对企业价值有积极影响，进而促进企业竞争优势[11]。Markides认为，由于加速化陷阱的存在，不断地加大或者加快研发投入投资活动可能会给企业带来极大的风险[12]。而Sheng—Syan Chen等人通过对研发投入的溢出效应的研究发现，研发投入会对企业的长期绩效产生有利影响[13]。在Sridhar等人的研究中却得出托宾Q值与研发投入之间不存在正相关关系[14]。Vithessonthi,Chaipn以及Racela，Olimpia C则发现研发投入强度与企业绩效呈现负相关关系[15]。 从国内来看，早前王化成、张爱国、夏立军（2003）检验了研发费用与销售收入之间的正相关[16]。葛骏和朱和平（2016）对制造业和信息技术业的样本数据进行实证检验，结论也是研发支出显著促进了企业绩效，加强了企业的竞争优势[17]。张帅兵（2013）以上市信息技术企业为基础研究发现，研发经费投入的强度对企业的主营业务利润率和每股收益有正向影响，这就意味着，企业的研发投入的增加将会促进盈利能力，从而提升企业的竞争优势[18]。朱卫平、伦蕊(2004)表示，技术面的资金和研发人力投入与企业竞争力之间表现为负向关系[19]。喻燕（2014）通过最小二乘法分析和Hausman检验得知，企业对研发的高投入并不一定就会促进企业竞争优势的增强[20]。张俭等人发现企业的研发投入与滞后两年的绩效呈现显著正相关关系，而研发投入却与当年的企业绩效呈现显著负相关关系[21]。（唐翠华，2012）通过Pearson相关性结果及分析以及多元回归结果及分析发现研发支出与企业市场价值在2008年和 2009年度呈现弱负相关关系，而2010年则与市场价值呈现正相关关系[22]。可见，相关性分析不足以发掘研发支出与企业价值之间的关系。 通过国内外文献的对比可以看出，虽然各国具体情况不同，但是归纳总结得出研发支出与企业竞争优势之间可能存在正相关也可能存在负相关。通过进一步采用回归模型研究分析，将影响研发支出的各类因素进行综合分析，研究其对企业竞争优势的影响，再通过相关数据研究去分析其间造成差异的原因。 综上来看，对于被解释变量的选取上，学者们采用的主营业务收入，ROE,ROA等都存在缺陷，并不是能够很好的衡量企业的竞争优势。例如，主营业务收入越多，可能相应的成本越高，而最终对应的企业绩效不一定就是肯定增加的，那么最终也就不能确定企业竞争优势会随之增加， 而ROE的缺陷在于账面价值的减少会导致ROE的上升，那么当某公司增加了负债，那么也会导致ROE上升，因为ROE＝净资产/账面价值，而账面价值资产-负债。因此，即使公司表现的不好，ROE也会传达出错误的讯息。ROA衡量的是资产回报率，但是一个公司的资产负债表上的资产价值主要反映是历史而并非当 前，所以用以上三类指标来衡量敬业竞争优势都存在一定弊端，而本文所采用的毛利率指标在剔除行政垄断和自然垄断企业之后则能比较好的展现出一个企业的竞争优势。 参考文献：[1]潘洪海,李红芹.浅谈对无形资产研发支出的会计处理[J].辽宁工学院学报(社会科学版),2004,(2)43-44. DOI10.3969/j.issn.1674-327X.2004.02.024. [2]王亮亮.研发支出资本化或费用化税收视角的解释[J].会计研究,2016,(9)17-24. DOI10.3969/j.issn.1003-2886.2016.09.003. [3]宗文龙,王睿,杨艳俊.企业研发支出资本化的动因研究——来自A股市场的经验证据[J].中国会计评论,2009,7(04)439-454. [4]甄珍,白俊红,陈建勋.内部研发、外源性研发与企业竞争优势——以沪深高科技上市公司为样本的实证研究[J].科技进步与对策,2013,30(19)78-82. [5]孙自愿,王玲,李秀枝,赵绍娟.研发投入何时能提升企业绩效——内部控制有效性的调节效应[J].软科学1-11. [6]张伟,郭立宏,张武康.企业经营创新、动态能力和竞争优势关系研究[J/OL].科技进步与对策1-8[2018-10-29].http//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20180928.1237.004.html [7]肖鹏,王爱梅.动态能力视角下企业竞争优势分析——基于安徽合力的探索性案例研究[J].榆林学院学报,2018,28(05)54-60. [8]余梦舒.制造型企业获得竞争优势的研究——以食品企业作为案例[J].科技经济导刊,2018,26(25)204 206. [9]苏红,刘富成.基于多元回归分析的企业技术创新对企业绩效影响研究[J].长春金融高等专科学校学报,2019(02)73-82. [10]Smith, V, Dilling-Hansen, M, Eriksson, T, Madsen, ES.RDproductivity in Danish firms some empirical evi‐dence[J]. Applied Economics.2004(36). [11] J R Brown, B C Petersen. Cash holdingsRD smoothing[J]. Journal of Cpate Finance, 2011, 17(3) 694–709. [12] C C Markides. A dynamic view of strategy[J]. Sloan Management Review, 1999, 40(3) 55–63. [13]Chen S S, Chen Y S, Liang W, et al. RD Spillover EffectsFirm Perfmance Following RD Increases[J]. Journal Of Financial Quantitative Analysis,2013 (48)1607-1634. [14]SridharS,NarayananS,SrinivasanR.DynamicrelationshipsamongRD,Advertising,InventyFirmPerfmance[J].JournalOfTheAcademyOfMarketingScience,2014(42)277-290[15]RacelaOC,MathurI,BoothGG.Sht-Long-RunEffectsofInternationalizationRDIntensi [16]王化成等《企业无形资产与未来业绩相关性研究》,《中国软科学》2005年第10期. [17]葛骏,朱和平.RD活动、创新专利与企业绩效——来自上市公司的经验证据[J].财会通讯,2016(01)32-36. [18]张帅兵.研发投入、技术创新产出与盈利能力关系研究——以上市信息技术公司为例［D］.济南：山东大学，2013. [19]朱卫平、伦蕊《高新技术企业科技投入与绩效相关性的实证分析》，《科技管理研究》2004 年第5期 [20]喻雁.研发支出与企业绩效相关性的实证分析--以创业板上市公司为研究对象[J].会计之友,2014,(36)58-61. DOI10.3969/j.issn.1004-5937.2014.36.018. [21]张俭，张玲红. 研发投入对企业绩效的影响——来自 2009-2011 年中国上市公司的实证证据[J]. 科学决策,2014(1)54-72. [22]唐翠华.研发支出与企业价值的相关性研究[J].会计之友,2012,(7)98-101. DOI10.3969/j.issn.1004-5937.2012.07.032.
|
| 余梦舒（2018）根据钻石模型为基础，提出衡量企业竞争优势的三个维度，即成本维度，顾客维度和资源维度[8]。从企业经营活动来看，低成本能够为企业带来利润的增加和顾客的增加；而顾客保持的越持久，那么所进行采购产品的数量和次数也就逐渐上升，不断攀升的市场占有率将会促使企业增加竞争优势；企业通过资源的开发，资源获取，资源整合可使得企业获得竞争优势。 通过梳理相关文献发现，大多学者以企业绩效作为研究对象，而企业绩效与企业竞争优势存在高度相关性，在衡量企业绩效方面，孙自愿、王玲等（2019）以ROA（2×净利润/（企业年初资产总额＋企业年末资产总额））来衡量[5]。而苏红和刘富成（2019）以ROE（净利润/净资产）来衡量企业绩效[9]。甄珍，白俊红等（2013）以主营业务收入来衡量企业竞争优势[4]。总的来看，学者们对于企业绩效和企业竞争优势的衡量所采用的指标各不相同，本文在综合考虑下选取毛利率作为因变量。 （二）研发支出与企业竞争优势 从国外来看，Valdermar Smith 等（2004）以 C-D 生产函数为基础分析研发投入之间技术产出的相关关系，得出研发投入具有滞后性[10]。Brown 和 Petersen的 研究发现投入对企业价值有积极影响，进而促进企业竞争优势[11]。Markides认为，由于加速化陷阱的存在，不断地加大或者加快研发投入投资活动可能会给企业带来极大的风险[12]。而Sheng—Syan Chen等人通过对研发投入的溢出效应的研究发现，研发投入会对企业的长期绩效产生有利影响[13]。在Sridhar等人的研究中却得出托宾Q值与研发投入之间不存在正相关关系[14]。Vithessonthi,Chaipn以及Racela，Olimpia C则发现研发投入强度与企业绩效呈现负相关关系[15]。 从国内来看，早前王化成、张爱国、夏立军（2003）检验了研发费用与销售收入之间的正相关[16]。葛骏和朱和平（2016）对制造业和信息技术业的样本数据进行实证检验，结论也是研发支出显著促进了企业绩效，加强了企业的竞争优势[17]。张帅兵（2013）以上市信息技术企业为基础研究发现，研发经费投入的强度对企业的主营业务利润率和每股收益有正向影响，这就意味着，企业的研发投入的增加将会促进盈利能力，从而提升企业的竞争优势[18]。朱卫平、伦蕊(2004)表示，技术面的资金和研发人力投入与企业竞争力之间表现为负向关系[19]。喻燕（2014）通过最小二乘法分析和Hausman检验得知，企业对研发的高投入并不一定就会促进企业竞争优势的增强[20]。张俭等人发现企业的研发投入与滞后两年的绩效呈现显著正相关关系，而研发投入却与当年的企业绩效呈现显著负相关关系[21]。（唐翠华，2012）通过Pearson相关性结果及分析以及多元回归结果及分析发现研发支出与企业市场价值在2008年和 2009年度呈现弱负相关关系，而2010年则与市场价值呈现正相关关系[22]。可见，相关性分析不足以发掘研发支出与企业价值之间的关系。 通过国内外文献的对比可以看出，虽然各国具体情况不同，但是归纳总结得出研发支出与企业竞争优势之间可能存在正相关也可能存在负相关。通过进一步采用回归模型研究分析，将影响研发支出的各类因素进行综合分析，研究其对企业竞争优势的影响，再通过相关数据研究去分析其间造成差异的原因。 综上来看，对于被解释变量的选取上，学者们采用的主营业务收入，ROE,ROA等都存在缺陷，并不是能够很好的衡量企业的竞争优势。例如，主营业务收入越多，可能相应的成本越高，而最终对应的企业绩效不一定就是肯定增加的，那么最终也就不能确定企业竞争优势会随之增加， 而ROE的缺陷在于账面价值的减少会导致ROE的上升，那么当某公司增加了负债，那么也会导致ROE上升，因为ROE＝净资产/账面价值，而账面价值资产-负债。因此，即使公司表现的不好，ROE也会传达出错误的讯息。ROA衡量的是资产回报率，但是一个公司的资产负债表上的资产价值主要反映是历史而并非当
|
| 前，所以用以上三类指标来衡量敬业竞争优势都存在一定弊端，而本文所采用的毛利率指标在剔除行政垄断和自然垄断企业之后则能比较好的展现出一个企业的竞争优势。 参考文献：[1]潘洪海,李红芹.浅谈对无形资产研发支出的会计处理[J].辽宁工学院学报(社会科学版),2004,(2)43-44. DOI10.3969/j.issn.1674-327X.2004.02.024. [2]王亮亮.研发支出资本化或费用化税收视角的解释[J].会计研究,2016,(9)17-24. DOI10.3969/j.issn.1003-2886.2016.09.003. [3]宗文龙,王睿,杨艳俊.企业研发支出资本化的动因研究——来自A股市场的经验证据[J].中国会计评论,2009,7(04)439-454. [4]甄珍,白俊红,陈建勋.内部研发、外源性研发与企业竞争优势——以沪深高科技上市公司为样本的实证研究[J].科技进步与对策,2013,30(19)78-82. [5]孙自愿,王玲,李秀枝,赵绍娟.研发投入何时能提升企业绩效——内部控制有效性的调节效应[J].软科学1-11. [6]张伟,郭立宏,张武康.企业经营创新、动态能力和竞争优势关系研究[J/OL].科技进步与对策1-8[2018-10-29].http//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20180928.1237.004.html [7]肖鹏,王爱梅.动态能力视角下企业竞争优势分析——基于安徽合力的探索性案例研究[J].榆林学院学报,2018,28(05)54-60. [8]余梦舒.制造型企业获得竞争优势的研究——以食品企业作为案例[J].科技经济导刊,2018,26(25)204 206. [9]苏红,刘富成.基于多元回归分析的企业技术创新对企业绩效影响研究[J].长春金融高等专科学校学报,2019(02)73-82. [10]Smith, V, Dilling-Hansen, M, Eriksson, T, Madsen, ES.RDproductivity in Danish firms some empirical evi‐dence[J]. Applied Economics.2004(36). [11] J R Brown, B C Petersen. Cash holdingsRD smoothing[J]. Journal of Cpate Finance, 2011, 17(3) 694–709. [12] C C Markides. A dynamic view of strategy[J]. Sloan Management Review, 1999, 40(3) 55–63. [13]Chen S S, Chen Y S, Liang W, et al. RD Spillover EffectsFirm Perfmance Following RD Increases[J]. Journal Of Financial Quantitative Analysis,2013 (48)1607-1634. [14]SridharS,NarayananS,SrinivasanR.DynamicrelationshipsamongRD,Advertising,InventyFirmPerfmance[J].JournalOfTheAcademyOfMarketingScience,2014(42)277-290[15]RacelaOC,MathurI,BoothGG.Sht-Long-RunEffectsofInternationalizationRDIntensi [16]王化成等《企业无形资产与未来业绩相关性研究》,《中国软科学》2005年第10期. [17]葛骏,朱和平.RD活动、创新专利与企业绩效——来自上市公司的经验证据[J].财会通讯,2016(01)32-36. [18]张帅兵.研发投入、技术创新产出与盈利能力关系研究——以上市信息技术公司为例［D］.济南：山东大学，2013. [19]朱卫平、伦蕊《高新技术企业科技投入与绩效相关性的实证分析》，《科技管理研究》2004 年第5期 [20]喻雁.研发支出与企业绩效相关性的实证分析--以创业板上市公司为研究对象[J].会计之友,2014,(36)58-61. DOI10.3969/j.issn.1004-5937.2014.36.018. [21]张俭，张玲红. 研发投入对企业绩效的影响——来自 2009-2011 年中国上市公司的实证证据[J]. 科学决策,2014(1)54-72. [22]唐翠华.研发支出与企业价值的相关性研究[J].会计之友,2012,(7)98-101. DOI10.3969/j.issn.1004-5937.2012.07.032.
|
2. 研究的基本内容和问题
三、研究目的
（1）探究当前我国科技类企业和非科技类企业的研发支出
（2）探索两种企业中研发支出与企业竞争优势的相关性
3. 研究的方法与方案
六、研究方法
（1）文献研究法
通过对已有的国内外关于科技类企业和非科技类企业中研发支出、无形资产和企业竞争优势关系文献的研究，正确、全面的了解所要研究的问题，并进行相互比较，得出普遍性结论。
（2）典型案例分析法
对企业竞争优势较明显的企业进行案例分析，看其研发支出和无形资产的数量和质量，分析其中的相关关系，促进丰富调研数据的完整性。
（3）描述性研究法
通过对各上市公司的年报和财务数据的研究以及相关政策的解读，对已有公司的公司情况通过理解和检验，给予叙述并解释出来。
（4）实证研究与规范研究相结合的方法
以上市公司的财务报表为基础，通过对数据的一般性分析和建立模型的实证方法对企业间的竞争优势和研发支出、无形资产之间的关系进行探索。在此过程中将坚持不舞弊的实证分析；在提出各种解决问题的对策建议时，则是以价值判断为导向的规范分析。
七、理论分析及研究假设（一）理论分析
本文主要以竞争优势理论作为理论依据，是由迈克尔·波特提出。波特认为，在激烈的市场竞争中，影响产业竞争态势的因素有五种，分别是新加入者的威胁、购买者的议价能力、取代品的威胁、供货商的议价力量和现有竞争者之间的对抗。通过对这五个方面的研究分析，可与测度该产业的竞争强度以及获利能力。从这个思想出发，波特认为，企业要想提高自身的竞争力，就要维持自身的独占地位。因此，波特提出三个一般性策略：总成本领先战略、差异化战略以及专一化战略。
成本领先的主要战略为薄利多销，主要是在技术、经验等基础上降低企业成本，控制管理费用的支出。而成本领先战略一般要求相对高的市场份额或者其他优势，比如先进技术能够促进成本的降低，在原材料的购进方面有价格优势等等。
一旦企业真正将成本领先战略实施成功，那么所获得的高额利润又可以对技术水平进行新一轮的提升，再次降低企业成本以获得利润。但是成本领先战略在当下的市场中容易被模仿和超越，所以越来越难以为继，所以一些企业尝试转型或者升级。而差异化战略主要是企业树立起自身的独特特性，大多是以设计品牌形象、技术差别、性能特点、顾客服务等等方式呈现在大众面前。比如，海底捞的服务成为海底捞吸引顾客的重要特性。专一化战略即是企业针对某个特殊的顾客群或者是某个区域的市场提供产品或者服务，这样的战略会使得企业生产效率提高,而高效率结果的实现往往需要技术的支持。
所以企业要想提升自身的企业竞争优势，就要根据企业的特定情况选择合适的竞争战略。同时通过理论的分析显现出，不管企业采用何种战略来提升企业竞争力都离不开技术的加持，科研投入的增加将会促进研发成果的转化，促进降低成本等等。这将会更好的作用于企业的竞争从而提升企业的竞争优势。
（二）研究假设
科技是发展的第一动力。依照熊彼特的理论，企业发展的驱动力在于科学技术，而企业的竞争力强度取决于企业的研发投资活动。黄祖辉、孙维峰等通过实证分析得出研发投入与企业绩效呈现显著正相关关系[23]。当下，企业要想长期发展离不开研发支出活动的深入，研发支出的增长将最终会导致研发成果的出现，而研发成果将会提升企业的核心竞争力，企业的竞争优势也会因此而凸显，在激烈的市场竞争中也会占领优势地位。基于此，在理论分析的基础上，本文提出以下假设
H1在其他条件不变的情况下，研发支出与企业竞争优势显著正相关。
企业资源的有限性和研发活动投资回报期长的特点决定了研发投资活动并不会立即给企业带来经济利益，一般投资当年的研发支出与企业经济利益往往不呈现显著相关关系。但是从长远来看，技术是企业发展的源动力，技术的发展才能促进企业的长远的发展，研发投资活动最终转化出的企业研发成果会给企业带来经济利益的增长，更为明显的技术优势将会给企业带来更为可观的利润，从而提升企业的竞争优势。基于此，在理论分析的基础上，本文提出以下假设
H2在其他条件不变的情况下，研发支出对企业的竞争优势的正向影响具有滞后性。
八、研发设计
（一）样本选择
本文选取2015-2017年沪深两市A股上市公司为样本，数据来源于国泰安数据库。样本的选取遵循以下原则(1)剔除金融行业企业；（2）由于ST，*ST公司的财务情况或者其他方面出现问题，所以剔除ST,*ST公司；（3）剔除研发支出费用信息数据不完整的或者缺失的公司，最后通过筛选本文总共获得465个样本公司。数据研究结果采用SPSS软件运行得出。
（二）变量含义
实证研究的因变量是企业竞争优势，自变量为研发支出，其他对企业竞争优势有影响的指标统一设置为控制变量。
1、被解释变量
一家公司的强弱最终体现在其企业竞争力上，而衡量企业的竞争优势主要有企业的产品竞争力，行业内地位，生产技术水平等等指标，其中最为基本也是最重要的指标就是毛利率。毛利率（销售收入-销售成本）/销售收入。在产品销售时，该指标反映了企业的初始获利能力。而一个企业如果没有足够大的毛利率，则不能够形成相对高的经济利益，相对来说也就无法形成理想的净利润水平。因此在众多衡量企业竞争优势的指标中选取毛利率指标测量企业的竞争优势。
2、解释变量
即研发费用支出，由于研发费用从2018才开始从资产负债表中单独披露，所以本文以Ln（研发投入金额）来衡量企业研发支出。
3、控制变量
①持续经营时间，即采用研究年份减去企业成立时间，企业的持续经营时间越长，企业的经营情况和企业战略僵化压力将会逐年增加，那么对企业竞争优势的影响也会增大；②行业资本设备报废周期，一般采用固定资产周转率的倒数来衡量，这一指标影响企业竞争优势的持续性以及稳定性；③除了持续经营时间和行业资本设备报废周期之外，资产负债率、企业成长能力、企业的所有权性质、行业效应都影响着企业的竞争优势。为了深入研究研发支出与企业竞争优势之间的关系，本文秉承全面性的原则，将把这些指标全部引入作为控制变量进行回归分析。（表1为本文的具体变量设计）
表1 变量设计
| 指标类型 | 名称 | 符号 | 计算方法 |
| 因变量 自变量 | 研发费用支出 | RDS | LN（研发投入金额） |
| 毛利率 | GPM | （销售收入-销售成本）/销售收入 | |
| 控制变量 | 持续经营时间 | Age | 基期时间-成立时间 |
| 资产负债率 | Debt | 期末总负债/总资产 | |
| 行业效应 | Industry | 企业为高新技术企业记为1，否则为0 | |
| 所有权性质 | Gov | 最终控制人为国有性质记为1，否则为0 | |
|
| 成长能力 | Growth | （本年末营业收入-上年末营业收入）/上年末营业收入 |
|
| 行业资本设备报废周期 | Cycle | 1/固定资产周转率 |
（三）模型构建
本文借鉴历史学者的研究方式和研究经验并加以分析，运用多元线性回归的方法进行实证研究分析，用三个模型对假设进行验证。由于自变量存在滞后性，如果将三年的研发费用支出作为变量放在同一个模型中进行实验则会产生高度正相关，会导致存在多重共线性的情况，而这一现象从表3中也可以看出来，所以本文采用三个模型进行实证分析以消除多重共线的情形，模型如下：
十、可行性分析
（1）本项目的选题范围较小，方便操作，主要中国的上市公司为研究对象。而且，本人学习过金融学、财务管理等课程内容，对于数据的筛选整理具有一定优势。
（2）本项目的研究方向明确，范围清晰，研究路线清晰，技术路线可行，分析方法具有规范性和可操作性。
（3）现有的研究条件为研究提供了方便。学校图书馆、个人金融数据软件、院数据库等提供方便的查询条件。可对数据的收集和分析进行科学的整理。
（4）经过合理设计和规划，本项目有足够的时间完成。
（5）本项目是经过和指导老师的认真交谈过后，在指导老师的悉心指导下完成的题目甄选。指导老师经验丰富且认真负责。
因此，本项目具备了实践研究的条件，可以获得预期效果。
4. 研究创新点
十一、特色或创新之处
本课题的研究从国外现有研究成果看，实证研究研发支出与企业竞争优势之间存在相关关系的观点，但在不同国家，不同行业、不同发展时期的企业的不同资本结构范围内，研发支出，与企业竞争优势之间表现出不同的线性关系。对于企业竞争优势和研发支出以及企业竞争优势的研究成果很多，但是没有形成一致的结论，而且对于不同背景下企业的竞争优势和研发支出之间所得出的结论是不相同的。所以，当前对于所有的我国上市公司进行研究，分为科技类和非科技类，有利于形成较为统一和准确的结论。这对于提升我国企业的竞争优势具有显著借鉴意义。
从变量选取上，本文选择衡量度更好的毛利率指标作为被解释变量。
5. 研究计划与进展
十二、研究计划及预期进展
本课题自2018年1月开始，到2018年5月结束，其具体安排如下
2018年1月： 完成有关课题的相关文献搜集及阅读，了解课题所需的各方面知识。
