创意产业集群对上海文化创意产业发展的影响外文翻译资料

英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

创意产业集群对上海文化创意产业发展的影响

摘要

创意产业集群是指文化活动高度集中的城市区域，以及具有创造附加值的现场网络的创意产业公司。它经常被用作一种发展战略，通过提供有益的文化环境和集聚效应来促进文化产业和个人创造。本文通过对我国创意产业集群“创艺单业集居区”的移植，探讨其对我国文化环境对文化创意产业发展的影响。在七个抽样季度内进行了问卷调查，并与季度管理人员和租户进行了访谈。调查结果显示，虽然CCJQ确实包含一些功能性的集群效应，但它们并不能有效地支持小型创意产业公司或个人，并继续实施抑制文化和创意增长的文化政策。CCJQ在现实中的特征不同于创意产业集群在理论上的功能。

介绍

过去几十年，全球对文化和创意产业在城市发展中的作用的兴趣明显上升（Bellamp;Jayne，2004年）。这种趋势的起源可以追溯到20世纪60年代，当时爱德华·班菲尔德（EdwardBanfield）和丹尼尔·贝尔（Daniel Bell）等社会经济学家认为，文化的价值是促进经济增长的动力。20世纪70年代，传统制造业的衰退和全球资本的重组（Castells，1989年；Castellsamp;Hall，1994年）引发了以西欧和美国的去工业化和结构性失业为特征的全球衰退（Loganamp;Molotch，1987年；Short，Benton，Luce，amp;Walton，1993年；祖金，1982年）。在寻求地方和区域经济增长新动力的过程中，政府经济规划开始将文化作为一种战略（Binns，2005年）。文化政策现在强调“文化经济”和“文化产业”，而不是“艺术”作为便利设施和“高等艺术”（Bayliss，2004a；Evans，2001a）。文化产业包括基于时尚、工艺和设计的制造业和高科技产业（Bianchini，1993年）；它们因为其他产业产生乘数效应、改善地方形象和提高生活质量而闻名（Evans，2001a；Gibson，1999年；Myerscook，1988年；Rutten，2005年；Thorsby，2000年等）。在英国，文化政策在建立新的政治基础和重塑不受旧政策影响的新兴社会阶层方面被证明是有用的（Bianchini，1993年，第11页）。

1997年，英国文化、媒体和体育部（DCMS）提出了这种文化、经济、地方治理和身份认同相互交织的趋势。它完成了从“文化”到“创意”的政策和规划术语的修辞转换，提出了“创意产业”的概念。根据DCMS（1997年），“创意产业”是指“起源于个人创造力、技能和才能，并通过产生和利用知识产权创造财富和创造就业机会的活动”。“创意产业”的十三个部门包括“广告、建筑、艺术和古董市场、工艺、设计、设计师时尚、电影和视频、互动休闲软件、音乐、表演艺术、出版、软件和计算机游戏、电视和广播”。3英国DCMS促进“创意产业”发起了以文化经济为核心的全球新运动，其中“创意产业集群”是文化经济发展的主要机制。它们是文化设施和其他辅助活动（如图书馆和娱乐）高度集中的地区（Roberts，2002年；Roodhouse，2006年；Wansboroughamp;Mageen，2000年；Wynne，1989年）。这些活动是“一组专门用于容纳一系列此类活动的建筑内的文化和艺术活动，或旨在设计或改造的空间，创造一种身份感，提供便利和鼓励提供文化和艺术服务和活动的环境”（Roodhouse，2006年，第2页）。1—22）。在许多城市，文化和创意产业集群被视为经济和环境生存与繁荣的灵丹妙药（Bellamp;Jayne，2004年；Evans，2001a，第180页）。

上海市政府借用全球文化创意产业发展运动中的“创意产业集群”一词。它将近年来在上海出现的某些形式的城市小区命名为“创艺单业集居区”（创意产业集群，下文简称CCJQ）。这些城市空间最初是一个废弃的工业城市区，用于容纳来自自下而上自发参与而非市政府行为的贫困艺术家和文化企业。他们也对文化发展和历史建筑保护表示了一定程度的关注，这与中国当前的城市治理实践有所不同。2005年，上海市政府开始将这些空间的开发放在议事日程上，并在上海市政府经济委员会的领导下成立了专门的公共机构上海创意产业中心。2005年，该机构开始指定季度为CCJQ。到2006年底，四轮中有75个季度被指定（图1）。大面积CCJQ的主要特点是对旧厂房进行适应性再利用，用于新的工作室、办公室或零售场所，从而保留旧工业建筑，确保新的用途和感知。这改变了中国在城市发展中处理旧工业建筑的长期方法。上海创意产业中心还声称，CCJQ中的艺术家和创意企业高度聚集，这些地区有助于增加地方税收，刺激当地文化创意产业的发展（郭，2005，第21页；冀，2004，第9页；谢，2005，第4页）。

本文旨在探讨中国建筑质量监督管理委员会（CCJQ）对培育文化创意产业的上海文化生产环境的影响。本文中的“文化”是指国家需要培育的价值观（Galley，2001年），以及人类创造力和智力资本（Ruyters，2005年），作为城市发展的一个重要方面。这与“文化”的含义不同，它是在制定和营销实践中使用的象征性表示或策略（Bayliss，2004b；Rains，2004）。

创意产业集群的理论基础是，创意产业集群的功能是支持微观/小型文化/创意公司和初创企业，有助于文化多样性、文化民主和个人创造力的凝聚效应。

本文认为，CCJQ在培育小型创意产业和个人方面的作用有限；它们已将创意产业集群从促进创意企业和个人（在其原始意义上）的领域转变为简单的企业实体容器。本文运用中国城市治理本质的相关理论，对我国城市治理质量进行了理论解释。

“创意产业集群”战略在创意产业发展中的作用

创意产业集群包含两个理论来源：地方和区域发展的文化方法和集群理论。Bianchini（1993）将文化主导战略定义为生产和消费导向模式。创意产业集群的基本原理是混合、文化生产和文化消费中心的特点以及集群/聚集效应的好处。它被视为地方和区域发展的文化方法的高级综合阶段，从以前的城市文化政策向前推进（Evans，2004年；Mommas，2004年；Montgomery，2003年；Montgomery，2004年；Rains，2004年；Scott，2004年）。

“创意产业集群”促进文化消费的途径

文化消费战略背后的逻辑是新自由主义和创业哲学，它将文化作为一种“象征性的重要理由”来重新塑造城市，并促进其吸引全球投资者、消费者和工人（Evans，2001a，p.196）。文化战略包括对现有城市文化进行包装和重新包装、整理其他城市资源（Boothamp;Boyle，1993年），以及运用城市设计技能来激发想象中的形象。它们被用来“重新强调城市中心作为公民身份和公共社会性催化剂的作用”，并重新发现和庆祝，作为对土地利用规划中功能分区的负面影响、前工业城市的物理特征（如密度、步行能力）以及社会、文化重叠的反应。l和经济用途”（Bianchini，1993年，第10页）。目标是在文化上充满活力的形象，以吸引移动、中产阶级、高科技或“知识”行业工人以及房地产项目和全球投资（Binns，2005年；Boothamp;Boyle，1993年）。欧洲城市的案例包括格拉斯哥、毕尔巴鄂、汉堡和利物浦，它们采用了消费导向的发展模式，部分依靠某种形式的生产投资（Binns，2005年）。

文化生产的“创意产业集群”方法：衍生假设

本研究的重点是创意产业集群的文化生产。在文献综述的基础上，本文研究的主要问题有两个：第一，CCJQ是否提供了功能聚类的优势？第二，CCJQ是否提供了一个有利于文化和创造力发展的文化氛围？从各方面的文献中已经得出了一套假设。

创意产业集群中功能集群的优势

对集群相关文献的回顾表明，创意产业集群具有集群效应和其他集群优势，因此对独立艺术家或/和小型文化/创意产业企业非常有利（Mommas，2004年；Scott，2000年；Storperamp;Scott，1995年）。在聚类的文献中，空间聚类和功能聚类是有区别的。空间集群只有简单的文化/创意产业活动的地理共同定位，没有实质性的相互联系、位置利益或附加值（Evans，2004年；Montgomery，2003年；Montgomery，2004年；Rosenfeld，2004年）。相比之下，功能集群的特点是租户之间有着丰富的相互联系。这种公司间的联系被认为是一种有价值的手段，有助于提高承租公司的业绩，吸引有创造力的人才聚集在一起。

（Blau，1989年；Florida，2002年；Hall，2000年；Montgomeryamp;Robinson，1993年；Scott，2004年）带来信息、观点和文化敏感性等创新能源（Baptista，1998年；Kloosterman，2005年；Perroux，1950年；Rantisi，2002年；Sabel，1989年；Scott，1999年等）。因此，功能集群比空间集群更受重视，通常被用作一种政策工具，通过在有限的互动空间内汇集各种活动来帮助创业（Harvey，1989；Scott，1988）。由于创意产业部门依赖于网络并通过网络重新连接（例如，Crewe，1996年；Purvis，1996年），成功的“文化区”具有包含现场功能集群效应的特征。

而不仅仅是一个空间集群。文化区被认为比马歇尔的“知识和技术集群”具有更强的吸引力（埃文斯，2004年，第74页）。弗莱明认为，成功的“知识依赖者”和“建立在风险和信任之上”以及“通过连接而繁荣”的主要特征（2004年，第98-103页）。一些学者发现，通过政策干预，可以实现文化区租户公司或各方之间的互动、能力和协同作用（Cooke，2001年；Perry，2005年）。不成功的创意产业集群往往缺乏功能集群效应，即现场网络和吸引力的磁效应。

假设1。在CCJQ内部，个体租户艺术家/公司之间存在联系（合作和/或竞争）。

创意产业集群是创意产业部门中小微公司之间联系的关键地点（Kloosterman，2005年，第56-88页）。创意产业部门主要包括充满活力和独立的微型和小型企业（Evans，2004年；Scott，2004年）。他们是创新和创造力的主要驱动力（Hallencreutzamp;Lundequist，2003；Lashamp;Urry，1994；Loftmanamp;Nevin，1993；OConnor，1998；Shraderamp;Wiewel，2004；等等）；但结构薄弱，缺乏金融资本和研发，对培训和新技术/ICT的接受度较低（Evans，2001b）。对于较小的文化企业家来说，集群既是一个非正式的生活方式环境，又是一个促进潜在客户信任的“品牌”（Bon，1999年）。这就是他们在竞争压力下聚集在一起的原因（Scott，2004）。

假设2。CCJQ有效地支持小微公司和个人。

创意产业集群提供的有利文化氛围。作为文化生产中心，创意产业集群通过提供理想的文化环境来鼓励成就（Evans，2001a；Fleming，2004；Scott，2004）。Scott引用Molotch的话，一个设计密集型产业集群从loca获得了地方特定的竞争优势。l产品中凝结的文化符号和地方特征（Molotch，1996年；Scott，2004年，第468页）。“文化区”提供文化环境或创意环境，充满乐趣、创造力、创新和知识转移，并创造协同效应和更具竞争力的后工业城市环境（Andersson，1985a，1985b；Evans，2004；Fly，2002；Landry，2000；Mommas，2004年）。文化集群通过促进文化多样性、文化民主和多样化的波西米亚生活方式，为艺术/文化/经济想象和创新提供了持续的来源/环境（Mommas，2004年）。

假设3。CCJQ有效支持创意产业公司和文化活动。

假设4。CCJQ的文化政策促进了文化多样性和文化民主。

根据文献中的讨论，创意产业集群方法代表了解决一些城市问题的创新方法。例如，理想的创意产业集群有效地保护小型、弱势、创意产业公司免受租金上涨的影响。不太成功的创意产业集群经历了一个中产阶级化的过程6，这导致租金上升，并增加了对小型文化公司和艺术家的经济压力（Ruyters，2005年；Tiesdell、Taner和Heath，1996年）。

兰德里指出，“创意城市”项目的根本问题是改变人们和组织的思维方式，这是“想象问题解决”的障碍（2000年，第5页）。许多作家认为，通过发展创意产业集群，个人的潜力和创造力将鼓励人们的想法和想象力（例如，佛罗里达，2002、2005；兰德里，2000、2005；蒙玛斯，2004；普拉特，2000；DCMS，1997）。创意产业集群通常是“创意城市”项目的一部分。它们可以被假设为解决城市问题的创新方法：特别是在中国，它们应该打破旧的国有企业的城市管理方式。

假设5。CCJQS没有明显的中产化：现场租金有效稳定，以满足CCJQS的小型租赁公司。

假设6。CCJQ改善了适合创意产业公司和文化个人的城市区域管理风格和方法。

CCJQ发展的中国背景

本节研究汉语语境。本文首先回顾了中国的文化环境，并对提出的研究问题的意义进行了评价，以期对中国的文化环境有所了解。然后，讨论了CCJQ发起和发展的具体背景，包括制度背景和创意产业政策。

中国的文化环境

有人认为，中国的文化环境存在严重的弱点，特别是在尊重人才、促进文化发展和允许充分的文化多样性方面。因此，研究再生的“创意产业集群”是否改善了上海的文化环境，以进一步了解中国的文化气候，具有重要意义。

过去，上海以其独特的文化环境而闻名，在共和国，一群杰出的文人和艺术家聚集在一起，但现在的上海却不是这样。上海的文化竞争力不如其经济竞争力强。屈原运用定量评估工具，对上海在出版物、文化设施、文化消费、公共文化支出、信息媒体、教育标准

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[609869]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word