机构投资者调研对企业风险承担的影响研究文献综述

文献综述（或调研报告）：

（一）国外研究综述

Marion等人在2013年研究发现，机构投资者的全球增长意味着企业不能再忽视其在资本市场的影响力。同时，机构投资者影响管理的能力取决于其投资规模以及是否与公司有任何业务关系。

Paul等人在2017提出从投资组合成交量和投资组合集中度的维度考虑更基本的机构投资者类型。不同类型的机构投资者在确定公司估值方面发挥着不同的作用，专门的、长期的机构投资者对企业未来业绩的影响是积极的，而短期的机构投资者对于企业的未来业绩影响则是消极的。

Joseacute;等人在2017年发表的《企业风险承担、收益与大股东性质: 前景理论的证据》中提出考虑个人行为的方法 (特别是前景理论), 提出了一个 u 形的关系, 企业冒险和企业收益。他们发现, 当预期业绩低于预期业绩时 (以避免预期的损失), 企业采取寻求风险的态度, 在业绩超过目标时采取规避风险的态度。

Ahsan等人在2017年探讨了企业在不同的生命周期阶段的风险承担和绩效的结果。我们发现企业在生命周期的引入和衰退阶段承担的风险比在成长和成熟阶段承担的风险更高。我们也发现，在引入和衰退阶段（成长和成熟阶段）对未来表现的影响是消极的（积极的）。我们还记录发现在投资者情绪高涨的时期，冒险倾向增加；不同生命周期阶段的公司对投资者情绪的影响也不相同。总而言之，这些结果表明生命周期理论可以解释企业的冒险行为。尽管一些公司由于承担了过大的风险而最终破产，但是几乎没有任何公司可以不承担任何风险就能取得成功的( Nakano 和Nguyen，2012 )。

Puspa等人在2016年证明机构投资者不是一个同质的投资者群体, 重要的是要通过投资目标和他们施加影响的监测能力来区分他们。结果表明, 虽然作为一个同质群体的机构投资者在未来的企业业绩方面似乎发挥着重要的治理作用, 但我们对机构投资者三大类型的分析及其各自的分析子类别揭示了不同的结论。虽然具有压力的机构投资者 (即独立和只有投资关系) 显著改善了澳大利亚上市公司的短期业绩, 但他们并不表现出任何长期监测能力。对压力敏感的机构投资者的影响不太明显, 这与这些投资者与被投资公司有某种现有的潜在业务关系的观点是一致的。更有趣的是, 我们发现, 通过被提名人和受托人机构的 '不露面' 投资者在创造长期价值方面发挥着重要的监控作用。研究结果对澳大利亚机构投资者的监测能力产生了政策影响。这篇文献证明了在澳大利亚地区，机构投资者起到了对企业业绩监管的作用。

（二）国内研究综述

深圳交易所强制要求上市公司从 2009 年开始在年报中披露企业被实地调研的详细情况，对于投资者的投资决策而言，机构投资者调研是的机构投资者的自我决策更加合理有效，对于企业信息披露而言，机构投资者调研增加企业对信息披露的重视。

王振山和石大林在2014年发表在《中央财经大学学报》上的研究发现，机构投资者持股比例和公司财务弹性都与公司风险承担正相关，而且两者间的交互效应与公司风险承担负相关。并通过进一步研究发现，机构投资者对公司风险承担的促进作用受机构投资者稳定性影响，而且当公司的财务弹性不同时，其受机构投资者稳定性影响的程度也不同。公司的风险承担行为在公司的经营管理活动中是一项重要行为，它不仅体现公司对所从事的经营管理活动的态度，而且能够对公司潜在价值产生重要影响。在公司正常的生产和经营活动中，合理地承担必要的专业风险，是公司持续创新发展的重要条件。考虑了机构投资者和公司财务弹性之间的交互效应对公司风险承担的影响，区分了稳定型机构投资者和交易型机构投资者对公司风险承担的影响。稳定型机构投资者是指对一个公司进行价值投资，长期关注所投资公司的经营和治理，更期望通过公司价值的增加来获利，而交易型机构投资者则是通过持有公司股票一段时间，在短期内通过股票市场价格波动来获利(牛建波等，2013)。稳定型投资者由于要长期持有公司的股票，他们要承担更多公司投资失败的潜在成本; 交易型机构投资者持有公司股票的时间相对较短，公司风险承担对他们的潜在成本相对较低，因为他们极有可能在公司出现危机预兆之前就已经不再持有该公司的股票了。这样，相比稳定型机构投资者，交易型投资者能够从公司风险承担中获得的净收益更高，其更有动机去提高公司的风险承担水平。相比稳定型机构投资者，交易型机构投资者对公司风险承担的促进作用更强。这篇文献的可取之处在于充分体现了机构投资者对企业的影响，但这并不是机构投资者调研的影响。