利率市场化对企业融资的影响研究文献综述

文献综述（或调研报告）：

利率市场化文献综述：

在利率市场化理论中，一个重要的理论是麦金农（McKinnon）和肖（Shaw）的金融抑制论。麦金农在1973年出版的《经济发展中的货币与资本》中提出“金融抑制论”。他认为发展中国家往往存在程度较深的金融抑制现象。其基本特征是实际利率水平低和执行有选择的信贷分配政策。金融市场被分割成两个市场：一个是被政府管制的有组织的市场，另一个是没有正规管制的自由市场，其利率水平高于前者。中小私人企业和家庭的投资，或依靠内部积累，或通过这一市场进行高成本的融资。这降低了资金配置的效率，使市场行为扭曲，不利于经济发展。肖也在同一年提出了类似的观点，尽管论述问题的角度不同，他们的结论颇为相似，即发展中国家应推行金融深化、利率市场化政策。他们认为在发展中国家，较高的实际利率水平有助于吸引储蓄，促使企业改善经营，提高生产效率。而提高实际利率的关键在于放松对利率，尤其是存贷款利率的管制。

赫尔曼等则认为发展中国家并不具备实行金融自由化的条件，金融抑制理论与发展中国家的现实情况相差甚远。Ngugi等以肯尼亚的金融自由化与利率市场化为例，发现虽然利率自由化会导致金融深度和经济增长，但金融自由化中存在松散现象，因而在利率市场化进程中，需要严格的法律制度对市场进行监管以保证其改革正常化进行。

对于利率市场化理论，国内学者也存在不同意见。孙云峰认为利率市场化作为金融自由化改革的核心，是金融深化的体现。Abiad等人提出中国在信贷配给、利率限制等多个方面存在金融抑制现象。张炎涛和王溪岚认为我国形成了形成了“双轨制”的特殊环境。由此产生了正规和非正规两个金融市场，并且出现了价格和数量管制的双重扭曲，不利于资金价格发挥调节作用和优化资金配置。梁斯提出利率市场化改革的推进，有利于改善这种金融双轨制环境，优化资金配置，保证货币政策利率传导渠道的畅通。林毅夫等发现，金融机构会因为准入限制的取消，而加大彼此之间的竞争力，促使其改善服务质量，进而推动金融市场结构的转变，使金融体系更有效率。刘莉亚等通过对2007—2014年我国银行业数据的分析，发现利率市场化改革可促使银行积极地调整信贷结构、提高经营效率、寻求信贷扩张。

对于利率市场化程度的衡量，学者们使用如下方法得出结论。

（1）简单的二元法或三元法。最简单的指标赋值法就是把数值分成 0、1 两大类，0 表示利率市场化之前的时期，1 表示利率市场化的时期，这样利率市场化的指标就成为了一个虚拟变量。前提是需要准确的找到放开利率管制的具体时间点，以此时间点作为分界线来定义利率市场化这一虚拟变量。三元法就是将指标细化，比如用 0、1、2 来代表利率市场化程度，0 表示没有利率市场化，1 表示部分利率市场化，2 表示完全的利率市场化，指数越高，利率市场化程度就会越强。Koo 和Shin、Bekaert等人采用了 0-1 赋值的方法。Montiel 和 Reinhart采用了 0，1，2 三个数值来表示利率市场化的程度采用了 0，1，2 三个数值来表示利率市场化的程度。

（2）分类别的二元平均法。这是国内外采取最多的一种度量方法。做法就是先将利率市场化包括多个层次的市场化，比如说存贷款利率的市场化、货币市场、债券市场，每一个层次每期的利率市场化指标用 0-1 虚拟变量来表示有没有完全放开管制，这几个层次的指标简单相加再求平均数，得出来的数值就是本期的利率市场化指标。Laeven(2004)将利率市场化分成六个层面，包括进入壁垒的高低、是否解除了利率管制、央行有无放松信贷控制、有无管理的加强、有无对准本金进行降低、国有银行有无私有化，再对这六个方面的数值进行简单的加总，得到一个 0-6的指标数值。

（3）主成分分析法。该方法利用的是降维的数学思想，将多个原始的变量转化为数不多的具有代表性的变量（即主成分），转化来的每个主成分之间是不存在线性相关性的，并且每一个都是原始变量的线性组合形式，因此可以反应原始变量的大部分信息，使得复杂的问题简单化、科学化。

国内学者黄珊构建了利率市场化指数，在2015年至今基本为1。胡晖和张璐对利率市场化指标的构造借鉴了国际学术界通行的赋值法。按照事件或法规的重要程度进行梯度赋值，代表利率市场化的一般性、重大、特别重大的事件或政策法规分别赋值为0.5、1、2;若发生反市场化的事件或政策，则赋值为负，几项事件或政策混合的，将进行合并赋值，得出了对中国利率市场化程度的衡量。